WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

[RobLP]

bisogna vedere come costruiranno Sting - Triple H e cosa eventualmente ci sarà in palio, prima di affermare con certezza che sarà la fine dell'Autorithy, questi campano alla giornata, quanto fatto alle Series è stato sconfessato 34 giorni dopo forse più per provare a tirar su rating che per qualcosa di pianificato a lungo termine, secondo me se togliere l'Autorithy o meno dopo WM XXXI non sanno neanche loro

Su Bryan e sul non avere un regno lungo, basta risentire il promo che fece Foley con Punk 2 anni fa per capire che non è il numero dei giorni in cui sei campioni a determinare l'importanza che hai avuto nel buisness, così come quei 2 voli di Foley a KOTR 1998 valgono pià dei 400 e passa giorni da campione di Punk, allo stesso modo i match le imprese epiche di Bryan con Cena, Triple H, Orton/Batista, valgono più di 400 giorni da campione

Principe vedi che lo scenario attuale è molto più plausibile e molto meglio costruito di quello folle ipotizzato da te in precedenza per far tornare l'Authority. Era abbastanza ovvio che prima o poi l'Authority tornasse, bisognava solo vedere in che modo e se effettivamente ci riuscissero. Non hanno scomodato Sting per un cazzo, l'hanno scomodato perché hanno intenzione di costruire qualcosa con lui. Qualcosa che una volta tanto ha senso e che ha radici nell'essenza stessa di Sting. Quindi non diciamo fesserie.

Sul resto rispondo a te e Delphi: è inutile che citate promo a cazzo. Quel promo di Foley era perfettamente mirato verso CM Punk che, per riuscire a rimanere campione, stava sfruttando ogni mezzo a disposizione venendo meno a quelli che erano stati i suoi valori nella prima parte del suo regno. Foley non mi pare abbia detto "Che fa che non sei mai campione, l'importante sono le imprese che compi". Foley intendeva che aggiungere giorni a cazzo pur di proseguire nel regno era molto peggio che perdere il titolo con onore contro un avversario dimostratosi più forte di te. Cosa che porta al nonsense di rievocare questo promo nei confronti di Bryan, il cui scopo nel diventare campione è dimostrare che anche l'eterno underdog, con le qualità e l'atteggiamento giusto, può arrivare sul tetto del mondo. Continuare in loop a privarlo del titolo non ha senso. Prima o poi Bryan deve vincere il titolo e tenerselo. Lo ha vinto tre volte nell'ultimo anno e mezzo e ha dovuto cederlo due volte per storyline e una per infortunio. Vi pare che possiamo fare la stessa cosa la quarta volta?

[Yes!! No!!]

Principe vedi che lo scenario attuale è molto più plausibile e molto meglio costruito di quello folle ipotizzato da te in precedenza per far tornare l'Authority. Era abbastanza ovvio che prima o poi l'Authority tornasse, bisognava solo vedere in che modo e se effettivamente ci riuscissero. Non hanno scomodato Sting per un cazzo, l'hanno scomodato perché hanno intenzione di costruire qualcosa con lui. Qualcosa che una volta tanto ha senso e che ha radici nell'essenza stessa di Sting. Quindi non diciamo fesserie.

Sul resto rispondo a te e Delphi: è inutile che citate promo a cazzo. Quel promo di Foley era perfettamente mirato verso CM Punk che, per riuscire a rimanere campione, stava sfruttando ogni mezzo a disposizione venendo meno a quelli che erano stati i suoi valori nella prima parte del suo regno. Foley non mi pare abbia detto "Che fa che non sei mai campione, l'importante sono le imprese che compi". Foley intendeva che aggiungere giorni a cazzo pur di proseguire nel regno era molto peggio che perdere il titolo con onore contro un avversario dimostratosi più forte di te. Cosa che porta al nonsense di rievocare questo promo nei confronti di Bryan, il cui scopo nel diventare campione è dimostrare che anche l'eterno underdog, con le qualità e l'atteggiamento giusto, può arrivare sul tetto del mondo. Continuare in loop a privarlo del titolo non ha senso. Prima o poi Bryan deve vincere il titolo e tenerselo. Lo ha vinto tre volte nell'ultimo anno e mezzo e ha dovuto cederlo due volte per storyline e una per infortunio. Vi pare che possiamo fare la stessa cosa la quarta volta?

Concordo in pieno.
E come detto prima la costruzione del Lesnar imbattibile (e qui la sconfitta di Cena a RR sarebbe ancor più rafforzativa di quello status), che massacra gli avversari sembra predisporsi per un'impresa epica da underdog, da scalatore di montagne.
Sarebbe enormemente filante tutto la consecutio degli ultimi 2 anni WWE con autority, Bryan, Lesnar, Cena.....
E heyman, Rollins sarebbe il proseguio perfetto post WM.

Diversamente una vittoria di Reigns alla Rumble potrebbe voler dire "osare".....certo Lesnar contro RR avrebbe lo stesso phatos di Bryan vs Lesnar????
Aggiungo che mentre il lungo infortunio di Bryan è "accostabile" alla sua storia, l'infortunio di Reigns gli ha bruciato 4 mesi di costruzione anche in ottica di un eventuale incontro contro lesnar a WM.
Insomma l'underdog vs Lesnar.
O Bryan o Ziggler.
PEr come è stato impostato il regno di Lesnar la conclusione più logica è quella dell'underdog e in particolare di Bryan per quello che hai detto sopra......

Ora aspettiamo la WWE

[BestintheWorld1982]

Principe vedi che lo scenario attuale è molto più plausibile e molto meglio costruito di quello folle ipotizzato da te in precedenza per far tornare l'Authority. Era abbastanza ovvio che prima o poi l'Authority tornasse, bisognava solo vedere in che modo e se effettivamente ci riuscissero. Non hanno scomodato Sting per un cazzo, l'hanno scomodato perché hanno intenzione di costruire qualcosa con lui. Qualcosa che una volta tanto ha senso e che ha radici nell'essenza stessa di Sting. Quindi non diciamo fesserie.

Sul resto rispondo a te e Delphi: è inutile che citate promo a cazzo. Quel promo di Foley era perfettamente mirato verso CM Punk che, per riuscire a rimanere campione, stava sfruttando ogni mezzo a disposizione venendo meno a quelli che erano stati i suoi valori nella prima parte del suo regno. Foley non mi pare abbia detto "Che fa che non sei mai campione, l'importante sono le imprese che compi". Foley intendeva che aggiungere giorni a cazzo pur di proseguire nel regno era molto peggio che perdere il titolo con onore contro un avversario dimostratosi più forte di te. Cosa che porta al nonsense di rievocare questo promo nei confronti di Bryan, il cui scopo nel diventare campione è dimostrare che anche l'eterno underdog, con le qualità e l'atteggiamento giusto, può arrivare sul tetto del mondo. Continuare in loop a privarlo del titolo non ha senso. Prima o poi Bryan deve vincere il titolo e tenerselo. Lo ha vinto tre volte nell'ultimo anno e mezzo e ha dovuto cederlo due volte per storyline e una per infortunio. Vi pare che possiamo fare la stessa cosa la quarta volta?

che sia stato meglio di Cena che obbliga il Triplo a giocarsi il ritorno al potere nel match con Sting, siamo d'accordo, ma non è stato il migliore per tempistica e realizzazione complessiva nonostante un ottimo Rollins, perchè arrivato quasi dal nulla dopo 3-4 settimana in cui Seth frignava e basta pregando Cena di riportare suoi due padrini in carica e se l'incoerenza valeva vale quando tradiva lo Shield solo 24 ore dopo essersi quasi ucciso per loro deve valere anche per il passare in pochi giorni dal frignare a elaborare un piano del genere.

E su Foley, so perfettamente che il senso del promo era che on erano i numeri che Punk sciolinava per autoproclamarsi il BITW a elevare il valore del suo regno, ma le imprese che compi, che lui pur essendo stato complessivamente campione per un numero di giorni nettamente inferiore, sarà ricordato per ciò che ha fatto sul ring.
Stessa cosa può valere per Bryan, il fatto che non terrà il titolo per tanto tempo non vuol dire che i suo regni valgano meno, perché saranno sempre caratterizzati dalle imprese compiute per arrivare al titolo, sarà sempre quello che contro tutto e tutti ogni volta si rialza e si riprende; Austin che è stato l'icona di un era, ha basato su questo ogni suo regno da WM XIV in poi ha avuto il sistema contro che ogni volta lo ha costretto a ripartite a testa bassa, dal first blood con Kane a KOTR 1998, al TT con entrambi i BOD a Backlash , al torneo alle Series, a Over The Edge 1999 con Taker , a Summerslam 1999 nel TT con Foley e il Triplo, ogni volta è sempre ripartito a testa bassa, l'unico regno lungo lo ha fatto da heel da WM X7 ad Unforgiven 2001, nel suo periodo d'oro non ha tenuto il titolo più di 2-3 mesi di fila, eppure nessuno lo considera per questo meno importante di un Hogan che teneva il titolo per anni.

Verrà il momento in cui Bryan potrà tenere la cintura più a lungo, ma se adesso dovesse vincere per poi subito cedere il titolo a Rollins, che merita di vincere quella cintura, non vedo il problema

[RobLP]

che sia stato meglio di Cena che obbliga il Triplo a giocarsi il ritorno al potere nel match con Sting, siamo d'accordo, ma non è stato il migliore per tempistica e realizzazione complessiva nonostante un ottimo Rollins, perchè arrivato quasi dal nulla dopo 3-4 settimana in cui Seth frignava e basta pregando Cena di riportare suoi due padrini in carica e se l'incoerenza valeva vale quando tradiva lo Shield solo 24 ore dopo essersi quasi ucciso per loro deve valere anche per il passare in pochi giorni dal frignare a elaborare un piano del genere.

E su Foley, so perfettamente che il senso del promo era che on erano i numeri che Punk sciolinava per autoproclamarsi il BITW a elevare il valore del suo regno, ma le imprese che compi, che lui pur essendo stato complessivamente campione per un numero di giorni nettamente inferiore, sarà ricordato per ciò che ha fatto sul ring.
Stessa cosa può valere per Bryan, il fatto che non terrà il titolo per tanto tempo non vuol dire che i suo regni valgano meno, perché saranno sempre caratterizzati dalle imprese compiute per arrivare al titolo, sarà sempre quello che contro tutto e tutti ogni volta si rialza e si riprende; Austin che è stato l'icona di un era, ha basato su questo ogni suo regno da WM XIV in poi ha avuto il sistema contro che ogni volta lo ha costretto a ripartite a testa bassa, dal first blood con Kane a KOTR 1998, al TT con entrambi i BOD a Backlash , al torneo alle Series, a Over The Edge 1999 con Taker , a Summerslam 1999 nel TT con Foley e il Triplo, ogni volta è sempre ripartito a testa bassa, l'unico regno lungo lo ha fatto da heel da WM X7 ad Unforgiven 2001, nel suo periodo d'oro non ha tenuto il titolo più di 2-3 mesi di fila, eppure nessuno lo considera per questo meno importante di un Hogan che teneva il titolo per anni.

Verrà il momento in cui Bryan potrà tenere la cintura più a lungo, ma se adesso dovesse vincere per poi subito cedere il titolo a Rollins, che merita di vincere quella cintura, non vedo il problema

Ma è mai possibile che ogni dialogo con te è sempre un arrovellarsi infinito sugli stessi temi?! Te l'ho spiegato millemila volte qual è il problema. Ora, o vuoi capirlo o non vuoi capirlo. Fai tu.

[Karran]

che sia stato meglio di Cena che obbliga il Triplo a giocarsi il ritorno al potere nel match con Sting, siamo d'accordo

'sti cazzi.
Per me si son solo giocati l'ennesima possibilità di dare spessore al personaggio di Cena.

[Gidan 89]

La dico la stronzata. Per salvaguardare un possibile regno medio lungo di Bryan dopo Wrestlemania, si potrebbe far fallire l'incasso a Rollins (magari per colpa di Ambrose) ma fargli vincere nuovamente il MIB e rimandare l'incasso di qualche mese. Ok l'ho detto, arrivederci a tutti

[Capitan Ovvio]

Fermi.
Io intendevo che, ALLA ROYAL RUMBLE, l'unico modo che avrebbe Rollins per incassare è solo in seguito ad una vittoria di Cena (che, sia chiaro, la vedo molto difficile, se non vogliono buttare tutto nel cesso), visto che Lesnar è stato presentato come uno che, anche se cade a terra e viene abbattuto, ci mette poco a riprendersi e a massacrarti di botte ugualmente.

Io di questo ho paura, che ci ritroveremo davanti all'ennesimo Cena Wins LOL.

[DarkJoker]

A me non interessa dove quando e su chi incasserà Rollins.
L' importante è che Lesnar non venga schienato da Cena.

[Legend]

A me non interessa dove quando e su chi incasserà Rollins.
L' importante è che Lesnar non venga schienato da Cena.

[THECHOSENTWO]

Concordo in pieno.
E come detto prima la costruzione del Lesnar imbattibile (e qui la sconfitta di Cena a RR sarebbe ancor più rafforzativa di quello status), che massacra gli avversari sembra predisporsi per un'impresa epica da underdog, da scalatore di montagne.
Sarebbe enormemente filante tutto la consecutio degli ultimi 2 anni WWE con autority, Bryan, Lesnar, Cena.....
E heyman, Rollins sarebbe il proseguio perfetto post WM.

Diversamente una vittoria di Reigns alla Rumble potrebbe voler dire "osare".....certo Lesnar contro RR avrebbe lo stesso phatos di Bryan vs Lesnar????
Aggiungo che mentre il lungo infortunio di Bryan è "accostabile" alla sua storia, l'infortunio di Reigns gli ha bruciato 4 mesi di costruzione anche in ottica di un eventuale incontro contro lesnar a WM.
Insomma l'underdog vs Lesnar.
O Bryan o Ziggler.
PEr come è stato impostato il regno di Lesnar la conclusione più logica è quella dell'underdog e in particolare di Bryan per quello che hai detto sopra......

Ora aspettiamo la WWE

Ti dirò che l'ipotesi Ziggler non mi farebbe poi così schifo! Anche se nel ME io ci vorrei vedere Bryan. Mettendo che lo Show off vinca la RR, così, per assurdo, si pone una domanda: che farebbe Bryan?

[Scorpion_Deathlock]

Ma quindi l' unico disgraziato che vuole vedere Ambrose - Lesnar con il primo cazzutissimo che promette di farlo a pezzi sono io?

EDIT: e che cazzo di promo uscirebbero tra Ambrose ed Heyman?

[Giant92]

Ma quindi l' unico disgraziato che vuole vedere Ambrose - Lesnar con il primo cazzutissimo che promette di farlo a pezzi sono io?

EDIT: e che cazzo di promo uscirebbero tra Ambrose ed Heyman?

Durante il feud con Rollins, mi auguravo che Ambrose potesse uscirne vincitore per poi avere un match cazzutissimo contro Brock magari alla Rumble o TLC, in cui magari avrebbe messo in estrema difficoltà la bestia con la sua aggressività e imprevedibilità, ed anche se sconfitto ne sarebbe uscito rafforzatissimo.
Adesso purtroppo dopo la sconfitta contro Rollins, ma soprattutto il poco interessante feud con Wyatt, il suo momentum mi sembra molto calato (proprio come la WWE voleva probabilmente) e quindi non ce lo vedo proprio come candidato serio per la Rumble, mentre già Ziggler è messo molto meglio per gli ottimi ultimi mesi.

[Scorpion_Deathlock]

Durante il feud con Rollins, mi auguravo che Ambrose potesse uscirne vincitore per poi avere un match cazzutissimo contro Brock magari alla Rumble o TLC, in cui magari avrebbe messo in estrema difficoltà la bestia con la sua aggressività e imprevedibilità, ed anche se sconfitto ne sarebbe uscito rafforzatissimo.
Adesso purtroppo dopo la sconfitta contro Rollins, ma soprattutto il poco interessante feud con Wyatt, il suo momentum mi sembra molto calato (proprio come la WWE voleva probabilmente) e quindi non ce lo vedo proprio come candidato serio per la Rumble, mentre già Ziggler è messo molto meglio per gli ottimi ultimi mesi.

Purtroppo mi tocca darti ragione. Il fatto è che se vogliono Ambrose torna over in 2 minuti con un microfono in mano, ma semplicemente non è lui che vogliono. E resto convinto che i ritardati di Stamford non hanno imparato niente dallo scorso anno e che quindi la rumble la vince Reigns.

[Stan]

Lo stile di combattimento di Ambrose a me fa cagare. Come anche il suo personaggio. Però le qualità ce le ha, dovrebbe usarle per qualcosa di diverso dalla rissa (cosa che nel wrestling non ha senso secondo me, si vede troppo facilmente che i colpi sono finti) e dai promo biascicati.

[Der Alptraum]

Ciao a tutti,mi sono appena iscritto.Sono da anni lontano dal wrestling e solo ultimamente mi sto riavvicinando come posso a questa disciplina che da piccolo mi aveva totalmente preso. Durante il mio periodo di "non visione" sbirciavo ogni tanto chi erano i campioni e quant'altro:ho lasciato la wwe con Rey Mysterio World Heavyweight Champion dopo aver vinto la RR (secondo me un insulto al pubblico e agli altri wrestler in entrambi casi) e quando tornavo solamente a guardare chi aveva vinto cosa,ripeto,senza troppo interesse,mi sono ritrovato con le cinture più importanti vinte,secondo me,da cani e porci,con Cena e Orton millemila volte campioni,gente con la valigietta che incassa alla cavolo e vince senza motivo (era così necessario vedere Swagger campione?),ppv stravolti con i nomi delle stipulazioni speciali dei match... insomma,in un qualche modo è cambiato abbastanza da quando lo seguivo con regolarità.Poi ho trovato i nuovi nomi:CM Punk,Daniel Bryan,Cesaro,The Shield(la prima volta che li vidi detti un giudizio "estetico" pronosticando un brillante futuro per Reigns,uno buono per Rollins e una caduta nell'anonimato per Ambrose ora spero tutto il contrario ) ecc.
premettendo quindi che solo negli ultimi tempi cerco di riseguire il wrestling (e quindi tutte le volte che interverrò,se interverrò,con molta probabilità dirrò delle cavolate)
vorrei dire la mia sulla RR 2015 e WM:

ho immaginato 2 versioni:

1) ultimi tre rimasti Bryan,Reigns e Ziggler. Dolph cerca di buttare giù Roman e Daniel ne approfitta vincendo la Rumble. con Bryan vs Lesnar a WM possiamo avere Ziggler vs Reigns per l'IC.
Con magari anche Cena in un triple threat per il titolo WWE, verso la fine del match Rollins cerca di incassare inserendosi nell'incontro in corso poco prima della fine aiutato da Noble e Mercury; viene però bloccato da Ambrose che gli fa fallire l'incasso. A causa di ciò Seth avrà diritto ad un'altra title shot per il titolo che viene vinto da Bryan( lì a WM). Ambrose successivamente si inserirà nel feud,magari vincendo la valigietta a MITB.


2) Ziggler vince la RR e a WM mentre sta per vincere il titolo Rollins incassa vincendo la cintura. Ciò lo spara di diritto come top heel. Questo darebbe modo successivamente a Ziggler di perdere il titolo intercontinentale e lanciarsi in un feud contro Rollins per riprendersi il titolo di cui stato defraudato.