WWE NIGHT OF CHAMPIONS 2015 | Official Thread

[Tonieland]

Per carità Sting ha delle attenuanti ieri ma non ha fatto una bellissima figura. Perdere alla pari col Rollins di ora ci sta benissimo, ma col Rollins di ieri che manco si reggeva in piedi a inizio match faccio fatica.

[Gordon]

Ha perso con un Roll Up in un match non semplice per lui dove è stato schiantato in un tavolo dei commentatori e si è anche infortunato (cosa che la WWE ha riconosciuto, quindi ulteriore protezione per lui).

Per questo la WWE si crogiola tanto con i part-timers e non costruisce un cazzo di nessuno, tanto ci sarà sempre gente che vuole vedere un 56enne battere quello che è indubitabilmente il Wrestler of the Year e che aveva bisogno di questa vittoria.

Sting può anche essere schienato domani da Heath Slater, NIENTE scalfirà mai il suo essere leggenda, il suo status e tutto quello che ha fatto per il wrestling.

Finitela di dire minchiate.

e chi dice che sting dovesse vincere?, la sconfitta ci sta ma non in quel modo, la cosa umiliante è che ha perso pulito con un rollins al 50%, fosse stato il miglior rollins non avrei detto nulla

certo che rimane una leggenda, quello non è in discussione

[RobLP]

e chi dice che sting dovesse vincere?, la sconfitta ci sta ma non in quel modo, la cosa umiliante è che ha perso pulito con un rollins al 50%, fosse stato il miglior rollins non avrei detto nulla

certo che rimane una leggenda, quello non è in discussione

E certo, è umiliante che un 56enne perda (con un Roll Up) contro uno che ha quasi la metà dei suoi anni (29) seppur stanco per aver lottato un altro match in precedenza. Certo certo, come no.

[Il Mitico™]

Tra l'altro Sting è stato protetto dal pin pulito per via dell'infortunio: ha avuto un problema al collo, ma durante il match ha simulato un grave infortunio al ginocchio, e Rollins l'ha schienato trasformando la Scorpion Deathlock in un roll-up facendo pressione proprio sul suo ginocchio.

[The Inquisitor]

Credo che questa veemenza, vero: a volte eccessiva, derivi dal fatto che Rop ci creda ancora a un forum fatto da utenti piuttosto che da utonti.
Quando capirà che è una battaglia ardua allora anche i suoi interventi diminuiranno di intensità e incidenza... e ci si rammaricherà per questo.

E gli "utenti" non tonti chi sarebbero? Quelli che la pensano come lui?

[Backbone Crusher]

Ho letto certi commenti su Sting da far accapponare la pelle: distrutto, danneggiato, umiliato, c'è chi addirittura ha detto che la sconfitta con Rollins avrebbe macchiato trent'anni di successi.
Io ci provo, un'ultima volta, poi anche basta.
Oggi lo Stinger è una Leggenda vivente e già di per se questo titolo parla. Leggenda. LEGGENDA.
E voi mi stareste dicendo che per una sconfitta come quella di Night Of Champions, contro un wrestler che ha praticamente la metà dei suoi anni, dove ha subito pure un infortunio, Sting sia rimasto distrutto, danneggiato, umiliato e rovinato la sua carriera? Seriamente? Contestualizzate il tutto, non solo che Rollins arrivava da un match duro con Cena e forse il quadro sarà più chiaro.
O avete cominciato ieri a seguire, oppure sottovalutate Sting e non avete ben chiara l'idea di chi sia Steve Borden e di cosa rappresenta nel panorama del wrestling americano. Parliamo di trent'anni di carriera, parliamo di titoli mondiali a profusione, parliamo di rivalità che sono entrate nella storia, parliamo di un Performer con la P maiuscola. Ma per voi, una sconfitta comprometterebbe la sua figura e tutto ciò che esso ha fatto e rappresenta.
Ora, vi rendete conto che tutto ciò non ha il benché minimo senso? Lo capite che vi state ancorando ad un concetto che in questo contesto non ha il minimo valore? Sono anni, ANNI, che Sting non risente delle sconfitte e non ha bisogno di vittorie, figuriamoci se necessitava di vincere a NOC e di un titolo mondiale in più sul palmarès.
Lo ripeto: lo Stinger è una Leggenda vivente. LEGGENDA.
Fermatevi un attimo e chiedetevi se, ad oggi, una qualunque cosa che sia vittoria o sconfitta, possa davvero avere ripercussioni su una carriera come la sua.

[greyeyes83]

In termini di disponibilità verso i nuovi prospetti ha fatto più Sting ieri, in una notte, di anni ed anni di part timers (ad eccezione di Batista con Bryan, dove comunque la cosa non era programmata).
Le leggende dovrebbero sempre essere disponibili come Sting, tanto ormai sono consolidate, è il cerchio che si chiude... Leggenda crea Leggenda.

[Tonieland]

Cmq la situazione di Kane è stata gestita in modo veramente perfetto dalla WWE. Mesi di scaramucce culminate con Kane distrutto da Lesnar-Rollins e poi si ripresenta così in cerca di vendetta. Non vincerà il titolo ma mi fomenta un casino. Logica anche la choke su Sheamus come a dire "mi son rotto di farmi comandare e meno tutti come meglio mi pare".

Mi sto convincendo che l'irlandese non incasserà, questo Rollins è uno dei campioni più solidi degli ultimi anni e se non ha perso l'altra notte che era morto faccio fatica a pensare ad altri momenti in cui Sheamus, che ricordiamo vaga nello sticazzi e perde pulito senza troppe remore, possa farcela.

[theMiSDEAL]

E certo, è umiliante che un 56enne perda (con un Roll Up) contro uno che ha quasi la metà dei suoi anni (29) seppur stanco per aver lottato un altro match in precedenza. Certo certo, come no.

Avrebbe senso se in WWE facessero jobbare un 'Taker via Roll Up. E se l'avversario di 'Taker fosse un under 30 reduce da 20' di Match.

Però, 'Taker se la gioca alla pari con Lesnar.

Mi pare pure evidente che di proteggere l'aura di leggenda di Sting se ne freghino troppo. Tant'è che la vittoria di Rollins è stata venduta come un +1, non come un evento importante e fondamentale per la sua carriera.

Ah, nel Wrestling non esistono i dati anagrafici. Cioè, Bret Hart paralitico ha vinto un titolo. I vecchidimerda sono ovunque. La differenza è che i vecchidimerda che han fatto la storia di Stamford sono imbattibili.

Edit. Che poi, umiliante non lo è. Cioè, fottesega, Flair jobberebbe pure a ciccioni in perizoma per far soldi. Però, è indicativo.

[RowdyRousey]

New Day vs Dudleyz 7: bel match con finale che ci sta. Intrattenimento ai massimi livelli, proprio ben fatto. Date il mondo al New day, Woods geniale! Ora come ora vorrei un Dudley scaraventato su di un tavolo per incattivire e di molto il feud rendendolo bello violento.

Nikki Bella vs Charlotte 7: qui si vede l'incoerenza delle persone. Contesa portata avanti solo e soltanto da Nikki con Charlotte che sbaglia pure il selling finale. Se Nikki facesse sempre match di questo livello ci starebbero altri due anni di regno. Anche perchè, aldilà del livello inferiore in ring come personaggio sta anni luce avanti a tutte, giusto forse la Sasha regge come caratterizzazione. Charlotte molto brava ed atletica, in prospettiva mostruosa, ma deve mangiarne di pasta ancora...

Ti dovrebbero dare una rubrica sul sito, analisi perfette, hai sintetizzato il mio pensiero

[RobLP]

E gli "utenti" non tonti chi sarebbero? Quelli che la pensano come lui?

Quelli che non parlano di credibilità, quelli che capiscono chi sia Sting e che posto occupi nel business, quelli che non vogliono vedere Hogan e Flair lottare per il WWE World Heavyweight Title nel 2015.

Avrebbe senso se in WWE facessero jobbare un 'Taker via Roll Up. E se l'avversario di 'Taker fosse un under 30 reduce da 20' di Match.

Però, 'Taker se la gioca alla pari con Lesnar.

Mi pare pure evidente che di proteggere l'aura di leggenda di Sting se ne freghino troppo. Tant'è che la vittoria di Rollins è stata venduta come un +1, non come un evento importante e fondamentale per la sua carriera.

Ah, nel Wrestling non esistono i dati anagrafici. Cioè, Bret Hart paralitico ha vinto un titolo. I vecchidimerda sono ovunque. La differenza è che i vecchidimerda che han fatto la storia di Stamford sono imbattibili.

Edit. Che poi, umiliante non lo è. Cioè, fottesega, Flair jobberebbe pure a ciccioni in perizoma per far soldi. Però, è indicativo.

Perdonami MiSDEAL, ma è proprio il contrario. Cioè, la storyline è che Undertaker non può giocarsela alla pari con Lesnar.

[Smoker]

Secondo me quello che sta facendo girare le palle a molti è che abbiamo aspettato l'approdo di sting in wwe per vent'anni per poi vederlo solo perdere.

Che ci sta se vai contro rollins che ha bisogno di queste vittorie "storiche" che ne aumentino ulteriormente lo status, non ci sta se vai contro un altro 50enne come HHH che della vittoria su Sting non aveva bisogno manco per il cazzo.

[Karran]

Sting sta dimostrando di essere effettivamente una leggenda di provincia

[theMiSDEAL]

Quelli che non parlano di credibilità, quelli che capiscono chi sia Sting e che posto occupi nel business, quelli che non vogliono vedere Hogan e Flair lottare per il WWE World Heavyweight Title nel 2015.



Perdonami MiSDEAL, ma è proprio il contrario. Cioè, la storyline è che Undertaker non può giocarsela alla pari con Lesnar.

La storyline è che nessuno può giocarsela con Lesnar. 'Taker è morto a WM 30, è risorto a WM 31 ed è andato a cercar vendetta contro l'unico uomo che è stato in grado di ucciderlo. Per quanto, nel rematch, Lesnar si sia rivelato più forte, 'Taker l'ha fatto svenire. Cioè, se l'è giocata ampiamente alla pari.

[RobLP]

Secondo me quello che sta facendo girare le palle a molti è che abbiamo aspettato l'approdo di sting in wwe per vent'anni per poi vederlo solo perdere.

Che ci sta se vai contro rollins che ha bisogno di queste vittorie "storiche" che ne aumentino ulteriormente lo status, non ci sta se vai contro un altro 50enne come HHH che della vittoria su Sting non aveva bisogno manco per il cazzo.

Ma infatti bisogna contestualizzare. Lì quella sconfitta non c'entrava niente ed è servita solo a Vince McMahon per ballare per la miliardesima volta sul cadavere della WCW (nonostante lo stesso Sting avesse detto una settimana prima che "WWE vs WCW" non c'entrava niente in quel caso).

Ieri sera invece è andata oltre ogni aspettativa e va benissimo così.

Sting sta dimostrando di essere effettivamente una leggenda di provincia

No eh, che poi Sallent si sente legittimato a mandare il miliardesimo messaggio per farsi riammettere al forum.

La storyline è che nessuno può giocarsela con Lesnar. 'Taker è morto a WM 30, è risorto a WM 31 ed è andato a cercar vendetta contro l'unico uomo che è stato in grado di ucciderlo. Per quanto, nel rematch, Lesnar si sia rivelato più forte, 'Taker l'ha fatto svenire. Cioè, se l'è giocata ampiamente alla pari.

Ok, ma ha dovuto usare mezzi illeciti per farlo, mezzi che il vero Taker non si sarebbe mai sognato di usare. E il tempo che passa è indubbiamente un fattore in questo.