WWE BATTLEGROUND 19/07/15 | Official Thread

[SNM UOTC]

Cazz, ridatemi Ryogascorpio.

eh ma non hai capito un cazzo di quello che ho scritto.ma zero proprio dell'ultimo intervento.dai su.leggi bene che poi ti faccio lo schemino.

[Karran]

eh ma non hai capito un cazzo di quello che ho scritto.ma zero proprio dell'ultimo intervento.dai su.leggi bene che poi ti faccio lo schemino.

Preferisco non capirlo.



Ryooogaaaaa!

[SNM UOTC]

Preferisco non capirlo.



Ryooogaaaaa!

poi non dite che ci ho provato

[Karran]

Fa' unana cosa, Show: dedicati ai suplex di Lesnar. È meglio.

[SNM UOTC]

Fa' unana cosa, Show: dedicati ai suplex di Lesnar. È meglio.

[Stefano*]

Non so, io vedo un qualcosa che va contro la storia, che, se non raccontavano, almeno stavano dando parvenza di raccontare. Owens era stato presentato come quello che dicevi (dopo averlo visto batter Cena a Elimination Chamber 2015): cazzo, questo potrebbe davvero esser quello con qualcosa in più. E poi cosa succede? Che perde le due volte dopo con Cena. E questo è proprio ammazzare il personaggio, perché non doveva andare così. Perché la storia era partita in un altro modo. Owens era quello con qualcosa in più, quello che avrebbe messo in difficoltà Cena. Se me lo fai perdere 2 volte così, mi ammazzi la storia e il personaggio. Adesso infatti non si percepisce più Owens con quell'alone che aveva all'inizio, appunto perché ha perso. Non doveva perdere così, lui doveva essere La novità. Non come tutti gli altri che non ce l'hanno fatta. Ma è sempre così, Cena deve essere sempre un passo avanti. Perde con The Rock, ma poi vince nella Wrestlemania successiva, perde con Lesnar, ma quasi vince nel match successivo (night of champions), perde con Owens, ma vince i 2 match dopo. È sempre così. Solamente che speravo che questa volta non succedesse questa cosa. Che Owens (da wrestler "eletto") non sarebbe caduto pure lui in questo meccanismo. Che lui era appunto uno superiore agli altri (che hanno tentato e fallito). Che lui avrebbe dimostrato di essere almeno alla pari: che questo (a Battleground) lo "pareggiavano" e se mai Owens vinceva un triple threat a Summerslam, per dire. Ed era in pratica 1-1. E Cena non era come al solito superiore. Invece è sempre la stessa cosa: Cena deve essere sempre minimo un passo avanti. Anche ad uno come Owens, che pareva nettamente su un altro livello rispetto agli altri. Comunque ovviamente ora vediam nel futuro: questo poi è quello che conta. Però così non si parte molto bene, secondo me. E l'hype con Owens inevitabilmente mi è sceso, perché ormai non lo vedo più come quello unico, ma come "uno dei tanti".

[RollinsHeel]

Ma Michael Cole che dice Sasha Grey invece di Sasha Banks?

[BestintheWorld1982]

Il turn heel di Punk non aveva senso proprio perché Punk era Punk e con quel turn non era più Punk ma un heel coglione che niente aveva a che fare con la sua precedente versione che era millemila volte meglio. Potevano ottenere i loro scopi in altro modo, ma giustamente sapevano anche loro che Punk sarebbe stato tifato contro The Rock e non era esattamente la cosa che volevano.

Invece Lesnar è Lesnar. E Taker è Taker. Il pubblico acclama Lesnar perché vuole vedere Seth Rollins fatto a pezzi, esattamente come ha detto Paul Heyman. E se Undertaker commettesse un omicidio in diretta sarebbe sempre Undertaker. "Undertaker heel" è una puttanata, fine. Non c'è margine di discussione.

Wyatt che impedisce a Ambrose di battere Rollins a HIAC è heel, Taker che fa la stessa cosa con Lesnar è face

ok se lo dici tu

scherzi a parte ieri, acclamato meno, Taker ha fatto l'heel, ha impedito a Lesnar di vincere il titolo dopo aver dominato Rollins per tutto il match, su questo non c'è margine di discussione

sul fatto che poi da domani non proporranno più Taker da heel siamo tutti d'accordo

[SNM UOTC]

Wyatt che impedisce a Ambrose di battere Rollins a HIAC è heel, Taker che fa la stessa cosa con Lesnar è face

ok se lo dici tu

scherzi a parte ieri, acclamato meno, Taker ha fatto l'heel, ha impedito a Lesnar di vincere il titolo dopo aver dominato Rollins per tutto il match, su questo non c'è margine di discussione

sul fatto che poi da domani non proporranno più Taker da heel siamo tutti d'accordo

il low blow poi tipico del face wwe.

[Black MePhil]

Ma Michael Cole che dice Sasha Grey invece di Sasha Banks?

Me l'ero persa.
Per fortuna.

[Delphi]

Commento veloce.
Dispiaciuto per Owens, anche se il match è stato bello. Adesso che faranno con lui? Ha perso a MITB, ha perso il NXT Title, e ora a BG. Tre sconfitte pesanti di fila, nonostante la vittoria di EC. Lo so che l'hanno venduto come un mostro, però questa sconfitta è davvero pesante...
Undertaker bah... poteva starci, ma mi dispiace per Rollins, match troppo troppo breve, potevano fargli fare un po' di offensiva magari con qualche infortunio "casuale" di Lesnar e lui che ne approfittava, ma così è eccessivo...
Piacevole Reigns-Wyatt.

[Jeff Hardy 18]

Il lowblow di Taker è la cosa più interessante comunque del PPV, onesto evento di passaggio.

Le cose sono due o serve a "umanizzare" il personaggio, quindi per dire "Lesnar è una bestia, pure Undertaker deve scendere in un campo da heel per farlo fuori" che ci sta volendo.
Oppure, è sceso in campo per vendicare Kane, o nel lato dell'Authority, il che è una mossa suicida non indifferente. C'è qualcuno al mondo che tiferebbe contro Taker?

[BestintheWorld1982]

il PPV si basava su due match e entrambi sono stati bookati di merda

A sacrificare Cena per lanciare qualcuno, proprio non ce la fanno, Johnny Boy per loro deve vincere ogni maledetto feud, tre feud ha fatto fuori dal main event negli ultimi 18 mesi e tutti e tre i rivali né sono usciti con le ossa rotte, meglio che vinca altri tre miliardi di titoli e che non abbia a che fare con i talenti da lanciare.

Dopo un anno e mezzo da WM XXX, dal nulla Taker si ricorda che Lesnar gli ha tolto la streak, dopo che se ne era sbattuto tranquillamente pochi mesi fa feudando con Wyatt senza mezza parola sulla sconfitta di 12 mesi prima e decide di prendersi la vendetta su un Lesnar fresco di turn face e avversario del top heel della federazione, tempismo perfetto....
e il No Contest è la ciliegina su sta torta avariata, almeno una vittoria di Rollins che sfrutta la situazione avrebbe giovato almeno a lui, ma non volevano far perdere Lesnar da un giovane in rampa di lancio, meglio farlo jobbare da un mese ad una leggenda di 50 anni ad un passo dal ritiro, perché l'ennesimo job di Taker a Lesnar dubito ci sarà; così Seth esce distrutto perchè le ha solo prese, dimostrandosi nettamente inferiore a Lesnar, dopo che tutto il feud era basato su Seth che in un modo o nell'altro doveva battere la bestia e dimostrare di essere la scelta giusta, lo stesso Lesnar esce ancora fregato come a WM, tutto molto bello

e ringraziamo che Charlotte è la figlia di uno dei wrestler più vicini al Triplo, sennò avremmo avuto pure la vittoria di Brie nel TT femminile

[Delphi]

Wyatt che impedisce a Ambrose di battere Rollins a HIAC è heel, Taker che fa la stessa cosa con Lesnar è face

ok se lo dici tu

scherzi a parte ieri, acclamato meno, Taker ha fatto l'heel, ha impedito a Lesnar di vincere il titolo dopo aver dominato Rollins per tutto il match, su questo non c'è margine di discussione

sul fatto che poi da domani non proporranno più Taker da heel siamo tutti d'accordo

Taker non è un face convenzionale, è un bastardo, anche se tifato. Faceva Tombstone anche a face innocenti...

[Devixe]

Con la differenza che Ambrose era face e Lesnar è heel.
Ops, visto che va contro Rollins deve essere per forza face, poi chissene se ammazza cameraman e commentatori.

Tra parentesi Taker è tweener da quanto, 10 anni?