Tuttowrestling Forum

..i 5 stelle hanno così pochi elettori che st'altri hanno paura delle elezioni perchè nn vogliono stravincere (cit.Crozza), con il plebiscito che ne verrebbe fuori tra PD e NCD

cioè, io leggo le informazioni da fuori e magari nn sono più ben informato , ma percepisco una situazione drammatica , falsità come piovesse , dati e proiezioni che cambiano ogni 2 giorni,leggo di ladrate della lega , ladrate del pd , ovviamente nn tutte pubblicizzate allo stesso modo ,senatori invisibili in aula di cui si vedono solo le tessere inserite alle votazioni per cuccarsi la diaria (tra cui il già più che faraonicamente retribuito, pensionato , buono-uscito ex presidente della repubblica,alla faccia del comunismo e dlla bagascia che l'ha partorito ), poi vengo qua e si leggono solo pagine su pagine di 5 stelle gnègnègnè

poi vi chiedete perchè nn posta più nessuno qua , siete rimasti il gruppetto che si da ragione a vicenda .

Abbiate il buon gusto di cambiare titolo al topic una volta per tutte : Beppe Grillo haters club

KaiserSp ha scritto:a questo punto però voglio sapere quali sono queste modifiche così influenti

Boh, vorrei saperlo anch'io.
Mi pare d'aver capito sulla Stepchild Adoction.

Ora vorrei sapere con che coraggio i % Stelle faranno la morale agli altri

Certo, se ogni volta che si intavola una discussione arriva il fanboy di turno...o lo ignori o gli rispondi, c'è poco da fare; personalmente io in questo thread ho parlato di centrodestra, di PD, di M5S, giudicando tutti senza essere prevenuto verso nessuno tant'è che ho persino parlato bene anche del M5S (che, riallacciandomi all'attualità, è coerente quando si rifiuta di votare il "canguro", inoltre, essendo all'opposizione, non gli lo si può incolpare se una legge passa o no). Se poi si dà del PDino a uno solo perché non è un fanboy nè del M5S né, almeno nel mio caso, di nessun altro partito, allora non so cosa fare.

Il doppio gioco del M5S è chiaro: dare la colpa esclusivamente al PD se il DDL Cirinnà viene stravolto o stralciato. Se i grillini erano veramente favorevoli al DDL potevano benissimo far passare il canguro invece che votare 500 emendamenti farlocchi, aggrapparsi alla puerile scusa del "rispetto della democrazia": ciò che uccide la democrazia è proprio l'eccesso di democrazia diceva Bobbio.

comunque il fatto che si possano presentare ogni volta 100/1.000/10.000 emendamenti (i quali differiscono al massimo di una virgola o di una parola) l'ho sempre trovata una buffonata ridicola, sino ad arrivare agli 85 milioni di calderoli

io metterei un limite massimo di emendamenti che ogni gruppo può presentare in totale (direi non più di 10) tanto non stiamo mica parlando di chissà quali pozzi di scienza e di chissà quali varianti geniali di ogni singola legge

D'accordissimo sull'ultimo post. È uno dei tanti modi di bloccare il parlamento, come proprio in questo ultimo caso. Ma guai a proporre una cosa del genere perché vieni accusato di fascismo e di antidemocrazia.
E ripeto: il senato va abolito. Cosa che non succederà perché al referendum probabilmente voteranno no, perché... perché boh, non lo so, ma so che andrà così. Basterebbe spiegare che in questo modo i vari buffoni tipo razzi e scilipoti andrebbero a casa per convincere gli italiani.

Ce ne sono di cose che andrebbero sistemate per consentire alla maggioranza di governare, così non va. Per me è democratico un paese dove chi ottiene più voti vince le elezioni e può governare agevolmente per 4/5 anni, per alcuni è democratico un paese dove chi ottiene meno voti (e quindi perde) può influenzare chi governa. Purtroppo la nostra Costituzione è nata con la paura di un ritorno al Fascismo e dunque si è fatto di tutto per agevolare le minoranze e rendere il paese pressoché in governabile. Il Senato deve essere demolito (non mi importa se Grasso si offende), purtroppo non si è osato più di tanto e anche se passassero le Riforme Costituzionali la seconda camera rimarrebbe, ovviamente con meno poteri: meglio che niente, meglio che come prima.

Esistono già nei regolamenti parlamentari strumenti per combattere l'ostruzionismo (vedi l'emendamento canguro o la "ghigliottina"). Porre un limite al numero di emendamenti mi pare eccessivo.

FoleyIsGod ha scritto:Esistono già nei regolamenti parlamentari strumenti per combattere l'ostruzionismo (vedi l'emendamento canguro o la "ghigliottina"). Porre un limite al numero di emendamenti mi pare eccessivo.

eccessivo o meno, sarebbe comunque un modo per snellire le procedure, tant'è che ogni volta che si propone l'uso della ghigliottina, si urla al golpe e scoppia il putiferio, rallentando comunque i lavori parlamentari

10 emendamenti a gruppo mi pare un numero sufficiente anche perchè permette di discuterli in tempi ragionevoli

ad oggi ci sono 9 gruppi (+ gruppo misto) in parlamento, per un totale quindi di massimo 100 emendamenti che, come possibili varianti di una legge o di parte di essa, mi paiono più che sufficienti

A me basterebbe che gli emendamenti vengano presentati in triplice copia cartacea firmata A MANO in ogni sua pagina con una spiegazione di almeno 2000 parole obbligatorie sul perché quell'emendamento migliora la legge dal tuo punto di vista e che l'utilizzo di un software per farlo sia legalmente punibile

Vediamo se ti viene vogli di scriverne 1 milione
A ovviamente stampati a spese proprie e non dello stato

BomberDede ha scritto:A me basterebbe che gli emendamenti vengano presentati in triplice copia cartacea firmata A MANO in ogni sua pagina con una spiegazione di almeno 2000 parole obbligatorie sul perché quell'emendamento migliora la legge dal tuo punto di vista e che l'utilizzo di un software per farlo sia legalmente punibile

Vediamo se ti viene vogli di scriverne 1 milione
A ovviamente stampati a spese proprie e non dello stato

farebbero scrivere tutto ai collaboratori e loro metterebbero solo la firma (oppure farebbero firmare a nome loro)

Giovanardi e Malan sono una bella coppia di umoristi.

@LucioMalan 3.1025

Al comma 3, sostituire la parola: «leggi», con le seguenti: «scommesse sportive,».

Sei molto divertente, complimenti.

io farei approvare il ddl cirinnà solo per poter vedere l'espressione di giovanardi al momento dell'acclamazione da parte del presidente del senato