Tuttowrestling Forum

BomberDede ha scritto:
più che altro sonoinvestimenti che ci stanno (producono molti utili), ma la base dell´investire (e lo so io che sono un pirla in materia) è diversificare il più possibile per cadere sempre in piedi.
Più mi informo più non riesco a provare pietà per questi investitori

Mi posti qualche articolo?

se parli del salvabanche questo è molto semplice ma fatto bene secondo me:
http://www.lastampa.it/2015/12/10/econo ... agina.html" onclick="window.open(this.href);return false;

sulle strategie di investimento ho trovato questo:
http://finanza.economia-italia.com/2015 ... ischi.html" onclick="window.open(this.href);return false;

diciamo che il diversificare come principio è proprio una cosa base quindi non penso ci siano fior di articoli che lo spieghino in filo e per segno. è più logica comune che mettere 100,000 euro inun unico investimento è più rischioso che 10,000 in 10 investimenti diversi no?

aggiungo un paio di cose sul salvabanche
http://www.econopoly.ilsole24ore.com/20 ... non-farlo/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.julienews.it/notizia/editori ... li_11.html" onclick="window.open(this.href);return false;

..boh ,tralasciando il coinvolgimento o meno dei Boschi , a me tutta sta storia di queste banche puzza , sono quasi propenso a pensare che ci fosse un piano a lungo termine per fottersi questi soldi.. francamente vedere anche vari politici che ci perdono delle somme (in alcuni casi irrisorie) sapendo come veniva venduta sta roba sfruttando l'ignoranza dei clienti , mi risulta un po' sospetto. Oppure vuol dire che nelle istituzioni abbiamo dei veri e propri mona.
L'unica cosa che mi fa pensare che siano in buona fede sono le tempistiche , visto che si tratterebbero di manovre risalenti al 2013 .. ma nn saprei se sia un lasso di tempo sufficiente a cancellare sospetti.

Certo che ne esce un'immagine delle banche e dello stato davvero inquietante , a dir poco predatoria ( e nn che prima ci fosse una considerazione molto diversa , basti pensare ai mutui da strozzini che fanno le banche , e per quel che riguarda lo stato ..lol). Bisogna proprio mettersi nell'ottica che se hai dei soldi , tutti te li vogliono inculare, punto e basta . Devi sceglierti una banca grossa e metterli in un conto corrente, blindare tutto e stop .E chiunque ti proponga di farci qualsiasi cosa lo devi prendere a sediate sulla bocca e mandarlo a fare in culo.

Ah , e se volevano che la gente cominciasse a investire o a spendere , direi che hanno dato un'ottimo incentivo

best4busine$$ ha scritto:..boh ,tralasciando il coinvolgimento o meno dei Boschi , a me tutta sta storia di queste banche puzza , sono quasi propenso a pensare che ci fosse un piano a lungo termine per fottersi questi soldi.. francamente vedere anche vari politici che ci perdono delle somme (in alcuni casi irrisorie) sapendo come veniva venduta sta roba sfruttando l'ignoranza dei clienti , mi risulta un po' sospetto. Oppure vuol dire che nelle istituzioni abbiamo dei veri e propri mona.
L'unica cosa che mi fa pensare che siano in buona fede sono le tempistiche , visto che si tratterebbero di manovre risalenti al 2013 .. ma nn saprei se sia un lasso di tempo sufficiente a cancellare sospetti.

Certo che ne esce un'immagine delle banche e dello stato davvero inquietante , a dir poco predatoria ( e nn che prima ci fosse una considerazione molto diversa , basti pensare ai mutui da strozzini che fanno le banche , e per quel che riguarda lo stato ..lol). Bisogna proprio mettersi nell'ottica che se hai dei soldi , tutti te li vogliono inculare, punto e basta . Devi sceglierti una banca grossa e metterli in un conto corrente, blindare tutto e stop .E chiunque ti proponga di farci qualsiasi cosa lo devi prendere a sediate sulla bocca e mandarlo a fare in culo.

che le banche cerchino di fare utili e spesso cerchino di "fregarti" è indubbio. ma è il principio stesso del capitalismo in cui tutto è visto come un azienda che porta a questo e non ci si può fare praticamente nulla.
il punto quale è? è che c´erano delle persone con dei soldi da parte, han chiesto alla banca cosa farci. e di fronte a : titoli di stato sicuri all´1% e titoli della banca con rischio più alto al 3-4% hanno scelto la strada più rischiosa.
nel caso fossero consapevoli del rischio non vannocompatiti perchè han provato a guadagnarci rischiando e han perso (mai sentito uno di essersi lamentato per i soldi persi alla schedina e averli richiesti allo stato?), nel caso abbiamo firmato un contratto in cui investivano 50,000€ senza essersi degnati di leggerlo non vanno compatiti perchè sono pirla.
per me è tutto abbastanza lineare in questa situazione specifica

BomberDede ha scritto:se parli del salvabanche questo è molto semplice ma fatto bene secondo me:
http://www.lastampa.it/2015/12/10/econo ... agina.html" onclick="window.open(this.href);return false;

sulle strategie di investimento ho trovato questo:
http://finanza.economia-italia.com/2015 ... ischi.html" onclick="window.open(this.href);return false;

diciamo che il diversificare come principio è proprio una cosa base quindi non penso ci siano fior di articoli che lo spieghino in filo e per segno. è più logica comune che mettere 100,000 euro inun unico investimento è più rischioso che 10,000 in 10 investimenti diversi no?

aggiungo un paio di cose sul salvabanche
http://www.econopoly.ilsole24ore.com/20 ... non-farlo/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.julienews.it/notizia/editori ... li_11.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Pensavo avessi trovato qualcosa per far vedere che quegli investitori sono degli idioti e che il darwinismo sociale funziona.
Scusa se ti correggo, i titoli di stato sono sicuri al 100%, hai scritto il contrario

insomma.. sembra che se anche gli investimenti proposti fossero andati a buon fine , nn avrebbero guadagnato abbastanza da giustificare il tasso di rischio iniziale.. questo potrebbe essere sfuggito a uno che viene inculato dall' amico banchiere di cui si fida , ma ad un'investitore serio ? Mah.

Poi c'è il discorso che , mentre si chiedeva ai piccoli investitori di "scommettere" su queste banche , queste banche facevano girare prestiti , dividendi, premi etc , anche per cifre molto ingenti , cosa che fa pensare che qualcuno le stesse spolpando sapendo che poi si sarebbero rifatti su quei famosi titoli e che qualche amico di amici avrebbe inserito una salvaguardia per i facenti parte dei consigli di amministrazione di queste banche in modo che nn fossero perseguibili dai clienti truffati..

Insomma , se si parla dei clienti può essere , ma per il resto proprio tutto lineare nn sembra..

Devixe ha scritto: Pensavo avessi trovato qualcosa per far vedere che quegli investitori sono degli idioti e che il darwinismo sociale funziona.
Scusa se ti correggo, i titoli di stato sono sicuri al 100%, hai scritto il contrario

si ho scritto da merda hai ragione
intendevo: titoli di stato, sicuri, che rendono l´1%. non che sono sicuri 1%
scusate

beh per capire che èun caso di darwinismo economica secondo me basta leggere cosa è successo e si capisce subito

Ansa, 27 dicembre ore 12:45:
http://www.ansa.it/sito/notizie/politic ... 23f94.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ansa , 27 dicembre ore 13:27 :
http://www.ansa.it/sito/notizie/economi ... 1c553.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Qual'era l'utente che scriveva per "Identità Insorgenti" assicurandomi non fosse una pagina filoneoborbonica e qualunquista?
Quello che la pagina sta pubblicando ultimamente è imbarazzante.

Sicuro Rob ma non so se parlate della stessa pagina

Mi hanno bannato , ho cercato di spiegare loro come non avessero capito una mazza dei dati di Malanima e Daniele, gente convinta che questi asseriscano come il Sud sia andato indietro rispetto a 155 anni fa quando in realtà constatano solo che è aumentato il divario. Parlano di colonia addirittura e gente che mi posta notizie prese da blog di parte.
Gli posti tutti i dati possibili dell'economia dell'epoca e loro che fanno ? Ti bannano.
Ma meglio così, almeno non ho più a che fare con simile feccia.
Se è Rob o chiunque altro sia a lavorare in quel letamaio me ne dispiaccio , perché è un utente intelligente e m'aveva detto che non era una pagina razzista. Questo è un modo di fare fascista.
Spero che mi sia imbattuto in un'altra pagina, boh.

Ennesima figura da peracottaro di Grillo con i dati dello smog.

Come faccia un cialtrone del genere ad avere credibilità per me è un mistero, ma è anche vero che noi ci siamo tenuti Silvio per 20 anni

Marco Frediani ha scritto:Ennesima figura da peracottaro di Grillo con i dati dello smog.

Come faccia un cialtrone del genere ad avere credibilità per me è un mistero, ma è anche vero che noi ci siamo tenuti Silvio per 20 anni

Che ha combinato il golione?

Depeche boy ha scritto:
Che ha combinato il golione?

Sul sacro blog ha postato un articolo dove attribuisce un aumento di 68000 morti allo smog quindi a Renzi citando come fonte lo studio di un professore che ha subito smentito dichiarando che Grillo ha letto quello che voleva leggere manipolando i dati in pratica.

E Fiorella Mannoia che attribuisce a Renzi la sua esclusione dal concerto a Roma?

Marco Frediani ha scritto:
Sul sacro blog ha postato un articolo dove attribuisce un aumento di 68000 morti allo smog quindi a Renzi citando come fonte lo studio di un professore che ha subito smentito dichiarando che Grillo ha letto quello che voleva leggere manipolando i dati in pratica.

E Fiorella Mannoia che attribuisce a Renzi la sua esclusione dal concerto a Roma?

Io credo che questa gente, assieme all'opposizione assente o ridicola (sia della destra che della sinistra), sia la migliore pubblicità a favore di Renzi. La Mannoia poi io l'ho sempre trovata insopportabile (eufemismo).