POLITICA ITALIANA

[pingumen96]

No. Tu parli senza sapere ciò che dici (come le pecore, appunto).

Te l'hanno fatto notare in 20 e tu continui ancora convinto a cagare sulla scacchiera.
Tu, dall'alto di stocazzo, pensi di avere ragione su uno scienziato che suppongo sappia un attimino meglio di te come stanno le cose.
Se pensi che un giornalista random abbia ragione a prescindere in quanto tale (e stando a quanto letto posso dirlo: è così) o non hai capito una minchia del mondo oppure semplicemente sei una capra che bela controcorrente giusto per il gusto di farlo.
Considerando che sei un grillino (dispregiativo eh, per fortuna ci son i sostenitori del M5S che sanno usare il cervello.... Suppongo) il tutto quadra, insomma.

Non hai portato un'argomentazione che sia una per quanto riguarda le questioni etiche. Tu non avendo studiato etica o non ne parli o citi fonti di chi l'ha fatto (senza essere in grado di padroneggiare comunque un argomento, questo mi pare fuori discussione).

Ah e con questo non sto dando ragione a BomberDede eh, sto prendendo atto del fatto che lui sa qualcosa in più di Travaglio o chi per lui.
Per "dare ragione" a qualcuno bisogna sentire almeno tutte le parti, cosa che tu non fai considerato che leggi un solo giornale.

lol

[BomberDede]

Anche sul fatto non ricordo elogi a Silvio
E critiche al PD ce ne sono a iosa su la repubblica
'Hobby preferito degli elettori PD è criticare il proprio partito

Ah mi piace molto che stacchi sempre quando cerco di avere delle risposte in campo scientifico
Facciamo così: quando riattacchi magari parti da quel l'argomento che sono ancora in attesa di un tuo pensiero strutturato e propositivo sulle alternative alla sperimentazione animale e perche questa non serva

[pingumen96]

non hai compreso nulla del fascismo,
pazienza. L'importante è che tu non lo sia.

Leggi i link di kaiser, ti mostrano che i 5 stelle non sono affatto i mandanti della linea editoriale del Fatto.

In Italia sui giornali "normali" si trovano solop critiche alla parte politica avversaria

per questo siamo in posizioni infime per libertà di stampa

Capitelo!!!!!!

Io sto parlando con te, non con Kaiser. Sto ancora aspettando qualcosa, un briciolo di argomentazione su qualcosa.
Sulla sperimentazione animale non hai ancora argomentato perché "son cose difficili da giudicare".
Sul fascismo hai dimostrato di non essere preparato (sarà perché non l'hai vissuto, ne son sicuro).
Ma sparati.

[BomberDede]

Bomber...dai...

vai su Google,
metti sperimentazione animale.

C'è né giusto uno di Repubblica che parla dell'Italia come al solito sanzionata al riguardo (in nome della ricerca).

C'è chi è pro e chi è contro.

Non mi va di pubblicare link esterni, né di entrare ancora sull'argomento (che è di minima importanza)

bene, vaccini che salvano milioni di vite, ricerca biomedica che allunga la speranza di vita e aumenta la salute sono cose di minima importanza.
veramente la sanzione nei confronti dell´italia era perchè si rifiutava di recepire la direttiva dellUE sulla sperimentazione. Indovina chi era contrario alla ricezione della direttiva?

ah...google
http://www.nature.com/news/specials/ani ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;
la più importante rivista scientifica al mondo.
e questo cita google.
oddio....
era una battuta o eri serio?

Io sinceramente credo che tu stia sbagliando e spero prma o poi te ne renda conto.
Ora stacco perché il fatto che sia io a dirtelo allontana sempre più il momento in cui te ne renderai conto,
perché è evidente non ti sia simpatico

su questo sono d´accordo. uno dei limiti del m5s è la base elttorale fatta di fanatici che rende veramente difficile riuscire ad avere un confronto e arrivare a capire che tipo di partito è

[ryogascorpio]

bene, vaccini che salvano milioni di vite, ricerca biomedica che allunga la speranza di vita e aumenta la salute sono cose di minima importanza.
veramente la sanzione nei confronti dell´italia era perchè si rifiutava di recepire la direttiva dellUE sulla sperimentazione. Indovina chi era contrario alla ricezione della direttiva?

ah...google
http://www.nature.com/news/specials/ani ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;
la più importante rivista scientifica al mondo.
e questo cita google.
oddio....
era una battuta o eri serio?



su questo sono d´accordo. uno dei limiti del m5s è la base elttorale fatta di fanatici che rende veramente difficile riuscire ad avere un confronto e arrivare a capire che tipo di partito è

Non ho capito cosa hai contestato su Google: era per dire che se vuoi trovare un articolo random lo trovi in 3 secondi.

Se non altro come vedi non ti ho detto di spararti (eh sì questi grillini fascisti).

Facciamo così, se tu mi metti nero su bianco che non esistono alternative e che le ragione etiche sono cazzate, magari faccio una ricerchina e poi te la scrivo.
Se no tanto poi arriva Pingumen a dire che tu sei Galileo e TRavglio un pirla, cosa la faccio a fare?

Capperi, se in 20 dicon così sarà vero no?

Quindi Berlusconi quante verità diceva con milioni che gli davano ragione?

Ti prego PInguman, stai facendo un pessimo servizio a Bomber. Taci

[pingumen96]

Non ho capito cosa hai contestato su Google: era per dire che se vuoi trovare un articolo random lo trovi in 3 secondi.

Se non altro come vedi non ti ho detto di spararti (eh sì questi grillini fascisti).

Facciamo così, se tu mi metti nero su bianco che non esistono alternative e che le ragione etiche sono cazzate, magari faccio una ricerchina e poi te la scrivo.
Se no tanto poi arriva Pingumen a dire che tu sei Galileo e TRavglio un pirla, cosa la faccio a fare?

Capperi, se in 20 dicon così sarà vero no?

Quindi Berlusconi quante verità diceva con milioni che gli davano ragione?

Ti prego PInguman, stai facendo un pessimo servizio a Bomber. Taci

Non ho detto da nessuna parte che Travaglio è un pirla
Con Berlusconi rovesci le cose a modo tuo, strano
Sparati.

In più vuoi smentire Nature. Buona fortuna

[ryogascorpio]

Rovescio le cose a modo mio?

Hai detto che ho torto perché me lo dicono in 20.

O ho capito male?

Cosa ho rovesciato Pinguman?

[FoleyIsGod]

Alcuni di voi confondono l'indipendenza con l'imparzialità. Non sono sinonimi e credo che siano due concetti distinti e separati. Un giornale può essere indipendente ma non imparziale, o viceversa. Faccio due esempi. Il FQ è indipendente (economicamente e politicamente) ma non è imparziale: ha visto di buon occhio l'IdV, prima, e il M5S, ora. La Repubblica notoriamente è un giornale di centrosinistra ma politicamente è indipendente (non economicamente): è stato in passato un sostenitore dei Governo Prodi e Monti ma non ha lesinato critiche all'Unione e al PD. Non si è mai fatto influenzare da quest'ultimo, forse l'incontrario: mai sentito parlare del "partito de La Repubblica" ?
Per questo penso che giornali IMPARZIALI non esistano: qualsiasi giornalista ha una propria visione dei fatti.

[pingumen96]

Rovescio le cose a modo mio?

Hai detto che ho torto perché me lo dicono in 20.

O ho capito male?

Cosa ho rovesciato Pinguman?

Avessi portato qualche argomentazione a difesa delle tue affermazioni non avresti mai avuto torto perché si sarebbe creato un dialogo sullo stesso piano, il che sarebbe stato un grande passo in avanti.

Il problema è che da una parte abbiamo ryogascorpio dall'alto di niente che non argomenta e difende solo chi pensa che abbia ragione (a istinto, mica in base a delle conoscenze già proprie).
Dall'altra parte c'è chi argomenta e prova a farti usare il cervello da ormai molte pagine perché ha gli strumenti necessari per affrontare discussioni che tu stesso hai tirato in ballo.

Rovesci le cose a modo tuo, perché scappi dalle argomentazioni e affermi "beh, se io sono da solo contro tutti vuol dire che ho ragione, un po' come chi criticava Berlusconi". Non vedo nemmeno con la lente di ingrandimento il passaggio logico nella tua affermazione.

Mi preparo a leggere un'altra risposta senza alcuna logica alla base.

[ryogascorpio]

Avessi portato qualche argomentazione a difesa delle tue affermazioni non avresti mai avuto torto perché si sarebbe creato un dialogo sullo stesso piano, il che sarebbe stato un grande passo in avanti.

Il problema è che da una parte abbiamo ryogascorpio dall'alto di niente che non argomenta e difende solo chi pensa che abbia ragione (a istinto, mica in base a delle conoscenze già proprie).
Dall'altra parte c'è chi argomenta e prova a farti usare il cervello da ormai molte pagine perché ha gli strumenti necessari per affrontare discussioni che tu stesso hai tirato in ballo.

Rovesci le cose a modo tuo, perché scappi dalle argomentazioni e affermi "beh, se io sono da solo contro tutti vuol dire che ho ragione, un po' come chi criticava Berlusconi". Non vedo nemmeno con la lente di ingrandimento il passaggio logico nella tua affermazione.

Mi preparo a leggere un'altra risposta senza alcuna logica alla base.

lol

veramente sei tu che hai detto che ho torto perché me lo dicono in 20.

Non cercare di capovolgere la frittata.

Io non ho mai detto che ho ragione perché sono da solo.
Ho solo risposto a te che dicevi la fesseria.

E ho detto appunto: ragionando così (cioè che la maggioranza ha sempre ragione) anche Berlusconi aveva ragione per anni.
Hai fatto un esempio poco sensato, tutto qui

[pingumen96]

lol

veramente sei tu che hai detto che ho torto perché me lo dicono in 20.

Trovami la riga esatta. Probabilmente hai letto tralasciando il resto del discorso
Non c'è mai limite al peggio

[ryogascorpio]

Capperi, se in 20 dicon così sarà vero no?

riga esatta

bye bye

[BomberDede]

Facciamo così, se tu mi metti nero su bianco che non esistono alternative e che le ragione etiche sono cazzate, magari faccio una ricerchina e poi te la scrivo.

ah ma te lo metto nero su bianco eccome:
1) ad oggi (20 novembre 2015) non esiste un alternativa credibile alla sperimentazione animale per la stragrande maggioranza delle malattie e della riecerca. e proibire la sperimentazione animale equivale a proibire la ricerca biomedica

2) le ragioni etiche esistono eccome (se no non se ne parlerebbe) ma se tu preferisci salvare qualche migliaio di topi (che, se non ricordo male, rappresentano lo 0,16% degli animali uccisi in italia ogni anno quelli usati per la ricerca eh...) a degli esseri umani....beh facciamoci delle domande

[BomberDede]

Alcuni di voi confondono l'indipendenza con l'imparzialità. Non sono sinonimi e credo che siano due concetti distinti e separati. Un giornale può essere indipendente ma non imparziale, o viceversa. Faccio due esempi. Il FQ è indipendente (economicamente e politicamente) ma non è imparziale: ha visto di buon occhio l'IdV, prima, e il M5S, ora. La Repubblica notoriamente è un giornale di centrosinistra ma politicamente è indipendente (non economicamente): è stato in passato un sostenitore dei Governo Prodi e Monti ma non ha lesinato critiche all'Unione e al PD. Non si è mai fatto influenzare da quest'ultimo, forse l'incontrario: mai sentito parlare del "partito de La Repubblica" ?
Per questo penso che giornali IMPARZIALI non esistano: qualsiasi giornalista ha una propria visione dei fatti.

ecco bravissimo.
concordo al 100% purtroppo sto veramente perdendo la capacità di argomentare in italiano

[pingumen96]

riga esatta

bye bye

Ho capito, sei dislessico.
Per questo la discussione si interrompe qui prima che il tutto diventi grottesco (non che non lo sia già).

bye bye