Metal

[Ihsahn]

per me The X Factor è uno dei migliori della loro carriera...certo adattarsi alla voce è molto difficile...ma una volta che ci son riuscito non ho potuto che amarlo....Virtual XI è una porcata, ma lo trovo più o meno al livello di Fear of The Dark, ne più ne meno

The X Factor è fantastico *__* ha sofferto dei pregiudizi dovuti a Bayley alla voce, ma è un album molto bello (e sottovalutato). Non concordo con Virtual XI: è una porcata, vero... Ma non è ai livelli di Fear of the Dark. Pur non essendo anche FOTD un grande album, ha qualcosa da salvare (titletrack su tutte, ma anche Be Quick or be dead). Di Virtual XI non ricordo davvero niente di buono.

[Mirko_metal_88]

per quanto mi riguarda fear of the dark ha i seguenti punti positivi(in ordine di gradimento personale):

judas my guide, childhood's end, be quick or be dead, fear of the dark...FORSE wasting love

per quanto riguarda virtual direi:

the clansman, futureal, lightning strikes twice e spunti vari da don't look to the eyes of a stranger e when 2 worlds collide

li metto quasi alla pari...forse fear ha più pezzi buoni,ma son 12 tracce...almeno l'altro ne ha 8, riesce a essere più veloce, sebbene sia pesante con quei ritornelli x22

vabbè poi c'è Brave New World, ciao a tutti

[naninegri]

roger glover e glenn hughes arrivano dalla vecchia scuola, suonano anche la chitarra di conseguenza non fanno che rapportare sul basso ciò che sanno fare anche altrove, si parla di musicisti a 360°, non di bassisti "puri" se mi concedi il termine

john entwistle - col plettro? in quale vita?! lo avrà usato si e no un paio di volte, per scelta...ma non è di certo con quello che suonava
poi..

lemmy
schmier
angelripper


mancava solo Demaio e poi avevi fatto l'elenco di tutti quelli che hanno sbagliato strumento visto che c'erano già una o 2 chitarre nella loro band e non ne potevano aggiungere un'altra, hanno dovuto ripiegare ...senza contare che suonano tutti con pesanti distorsioni, quindi a maggior ragione sono chitarristi, non di certo bassisti nel verso senso del termine

per come la vedo io: il plettro è usato dai punkettoni, persone che devono strimpellare 4 note alla veloce, non hanno interesse in una diversa dinamica tra le note, o che devono fare un muro di note fisso, senza sbattimenti...gente che il basso lo violenta o lo usa esclusivamente come contorno(vedasi Ac/Dc, Judas Priest)...i virutosi/più abili col plettro sono fondamentalmente ex chitarristi salvo rarissime eccezioni (Ellefson, Rex, DD Verni, Newsted ecc ecc)

dall'altra parte posso in ogni caso citartene mille ancora più importanti: Harris, Sheehan, Wooten, Choy, Bello, Burton (per quanto non mi piaccia come stile), Trujillo, ecc ecc oppure qualche ibrido, che fa un po e un po, come Deacon o Grosskopf, ma che almeno dimostrano di saper padroneggiare al meglio i 2 diversi tipi di suono/impostazione

ehm.. arrivano dalla vecchia scuola? quindi? hanno la giustificazione?

john entwistle con il plettro in quale vita? boh, non so, un pò qua, un pò la..

http://www.staytunedlive.com/wp-content ... twisle.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-RGTGgQ9Nw6s/T ... wistle.jpg

ma poi.. da quando in qua la distorsione trasforma un basso in una chitarra? senza contare che il basso è una chitarra.. e senza contare anche che la chitarra nasce acustica, quindi per logica transitiva se la chitarra può essere distorta lo può essere anche una chitarra basso.

onestamente faccio fatica a comprendere il fastidio di certi puristi del basso a dita verso il plettro, è come se un batterista di impostazione classica sputtanasse i batteristi con impostazione diversa.

[Mirko_metal_88]

Non è questione di giustificazione, è questione di un era totalmente diversa, appunto suonavano anche chitarra e varie cose...poi per carità ci sono le eccezioni, ma l'evoluzione del basso tra i 70s e gli 80s è qualcosa di assurdo, con Geddy Lee, Geezer Butler e Steve Harris sugli scudi

il basso non è una chitarra...capisci che essendo uno strumento a dita e pulito...sentirlo a plettro e distorto fa più pensare ad una chitarra che ad un contrabbasso o vari strumenti MOLTO più simili.....tu suoneresti la chitarra con un archetto? eppure lo sweep deriva da una tecnica di violino...secondo me è lo stesso paragone...vedo il plettro come un mezzo per semplificare il modo di suonare di uno strumento...raramente è "per scelta"

per carità liberissimo di sentirti i bassisti a pletto e preferirli, fortunatamente la storia l'hanno fatta altri...a livello di sound poi non esiste paragone, un basso a plettro lo puoi anche fare finto con dei midi, le dinamiche di un suono caldo a dita, NO

[naninegri]

Non è questione di giustificazione, è questione di un era totalmente diversa, appunto suonavano anche chitarra e varie cose...poi per carità ci sono le eccezioni, ma l'evoluzione del basso tra i 70s e gli 80s è qualcosa di assurdo, con Geddy Lee, Geezer Butler e Steve Harris sugli scudi

il basso non è una chitarra...capisci che essendo uno strumento a dita e pulito...sentirlo a plettro e distorto fa più pensare ad una chitarra che ad un contrabbasso o vari strumenti MOLTO più simili.....tu suoneresti la chitarra con un archetto? eppure lo sweep deriva da una tecnica di violino...secondo me è lo stesso paragone...vedo il plettro come un mezzo per semplificare il modo di suonare di uno strumento...raramente è "per scelta"

per carità liberissimo di sentirti i bassisti a pletto e preferirli, fortunatamente la storia l'hanno fatta altri...a livello di sound poi non esiste paragone, un basso a plettro lo puoi anche fare finto con dei midi, le dinamiche di un suono caldo a dita, NO

ma che c'entra l'era diversa? hanno suonanto con il plettro o no? non stiamo discutendo del come o del perchè, io ho portato esempi concreti di bassisti universalmente riconosciuti che hanno usato sia dita che plettro per suonare ed esprimersi. perchè loro possono e gli altri no?

e mi spiace ma si, il basso è una chitarra, precisamente una chitarra basso. che poi il plettro possa "semplificare" il modo di suonare è assolutamente relativo, visto che un musicista non si valuta solo dalla propria tecnica (e in ogni caso hughes e roger chi sono? bassisti che usano il plettro o no?). lemmy piaccia o meno è un'icona del blues, del rock, del metal e di un certo modo di suonare il basso, perchè non deve avere la dignità di altri grandi? fregacazzi che la storia l'hanno fatta altri, la storia l'ha fatta anche lemmy, e con lui i sopracitati hughes-roger.

un basso a plettro lo puoi anche fare finto con dei midi, le dinamiche di un suono caldo a dita, NO

e quindi?

[Mirko_metal_88]

Per carità saranno icone e non lo nego (Lemmy è un dio, ma è di fatto un chitarrista con uin altro strumento, come dimostra il suo passato negli Hawkwind), ma se devo parlare di bassisti non prendo di certo loro come esempio...è come parlare di cantanti e citare Mustaine....il fatto che sia dietro a un microfono lo rende un cantante per definizione, ma non di certo quello che sarei fiero di mostrare al mondo come "voce della mia band preferita"

"un musicista non si valuta solo dalla propria tecnica", SOLO da quello no, ma un buon 70% per quanto mi riguarda SI, motivo per cui non apprezzo una buona metà di gruppi metal e motivo per cui disprezzo gran parte del punk e tutti i merdoni stile Kurt Cobaine ecc ecc
se sai suonare: suona.....se hai solo voglia di esprimere dei concetti vai in politica e lascia sul palco chi veramente sa come gestirselo

la storia loro l'hanno fatta, si, come membri/compositori/esecutori delle loro band, non tanto come idoli dei propri strumenti musicali....poi come ho già detto ci sono delle eccezioni, non è che suonando a plettro sei per forza un idiota....ma nella stra grande maggior parte dei casi il plettro è visto come scorciatoia per maneggiare il basso con maggiore facilità, così come anche avere meno problemi in registrazione e tante altre cose...liberissimi di usarlo, ma difficilmente chi lo fa avrà la mia stima

un basso a plettro lo puoi anche fare finto con dei midi, le dinamiche di un suono caldo a dita, NO

e quindi?

e quindi è una dimostrazione in più di come sia un modo di semplificare uno strumento semplice...cosa negativa, a mio parere

[naninegri]

Per carità saranno icone e non lo nego (Lemmy è un dio, ma è di fatto un chitarrista con uin altro strumento, come dimostra il suo passato negli Hawkwind), ma se devo parlare di bassisti non prendo di certo loro come esempio...è come parlare di cantanti e citare Mustaine....il fatto che sia dietro a un microfono lo rende un cantante per definizione, ma non di certo quello che sarei fiero di mostrare al mondo come "voce della mia band preferita"

"un musicista non si valuta solo dalla propria tecnica", SOLO da quello no, ma un buon 70% per quanto mi riguarda SI, motivo per cui non apprezzo una buona metà di gruppi metal e motivo per cui disprezzo gran parte del punk e tutti i merdoni stile Kurt Cobaine ecc ecc
se sai suonare: suona.....se hai solo voglia di esprimere dei concetti vai in politica e lascia sul palco chi veramente sa come gestirselo

la storia loro l'hanno fatta, si, come membri/compositori/esecutori delle loro band, non tanto come idoli dei propri strumenti musicali....poi come ho già detto ci sono delle eccezioni, non è che suonando a plettro sei per forza un idiota....ma nella stra grande maggior parte dei casi il plettro è visto come scorciatoia per maneggiare il basso con maggiore facilità, così come anche avere meno problemi in registrazione e tante altre cose...liberissimi di usarlo, ma difficilmente chi lo fa avrà la mia stima





e quindi è una dimostrazione in più di come sia un modo di semplificare uno strumento semplice...cosa negativa, a mio parere

ma se devo parlare di bassisti non prendo di certo loro come esempio
ma non di certo quello che sarei fiero di mostrare al mondo come "voce della mia band preferita"
ma un buon 70% per quanto mi riguarda SI
motivo per cui non apprezzo
ma difficilmente chi lo fa avrà la mia stima
cosa negativa, a mio parere

quindi in pratica sono opinioni tue. basta saperlo. io ad esempio non considero il blu un colore, come la mettiamo?

[Mirko_metal_88]

beh certo che sono opinione mie, mica sono io a decidere il giusto o sbagliato nel mondo.....sono opinioni condivise da più o meno tutti i bassisti che conosco(e non solo bassisti) quindi la nostra linea di pensiero rimane quella...alcune cose che ho detto sono oggettive, come appunto le dinamiche, il sound ecc ecc poi oh, quando qualcuno suonerà la chitarra con l'archetto vedremo se sarà normale

[Nicolasblaze]

Vorrei dire quanta imbecillità ma mi rendo conto che è meglio se articolo il concetto.

Appurato che esistono due macrotecniche per suonare il basso (appunto, dita e plettro), la preferenza è PERSONALE. Cioè, ogni bassista ha il diritto di scegliere quale preferisce. Limitare non ha senso, un discorso del genere applicato alla chitarra acustica ad esempio fa ridere. E, come ricorda naninegri, il basso è una chitarra, stringi stringi.

Ma poi, ho letto un ragionamento inquietantissimo.

"un musicista non si valuta solo dalla propria tecnica", SOLO da quello no, ma un buon 70% per quanto mi riguarda SI, motivo per cui non apprezzo una buona metà di gruppi metal e motivo per cui disprezzo gran parte del punk e tutti i merdoni stile Kurt Cobaine ecc ecc
se sai suonare: suona.....se hai solo voglia di esprimere dei concetti vai in politica e lascia sul palco chi veramente sa come gestirselo

la storia loro l'hanno fatta, si, come membri/compositori/esecutori delle loro band, non tanto come idoli dei propri strumenti musicali....poi come ho già detto ci sono delle eccezioni, non è che suonando a plettro sei per forza un idiota....ma nella stra grande maggior parte dei casi il plettro è visto come scorciatoia per maneggiare il basso con maggiore facilità, così come anche avere meno problemi in registrazione e tante altre cose...liberissimi di usarlo, ma difficilmente chi lo fa avrà la mia stima

70% tecnica...il che lascia alla creatività e all'innovazione un ruolo esiguo. Quindi evviva i Dragonforce, evviva Yngwie Malmsteen che fa lo stesso disco da vent'anni, evviva John Petrucci e i Dream Theater che hanno inventato il regressive metal (anziché PROGredire vanno indietro ogni volta). Non ci piacciono invece gli Earth, che avranno pure rivoluzionato il doom ma Carlson faceva tre accordi in croce in pezzi lunghi dieci minuti; non ci piacciono gli Ulver e gran parte dell'avant-garde, anzi, disprezziamo i generi che non privilegiano la tecnica a scapito dell'INNOVAZIONE. Questa qui è la parola che ti manca, INNOVAZIONE. Se io non innovo, posso essere tecnico quanto voglio, resterò un musicista merdosissimo e inutile, da fiera di paese. Mentre l'innovazione si può fare anche con un computer (o un iPad). Quello che conta è la musica che viene fuori.

Per cui, sì, alla fine il senso del mio discorso era quanta imbecillità, però due paragrafetti li ho buttati giù.

[Mirko_metal_88]

70% tecnica...il che lascia alla creatività e all'innovazione un ruolo esiguo. Quindi evviva i Dragonforce, evviva Yngwie Malmsteen che fa lo stesso disco da vent'anni, evviva John Petrucci e i Dream Theater che hanno inventato il regressive metal (anziché PROGredire vanno indietro ogni volta). Non ci piacciono invece gli Earth, che avranno pure rivoluzionato il doom ma Carlson faceva tre accordi in croce in pezzi lunghi dieci minuti; non ci piacciono gli Ulver e gran parte dell'avant-garde, anzi, disprezziamo i generi che non privilegiano la tecnica a scapito dell'INNOVAZIONE. Questa qui è la parola che ti manca, INNOVAZIONE. Se io non innovo, posso essere tecnico quanto voglio, resterò un musicista merdosissimo e inutile, da fiera di paese. Mentre l'innovazione si può fare anche con un computer (o un iPad). Quello che conta è la musica che viene fuori.

Per cui, sì, alla fine il senso del mio discorso era quanta imbecillità, però due paragrafetti li ho buttati giù.

No, il mio concetto non era quello, l'hai estremizzato dicendo parole che non ho mai scritto....la tecnica ci deve essere per poter stare su un palco e poter rendere al meglio le idee che uno ha...ma non è che basta essere tecnici per vendere dischi, se fai una merda tecnica rimane pur sempre merda. per quanto riguarda i dragonforce poi tutta questa tecnica è relativa, visto che in studio si, bravi...ma live? fanno ridere e pena....malmsteen che faccia lo stesso disco non è proprio vero, che non siano tutti all'altezza di eclipse o rising force o alchemy beh, ovviamente no...sui dream theater l'ultimo picco è arrivato nel 99, salvo qualche canzone qua e la, in mezzo ad una grande noia (pui l'ultimo nato è ignobile a mio parere)

in ogni caso come ho detto esistono delle eccezioni, la gente deve uscire dal concetto di tecnica = piri piri, esistono cose "tecniche" anche gradevoli all'ascolto, vedasi i mr big, i megadeth, testament o qualcosa dei candlemass per parlare di doom...il mio discorso voleva essere un "attacco" alle band che sono palesemente li più esprimere un concetto o un disagio, piuttosto che per proporre qualcosa di musicalmente competitivo

la parola INNOVAZIONE per me è da prendere con le pinze, perchè non sempre è una cosa buona...per essere "innovativi" ci è stato proposto di registrare il disco con la batteria campionata, suonando un solo riff e copiandolo per tutto il pezzo e per 2 chitarre....e sono stati mandati a cagare...eppure anche questa è innovazione no?

se poi per innovazione si intende la rovina di alcuni generi musicali come l'hardcore new school, oppure tutto quello che ha "nu" davanti allora beh, inutile continuare a parlarne perchè è un campo che non mi concerne

[MassiveMolecule]

Ciao, sono un bassista.
I talebani delle dita sono dei poser.
Dita e plettro sono tecniche diverse e se non sai fare entrambi sei semplicemente incompleto.
La transizione bocca-plettro-dita alla Geddy Lee è la cosa più comoda (e Awesome) per un bassista che debba suonare qualcosa di articolato per più di 20 minuti.
Kthnxbai

[Mirko_metal_88]

Dita e plettro sono tecniche diverse e se non sai fare entrambi sei semplicemente incompleto.

MAH....secondo me questo non è vero, perchè allora anche se non sai slappare sei incompleto e tante altre cose...eppure se metti un plettro ad una coverband dei rush o dei maiden è un insulto (a mio parere) mentre invece se metti un bassista a dita in band come non so, i metallica...la cosa regge, sebbene newsted fosse più abile di trujillo (su certe cose)

[MassiveMolecule]

MAH....secondo me questo non è vero, perchè allora anche se non sai slappare sei incompleto e tante altre cose...eppure se metti un plettro ad una coverband dei rush o dei maiden è un insulto (a mio parere) mentre invece se metti un bassista a dita in band come non so, i metallica...la cosa regge, sebbene newsted fosse più abile di trujillo (su certe cose)

Geddy lee usa anche il plettro nei live quindi non vedo come possa essere un insulto.

E la plettrata alternata per certe cose è indubbiamente più comoda e suona anche meglio in generale.

[Mirko_metal_88]

Questa di Geddy Lee mi mancava, ti prego trovami qualche video!

[Nicolasblaze]

No, il mio concetto non era quello, l'hai estremizzato dicendo parole che non ho mai scritto....la tecnica ci deve essere per poter stare su un palco e poter rendere al meglio le idee che uno ha...ma non è che basta essere tecnici per vendere dischi, se fai una merda tecnica rimane pur sempre merda. per quanto riguarda i dragonforce poi tutta questa tecnica è relativa, visto che in studio si, bravi...ma live? fanno ridere e pena....malmsteen che faccia lo stesso disco non è proprio vero, che non siano tutti all'altezza di eclipse o rising force o alchemy beh, ovviamente no...sui dream theater l'ultimo picco è arrivato nel 99, salvo qualche canzone qua e la, in mezzo ad una grande noia (pui l'ultimo nato è ignobile a mio parere)

in ogni caso come ho detto esistono delle eccezioni, la gente deve uscire dal concetto di tecnica = piri piri, esistono cose "tecniche" anche gradevoli all'ascolto, vedasi i mr big, i megadeth, testament o qualcosa dei candlemass per parlare di doom...il mio discorso voleva essere un "attacco" alle band che sono palesemente li più esprimere un concetto o un disagio, piuttosto che per proporre qualcosa di musicalmente competitivo

la parola INNOVAZIONE per me è da prendere con le pinze, perchè non sempre è una cosa buona...per essere "innovativi" ci è stato proposto di registrare il disco con la batteria campionata, suonando un solo riff e copiandolo per tutto il pezzo e per 2 chitarre....e sono stati mandati a cagare...eppure anche questa è innovazione no?

se poi per innovazione si intende la rovina di alcuni generi musicali come l'hardcore new school, oppure tutto quello che ha "nu" davanti allora beh, inutile continuare a parlarne perchè è un campo che non mi concerne

Il tuo concetto è quello, solo che provi a metterci una pezza. Non ti riesce e spiego perché.
La tecnica ci deve essere per stare su un palco? E dunque né Guns né Nirvana sapevano stare su un palco? Parliamo di band che non ascolto mai, lo dico per intercettare accuse di fanboysmo da parte di chi non mi conosce.

Che la tecnica possa accompagnarsi alla gradevolezza grazie al beep, parli con uno che due settimane fa si è andato a sentire Chick Corea e Gary Burton. Però quegli artisti che sono "tutto concetto", come può essere ad esempio Bob Dylan, hanno il loro posto nella storia della musica leggera. Oggi hanno senso? Forse, dipende. Di certo se imbracciano una chitarra acustica e cantano è più difficile che siano musicalmente significativi (ad esempio Tom Morello nel progetto Nightwatchman è un piacevole scherzo del destino, al massimo), ma se trovano forme loro, nuove, fresche, interessanti...beh, allora il messaggio impegnato è un plus. Fermo restando che preferisco (personalmente, non in senso assoluto) un artista con qualcosa da dire a uno che fa musica tanto per farla, senza avere un reale messaggio da comunicare.

Dopodiché non esistono generi buoni e generi cattivi. Il Nu, ad esempio, se ci togliamo dalla testa la sua ridicolizzazione e l'immagine stereotipata che molti true metallers hanno, ha prodotto ottime cose.

E, su quello che vi hanno proposto: ora, io non so che musica facciate, ma quando i Samael innovarono il black mettendo una drum machine fu innovazione e fu innovazione di altissima qualità. Quando gli Earth, che ho già citato sopra, inventarono il drone con riff lentissimi ripetuti allo sfinimento, fu innovazione di altissima qualità.