WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

[KTW]

Ma poi è tutto da dimostrare che il pubblico fischierà Reigns. Finora non è mai successo, e il suo caso non si può paragonare a quello di un Batista che era stato via per 4 anni.

Hm.

[Il Mitico™]

Dove sta scritto che tutti questi devono vincere il titolo massimo, quest'anno perlomeno? È il WWE WHC, non il WHC.

Uno tra Roman Reigns e Daniel Bryan (o Dolph Ziggler, ripeto che RobLP m'ha quasi convinto) lo vincerà a Wrestlemania 31, Seth Rollins deve per forza incassare prima di Money in the Bank 2015, quindi entro fine giugno, e già siamo a due in due mesi, gli altri non credo che non avranno a che fare con quella cintura fino al 2016, soprattutto Ambrose, che secondo me vincerà il titolo WWE proprio contro Rollins.

Lesnar è diventato campione a Summerslam e ha difeso il titolo fino al mese dopo, il titolo unico c'è da dicembre 2013 e comunque i 8 mesi hai avuto 3 soli campioni, con un cambio dovuto all'infortunio di Bryan, altrimenti avresti avuto Orton da TLC 2013 a WM XXX e Bryan da WM XXX a Summerslam 2014, con due regni da 4 mesi ciascuno.

non vedo grossi problemi, non devi dare il titolo a 50 persone diverse, basta prendere i 2-3 che vuoi spingere quest'anno e dargli il titolo 3-4 mesi a testa

Se però diamo ascolto alle voci che prevedevano Daniel Bryan campione fino a Summerslam, dobbiamo ascoltare anche le voci che volevano Cesaro Mr. Money in the Bank che incassava immediatamente su Brock Lesnar, quindi avremmo avuto più campioni.

[Delphi]

Parlando seriamente, se Bryan batterà Lesnar a Mania, un'immediata perdita del titolo dopo un match del genere non farebbe nessun danno al suo status, perché avrebbe comunque compiuto un'impresa impossibile e sarebbe entrato nella storia.
Un conseguente feud tra lui e Rollins avrebbe delle ottime premesse per catalizzare totalmente l'attenzione, e nessuno sarebbe migliore di Bryan per far avere una rivalità di alta qualità che possa elevare l'ex Black.
Mi sto sempre più convincendo comunque, che Bryan non abbia assolutamente bisogno di avere un regno lungo per essere considerato una colonna dello show, mentre altri, come proprio Rollins, potranno beneficiarne molto di più.

Se Rollins incassasse a WM durante i festeggiamenti di Bryan diventerebbe l'Heel dei prossimi 5 anni. Potrebbe vivere di rendita grazie a solo quell'incasso.
E Bryan, in virtù della vittoria dello scorso anno, reggerebbe il colpo (anche se io aspetto ancora un suo regno lungo).
Ziggler invece rimarrebbe danneggiato: piuttosto posticipiamo il suo momentum.

[THECHOSENTWO]

Se sono così fessi da ripetere le stesse minchiate, facciano pure! Quest'anno non c'è chi gli para il culo.

[thelunaticfringe54]

Parlando di regni...se Bryan,o chi per lui,diventa campione a 'Mania e poi Rollins incassa,abbiamo già due campioni. Poi contiamo anche il vincitore del MITB 2015,che può essere Ambrose o Ziggler o Wyatt,incasso,e sono già 3 regni. Metticene un altro verso HIAC e sono 4,ma anche togliendolo avremo:
-Lesnar/Cena Royal Rumble,Wrestlemania
-Bryan/Reigns/RR winner Wrestlemania,incasso Rollins
-Rollins incasso,Summerslam(?)
-Mr.MITB 2015 Summerslam,HIAC(?)
-Un altro regno random (almeno)
...e siamo già 5 regni. A me vanno bene se bookati come Dio comanda

[Yellow Monster]

Ma che discorsi sono???

Chissefrega di chi come e quando cambia il titolo, l'importante è venderlo bene, nella giusta storyline.

Rock e Foley si son passati l'alloro trentordici volte prima di Mania, prima di Austin. Ed era la fantascientifica Attitude OMG,

[Delphi]

Se sono così fessi da ripetere le stesse minchiate, facciano pure! Quest'anno non c'è chi gli para il culo.

Magari fanno Lesnar-Reigns-Bryan con Bryan che sottomette Reigns

[THECHOSENTWO]

Magari fanno Lesnar-Reigns-Bryan con Bryan che sottomette Reigns

Non c'avevo pensato! :faccinadibatistachesidispera:

[Lama cremisi]

A me pare strano che un team di (presunti) consumati professionisti abbia messo nella Rumble un contendente che semplicemente non può perderla, bruciandosi così un mese di hype e l'incertezza dell'evento.
Il che mi porta a scartare la vittoria di Bryan.

D'altra parte, mi pare strano che un team di (presunti) consumati professionisti non abbia imparato dall'anno scorso.
Il che mi porta a propendere per la vittoria di Bryan.

Insomma, si sono infilati in un bel vicolo cieco.
L'unica cosa che mi sento di concludere è che la WWE non è gestita da un team di consumati professionisti.

[Biada]

A me pare strano che un team di (presunti) consumati professionisti abbia messo nella Rumble un contendente che semplicemente non può perderla, bruciandosi così un mese di hype e l'incertezza dell'evento.
Il che mi porta a scartare la vittoria di Bryan.

D'altra parte, mi pare strano che un team di (presunti) consumati professionisti non abbia imparato dall'anno scorso.
Il che mi porta a propendere per la vittoria di Bryan.

Insomma, si sono infilati in un bel vicolo cieco.
L'unica cosa che mi sento di concludere è che la WWE non è gestita da un team di consumati professionisti.

vai dai mcmahon e diglielo

[BestintheWorld1982]

il vero problema è che Bryan, se non gli fai vincere la rumble, rischi la reazione negativa del pubblico qualsiasi cosa fai, anche se lo elimini in modo sporco, anche magari da uno che già eliminato rientra a sorpresa per eliminarlo, rischi che il pubblico che in gran parte sarà smart ti contesti e io tempo che con un Bryan eliminato a rissa in corso e un finale con Reings e Rollins, che è l'unico heel credibile per essere l'ultimo eliminato, il pubblico si schieri con Seth e seppellisca Roman, se al posto di Rollins metti Big Show poi rischi cori a favore dei telecronisti e altre minchiate simili da "non ci frega un cazzo di sti due"

Poi Vince & C. son capaci di dire che passato il pubbico di Philadelphia si tornerebbe tranquillamente ad un pubblico smart e quindi Reings tornerebbe ad essere sostenuto da buona parte dei fans e quindi no problem

[Colosso]

Ma ricordate Bound for Glory 2012? Anche lì il pubblico di Philadelphia avrebbe dovuto contestare e stroncare Hogan, personaggio inviso agli smart per definizione.
Non dico che Reigns sarà acclamatissimo, più probabile che sarà accolto con indifferenza. Ma escluderei che ci siano contestazioni in caso di non vittoria di Bryan, anche perchè il pubblico non lo vede più come un assoluto underdog ma ha ben presente cosa ha ottenuto a Wm 30.

[Delphi]

A me pare strano che un team di (presunti) consumati professionisti abbia messo nella Rumble un contendente che semplicemente non può perderla, bruciandosi così un mese di hype e l'incertezza dell'evento.
Il che mi porta a scartare la vittoria di Bryan.

D'altra parte, mi pare strano che un team di (presunti) consumati professionisti non abbia imparato dall'anno scorso.
Il che mi porta a propendere per la vittoria di Bryan.

Insomma, si sono infilati in un bel vicolo cieco.
L'unica cosa che mi sento di concludere è che la WWE non è gestita da un team di consumati professionisti.

Potevano tenerlo fuori dalla Rumble, tanto noi la sua assenza l'avremmo attribuita all'infortunio.

[Colosso]

Penso che Bryan sia stato inserito nel Rumble per motivi commerciali (le vendite del Network che vanno a rilento) e anche per aumentare l'incertezza: quest'anno quasi tutti gli spettatori che seguivano su internet erano certi della vittoria di Reigns e non avevano molto hype per l'evento, mentre adesso l'annuncio ha cambiato le carte in tavola.

[Lama cremisi]

vai dai mcmahon e diglielo

Il problema è che non dovrei dirlo solo a lui, ma anche ai 317 individui che scrivono gli show, Hunter e Stephanie compresi.

Potevano tenerlo fuori dalla Rumble, tanto noi la sua assenza l'avremmo attribuita all'infortunio.

Infatti io avrei fatto così.
Tanto più che il suo ingresso nella Rumble non ha molto senso, avendo lui una shot di diritto non avendo di fatto mai perso il titolo.. ma sono principi che la WWE applica a intermittenza.

Ad ogni modo, segandomi un po' ma non senza una punta di realismo, io l'avrei scritta così:
1) Screzi fra Reigns e Lesnar durante il mese di gennaio;
2) Reigns interviene nel match titolato e fa perdere Lesnar;
3) Lesnar interviene nella Rumble ed elimina Reigns (come fatto con Goldberg nel 2004, in un certo senso);
4) Rumble a Ziggler;
5) Bryan torna a febbraio e reclama la sua shot.
E a Wrestlemania facevi Reigns-Lesnar con la vittoria del primo e Cena-Ziggler-Bryan titolato (potenzialmente uno dei migliori TT di sempre) con la vittoria dell'ultimo su Cena e incasso finale di Rollins.
In questo modo, nel giro di tre mesi, avresti lanciato nello spazio Reigns, Ziggler, Bryan e Rollins allo stesso tempo, che si sarebbero successivamente alternati ai piani alti.
E magari Ambrose che batte Rusev.
E poco dopo, Money in the Bank a Wyatt (o Cesaro) per completare il quadro dei futuri Main Eventer.