Calcioscommesse: Sta arrivando una nuova bufera :(

[Hollywood83]

Quei tutti non sono Conte.

Conte sarà controllato a vista e messo di nuovo alla berlina di gazzetta dello sport-repubblica-corriere dello sport non appena vedono che fa usi simili. Non è mourinho ripeto, non è della squadra prediletta e protetta.

Lo dico ora perchè se il tnas non assolve Conte andrà così.

fosse l'allenatore di una squadra meno blasonata non gli starebbero addosso con gli occhi ma è l'allenatore della Juventus pretendi pure che non abbia gli occhi addosso di stampa e opinione pubblica mentre se ne sta in tribuna?

[God is Bushwhackers]

Ribadisco che la parola complotto vostra è come quella nostra del topo plaier.
Movente e mandante te lo abbiamo detto in tutte le salse.
Bonucci e Pepe assolti quindi i giudici sono competenti?

No, la questione è che Bonucci e Pepe specie il primo sono giocatori della nazionale e la figc stessa si rende conto che condannandoli faceva danni anche a se stessa. Non che non abbia mai dimostrato di non volerseli fare comunque.

Semplicemente Conte è il loro capro espiatorio. Non possono condannare Bonucci e Pepe ma qualcuno devono condannarlo per forza.
Altrimenti che figura ci fanno palazzi e co? per mesi hanno tirato avanti e fatto tirare avanti dai giornali un processo contro gente che alla fine si rivela tutta innocente? è anche "grazie" ai giornali che Conte non viene ritenuto innocente neanche di fronte ai fatti che ne dimostrano l'innocenza...oltre alla mancanza di prove.

Questo a pensar male. A pensare invece che i 444 milioni e la scritta 30 non siano stati un incentivo e che i giudici non abbiano tirato fuori una condanna insensata per una sola partita tra l'altro con accuse debolissime rispetto a quella precedente...viene da pensare che Conte sia stato condannato semplicemente per non far crollare definitivamente Palazzi e forse dargli qualche "soddisfazione"...visto che ci si scorda che in questi tribunali giudici e accusatore/procuratore sono compagni di merende.....

Dopo aver assolto il grosso del filone di Bari, non hanno voluto dare un altro colpo alla sedia di palazzi che già traballa parecchio.

Io sinceramente un vostro post con scritto limpido chi è il mandante e qual'è il movente (può anche essere che non lo abbia visto eh) di questa azione di indebolimento contro la Juventus
Quindi se potresti riscriverlo mi faresti un favore

Comunque dopo hai scritto che i vari compagni di merenda di Palazzi (chissà da cosa lo deduci, boh, li conosci?) non hanno accettato l'appello per dare una soddisfazione a Palazzi
Ti rendi conto che è inverosimile, non siamo mica all'asilo

Io continuo a pensare che Conte sapesse qualcosa delle combini, perchè le teorie del complotto e quelle di Palazzi-Di Martino-Sallundi ebeti deficienti mi sembrano buttate là

[Hollywood83]

Ribadisco che la parola complotto vostra è come quella nostra del topo plaier.
Movente e mandante te lo abbiamo detto in tutte le salse.
Bonucci e Pepe assolti quindi i giudici sono competenti?

No, la questione è che Bonucci e Pepe specie il primo sono giocatori della nazionale e la figc stessa si rende conto che condannandoli faceva danni anche a se stessa. Non che non abbia mai dimostrato di non volerseli fare comunque.

Semplicemente Conte è il loro capro espiatorio. Non possono condannare Bonucci e Pepe ma qualcuno devono condannarlo per forza.
Altrimenti che figura ci fanno palazzi e co? per mesi hanno tirato avanti e fatto tirare avanti dai giornali un processo contro gente che alla fine si rivela tutta innocente? è anche "grazie" ai giornali che Conte non viene ritenuto innocente neanche di fronte ai fatti che ne dimostrano l'innocenza...oltre alla mancanza di prove.

Questo a pensar male. A pensare invece che i 444 milioni e la scritta 30 non siano stati un incentivo e che i giudici non abbiano tirato fuori una condanna insensata per una sola partita tra l'altro con accuse debolissime rispetto a quella precedente...viene da pensare che Conte sia stato condannato semplicemente per non far crollare definitivamente Palazzi e forse dargli qualche "soddisfazione"...visto che ci si scorda che in questi tribunali giudici e accusatore/procuratore sono compagni di merende.....

Dopo aver assolto il grosso del filone di Bari, non hanno voluto dare un altro colpo alla sedia di palazzi che già traballa parecchio.

beh, non credo che, con tutto il rispetto che ho per loro, Pepe e Bonucci possano essere considerati vitali per la Nazionale di Prandelli, tanto da insabbiare presunte prove a loro carico che sarebbero costate 3 anni di squalifica....per me loro due in quanto assolti SONO INNOCENTI. Vero che la FIGC già fece in modo nel 1982 che Paolo Rossi ottenesse uno sconto di pena per partecipare ai mondiali, ma era Paolo Rossi, Bonucci non è Gaetano Scirea o Franco Baresi, e Pepe non è Roberto Donadoni o Roberto Baggio, dubito che Prandelli fosse andato in panico all'idea di perdere questi due elementi.

La condanna a Conte solo per non far fare brutta figura a Palazzi? Ma perchè? è come se un giudice desse una condanna ad un imputato innocente solo per non far fare brutta figura al PM, cioè solo a sentirla sta cosa fa ridere per non dire altro, il giudice addirittura ha detto chiaro, senza mostrare antipatia, che Palazzi poteva benissimo chiedere l'illecito per Conte e se vogliamo dirla tutta Palazzi da questa dichiarazione ne esce fin troppo garantista.

Ci si dimentica poi una cosa importante, c'è gente che per questa vicenda ha preso pesanti squalifiche, il Lecce è finito in serie C, addirittura, prima che iniziasse l'inchiesta sportiva, a causa delle indagini ordinarie c'è chi è finito in galera, chi si è reso irreperibile ritirandosi in fretta e furia appena il suo nome iniziò a trapelare (Penso a Kaladze che proprio è sparito). Non è stato il processo a Conte e alla Juventus come qualcuno ha cercato di farlo passare anche a Torino. Andrea Agneli sta aizzando al nulla i tifosi della Juventus che davvero ricordano ora l'interista medio che loro stessi deridevano addittandolo come persona afflitta da sindrome d'accerchiamento.

vedremo come andrà al TNAS, per quanto mi riguarda Conte è colpevole sì, ma ripeto, dal mio punto di vista è colpevole di un "non reato", di una roba che andrebbe punita con una multa e un buffetto sulle mani, dieci mesi, dodici mesi, quanti ne prevede la giustizia sportiva, è un qualcosa di sproporzionato se paragonato ai tre anni per illecito. Però è colpevole e questo è quanto il regolmento dice. Cazzate del tipo ce l'hanno con la Juventus, o come ho sentito ieri, il giudice è tifoso (LOL), o mille altre palle stanno a zero. Se poi al TNAS gli va bene bentornato in panchina a mister Antonio Conte, il campionato tornerà ad avere un personaggio importante in più anche davanti alle telecamere e in panchina, se però lo stangano anche li vediamo stavolta di chi sarà la colpa. Non è possibile che in calciopoli fosse tutta una farsa e volevano colpire la Juve (quando comunque Moggi non era pulitissimo e la nuova dirigenza sbagliò completamente strategia difensiva chiedendo lei la B) e oggi che la Juve in quanto tale non c'entra è ancora per qualcuno un tentativo di mettere fuori causa la Juventus. Prendetevela con Conte, anzi con i suoi due collaboratori che vi hanno portato a questa situazione.

[Hollywood83]

Io sinceramente un vostro post con scritto limpido chi è il mandante e qual'è il movente (può anche essere che non lo abbia visto eh) di questa azione di indebolimento contro la Juventus
Quindi se potresti riscriverlo mi faresti un favore

Comunque dopo hai scritto che i vari compagni di merenda di Palazzi (chissà da cosa lo deduci, boh, li conosci?) non hanno accettato l'appello per dare una soddisfazione a Palazzi
Ti rendi conto che è inverosimile, non siamo mica all'asilo

Io continuo a pensare che Conte sapesse qualcosa delle combini, perchè le teorie del complotto e quelle di Palazzi-Di Martino-Sallundi ebeti deficienti mi sembrano buttate là

Anche perchè se mi dicono che Conte era inconsapevole di tutto quando, ha allenato in squadre dove si è visto che c erano poi dei tesserati coinvolti, due suoi fidati collaboratori inguaiati.....cioè dai, io preferisco credere che sapesse qualcosa, se davvero non sapeva nulla per ebete deficiente ci passa lui, e ripeto, è più verosimile il Conte che sa due cose e se le tiene per se che il Conte ebete rincoglionito

[Rocks]

No perchè non è possibile che gliele tenessero nascoste per timore di beccarsi delle mazzate i suoi collaboratori eh.
Della serie tutto il governo e parlamento in galera perchè berlusconi sta con dell'utri. Rendetevi conto che in uno stato di legge se è legge veritiera senza prove le teorie rimangono teorie ma non possono essere prove.

E dalle motivazioni della prima sentenza è evidente che di prove non ne hanno una altrimenti perchè non scriverlo nelle motivazioni invece di basare tutto su un "non poteva non sapere"? Della serie che se uno di voi si mette con una donna che altri additano a "facile" e venite cornificati vi sta bene perchè non potevate non saperlo. E domandatevi come mai ventura e tesser sono liberi di essere in panchina prima di rispondere.

Mourinho non è stato tenuto d'occhio e non sarà denunciato, Conte sì. La questione è questa ma già so che su questo argomento avete gli occhi foderati quanto sugli altri.

Non esiste che un giudice non metta dentro un imputato innocente o lo condanni per evitare di far fare mala figura ai pm e alla magistratura? NOOOOOOOOOOO, IN ITALIA MAI E POI MAI SI E' VISTA QUESTA COSA EH!!! MA PROPRIO MAI!
Si vuol fare passare la Juventus e Agnelli come vittimisti esagerati ma il punto è che gli stessi che hanno queste intenzioni e quelli che li seguono sono quelli che condannerebbero Conte a priori senza prove. Perchè è quel che si sta facendo.

Da cosa deduco che sono compagni di merende God?! ma le pensi queste prima di dirlo? La corte di questa giustizia sportiva è della FIGC di Abete. Sveglia sveglia!! Siamo nel 2012 e non nel 2006 quando simili stupidaggini potevano gabbare molta gente senza essere smentita.

[God is Bushwhackers]

No perchè non è possibile che gliele tenessero nascoste per timore di beccarsi delle mazzate i suoi collaboratori eh.
Della serie tutto il governo e parlamento in galera perchè berlusconi sta con dell'utri. Rendetevi conto che in uno stato di legge se è legge veritiera senza prove le teorie rimangono teorie ma non possono essere prove.

E dalle motivazioni della prima sentenza è evidente che di prove non ne hanno una altrimenti perchè non scriverlo nelle motivazioni invece di basare tutto su un "non poteva non sapere"? Della serie che se uno di voi si mette con una donna che altri additano a "facile" e venite cornificati vi sta bene perchè non potevate non saperlo. E domandatevi come mai ventura e tesser sono liberi di essere in panchina prima di rispondere.

Mourinho non è stato tenuto d'occhio e non sarà denunciato, Conte sì. La questione è questa ma già so che su questo argomento avete gli occhi foderati quanto sugli altri.

Non esiste che un giudice non metta dentro un imputato innocente o lo condanni per evitare di far fare mala figura ai pm e alla magistratura? NOOOOOOOOOOO, IN ITALIA MAI E POI MAI SI E' VISTA QUESTA COSA EH!!! MA PROPRIO MAI!
Si vuol fare passare la Juventus e Agnelli come vittimisti esagerati ma il punto è che gli stessi che hanno queste intenzioni e quelli che li seguono sono quelli che condannerebbero Conte a priori senza prove. Perchè è quel che si sta facendo.

Da cosa deduco che sono compagni di merende God?! ma le pensi queste prima di dirlo? La corte di questa giustizia sportiva è della FIGC di Abete. Sveglia sveglia!! Siamo nel 2012 e non nel 2006 quando simili stupidaggini potevano gabbare molta gente senza essere smentita.

Ma è ovvio che lavorano comunque tutti sotto Abete ma non per questo devono per forza darsi soddisfazioni a vicenda
A meno che non intendi che il mandante di questo complotto sia proprio Abete
Ma prevedi il futuro? Come fai a sapere che Conte nel futuro sarà denunciato, secondo me non verrà neanche fuori la questione delle chiamate col cellulare perchè se avvengono, avvengono segretamente durante l'intervallo

Comunque dovresti ancora rispondere alla mia continua domanda:

Io sinceramente un vostro post con scritto limpido chi è il mandante e qual'è il movente (può anche essere che non lo abbia visto eh) di questa azione di indebolimento contro la Juventus
Quindi se potresti riscriverlo mi faresti un favore

Comunque dopo hai scritto che i vari compagni di merenda di Palazzi (chissà da cosa lo deduci, boh, li conosci?) non hanno accettato l'appello per dare una soddisfazione a Palazzi
Ti rendi conto che è inverosimile, non siamo mica all'asilo

Io continuo a pensare che Conte sapesse qualcosa delle combini, perchè le teorie del complotto e quelle di Palazzi-Di Martino-Sallundi ebeti deficienti mi sembrano buttate là

E poi se Conte fosse veramente innocente vuol dire che c'è un complotto per destabilizzare la Juve
E nessuno sa indicarmi il mandante e il movente
E comunque che gran complotto: Bonucci e Pepe prosciolti e Conte con una squalifica che praticamente non li permette di andare in panchina ma sempre di allenare, decidere la formazione e comunicare con Carrera durante le contese
Ma se non fosse un complotto?
Allora vuol dire che tutti quelli che hanno ritenuto credibile Carobbio, cioè Palazzi, la Procura, la Corte Federale di Giustizia e il giudice Piero Sallundi siano dei ritardati mentali
Ma mi sembra troppo ridicolo e il complotto troppo inverosimile quindi mi sembra più normale pensare a un Conte un minimo informato del giro di partite truccate

Le opzioni sono tre:
-o c'è un complotto universale che vuole distruggere la Juve per qualche arcana ragione
-o tutti i vari procuratori e giudici che hanno seguito il caso sono cretini con un quoziente intellettivo di un bambino
-o Conte qualche piccola irregolarità l'ha commessa

[Rocks]

Ti rispondo ora e poi basta perchè è chiaro che parlo a dei muri.

1)Complotti li dite voi, non noi.
A noi sembra evidente che la figc ha colto al balzo l'occasione che carobbio gli ha presentato su Conte e ha subito detto "questo è da condannare". I motivi sono molteplici e rispetto a Bonucci e Pepe oltre al fatto che deferendo loro rischiavano (e rischiano tutt'ora) che prima o poi la Juventus rifiuti alla nazionale i suoi giocatori (e si è visto con l'inghilterra con una sconfitta dopo 15 anni cosa significa questo). Tenendo poi conto che le versioni di masiello erano sconfermate e giudicate inattendibili dalla stessa procura di bari il che voleva dire sbugiardare la procura che ti forniva le carte e questo non aveva alcun senso.


2)Perchè la figc avrebbe interesse a colpire Conte e la Juventus? Il movente?
Senza tirare in ballo 444 milioni e 30 sul campo e la sentenza penale anti-calciopoli....ricordiamo che Conte non è certo amato dalla figc dopo quel Parma-Juventus in cui non le mandò a dire dopo un ennesimo arbitraggio penoso? Di moventi se ne possono trovare a iosa anche senza scomodare la guerra fredda ormai in atto da due anni tra Juventus e FIGC.


3)Non ci vuole una sfera di cristallo. Basta notare che quando mazzarri-allegri-guidolin-moratti hanno lamentato dei pessimi arbitraggi a inizio campionato per giornali e figc era normale e nulla da dire mentre non appena lo ha fatto Conte apriti cielo, giornali e figc si sono uniti contro mentre con gli altri amichevoli amiconi tutti zitti a lasciarli dire e protestare "giustamente".
Quindi perchè mai ora se mourinho e co in passato hanno usato questi mezzi, stampa e figc dovrebbero prendersela con Conte se fa lo stesso? Beh tu rispondi alla mia domanda precedente, perchè mai quando i soci amichevoli si sono lamentati stampa e figc non gli hanno dato un minimo di risalto e non hanno provato a metterli alla berlina (e allegri-moratti-mazzarri non è che come importanza scenica hanno meno di Conte....sicuramente come capacità non valgono un terzo di Conte ma non è su questo che si discute)mentre per Conte subito appena ha parlato?


Non fate domande agli altri se per primi siete voi a non voler ricevere risposte scomode.
Volete sentire quel che piace a voi? esiste la rai e mediaset per queste cose.

[Hollywood83]

Ti rispondo ora e poi basta perchè è chiaro che parlo a dei muri.

1)Complotti li dite voi, non noi.
A noi sembra evidente che la figc ha colto al balzo l'occasione che carobbio gli ha presentato su Conte e ha subito detto "questo è da condannare". I motivi sono molteplici e rispetto a Bonucci e Pepe oltre al fatto che deferendo loro rischiavano (e rischiano tutt'ora) che prima o poi la Juventus rifiuti alla nazionale i suoi giocatori (e si è visto con l'inghilterra con una sconfitta dopo 15 anni cosa significa questo). Tenendo poi conto che le versioni di masiello erano sconfermate e giudicate inattendibili dalla stessa procura di bari il che voleva dire sbugiardare la procura che ti forniva le carte e questo non aveva alcun senso.


2)Perchè la figc avrebbe interesse a colpire Conte e la Juventus? Il movente?
Senza tirare in ballo 444 milioni e 30 sul campo e la sentenza penale anti-calciopoli....ricordiamo che Conte non è certo amato dalla figc dopo quel Parma-Juventus in cui non le mandò a dire dopo un ennesimo arbitraggio penoso? Di moventi se ne possono trovare a iosa anche senza scomodare la guerra fredda ormai in atto da due anni tra Juventus e FIGC.


3)Non ci vuole una sfera di cristallo. Basta notare che quando mazzarri-allegri-guidolin-moratti hanno lamentato dei pessimi arbitraggi a inizio campionato per giornali e figc era normale e nulla da dire mentre non appena lo ha fatto Conte apriti cielo, giornali e figc si sono uniti contro mentre con gli altri amichevoli amiconi tutti zitti a lasciarli dire e protestare "giustamente".
Quindi perchè mai ora se mourinho e co in passato hanno usato questi mezzi, stampa e figc dovrebbero prendersela con Conte se fa lo stesso? Beh tu rispondi alla mia domanda precedente, perchè mai quando i soci amichevoli si sono lamentati stampa e figc non gli hanno dato un minimo di risalto e non hanno provato a metterli alla berlina (e allegri-moratti-mazzarri non è che come importanza scenica hanno meno di Conte....sicuramente come capacità non valgono un terzo di Conte ma non è su questo che si discute)mentre per Conte subito appena ha parlato?


Non fate domande agli altri se per primi siete voi a non voler ricevere risposte scomode.
Volete sentire quel che piace a voi? esiste la rai e mediaset per queste cose.

1) No scusa questo punto non è chiaro, a parte la super celebrazione dei giocatori della Juventus in chiave nazionale (parliamo di una sconfitta arrivata poi in amichevole dove Prandelli ha volutamente sperimentato una marea di giovani giocatori e la sconfitta non mi pare sia stata da annali del calcio), dove vuoi arrivare? secondo te alla FIGC hanno detto..."ok assolviamo Pepe e Bonucci non perchè sono innocenti ma perchè almeno la Juventus ci manda i giocatori in nazionale (a parte che se la Juve arrivasse a ricatti di questo tipo sarammo davvero alla frutta, ma già ci siamo)...però nel frattempo condanniamo Conte, figurati se se la prenderanno a male"....a me sembra uno scenario favolistico questo.

2) La Juventus è in causa con la FIGC eh....scusa e quindi secondo la tua logica la FIGC ora deve per forza di cose trovare il modo di dare fastidio alla Juventus, senza però toccarle i giocatori visto che altrimenti la Juve non li manderebbe in nazionale? Mi citi poi Conte che si lamenta per un arbitraggio....allora al FIGC dovrebbe cercare di far danno ad ogni singolo club a lei affiliata dalla serie A alla Terza categoria.

3) Ma veramente anche Galliani ci fece una figura pessima quando due anni fa a Cesena fece quella sfuriata in faccia al designatore, purtroppo si è capito da tempo che basta fare la scenata e per mancanza di palle gli arbitri per magia si ammorbidiscono nei tuoi confronti. Ma scusami, se la FIGC fosse in una sorta di guerra fredda con la Juventus come tu sostieni, non credi che forse non so, vado a intuito, in finale di Supercoppa italiana certi episodi avrebbero potuto prendere una piega diversa?

Tu dici che voi tifosi della Juventus non parlate di complotto ma lo fanno i tifosi di altri squadre, ma tu cosa stai descrivendo ora? se non un complotto un qualcosa di certamente più contorto e poco verosimile.

Io ripeto, dal mio punto di vista penso che credere al Conte ebete e ingenuo che nulla sapeva (perchè la Juventus questo vorrebbe far passare) sia quantomeno risibile, credo piuttosto a Conte che con una leggerezza si sputtana un anno di carriera, può capitare, non muore nessuno, è una seccatura per la Juventus ma anzichè attaccare il mondo intero si faccia due domande Agnelli del perchè siano stati convocati anche due collaboratori di Conte, anzi, sta sicuro che due domande se le è fatte tempo fa, ma ormai la linea adottata è questa, bel modo per compattare l'ambiente juventino, una sorta di scimiottamento del miglior Mourinho, stavolta versione presidente


rissposte scomode......l'ho sempre detto, non è il calcio lo scomodo della vita, non sto a dirti che Milanello è Pleasantville mentre a Vinovo, Appiano, Trigoria e via dicendo regna il caos.
Bonucci e Pepe te li hanno assolti perchè probabilmente non hanno fatto nulla, Conte invece quantomeno sicuramente sapeva, se poi il Tnas da ragione all'ex allenatore del Siena tanto meglio per la sua attuale squadra, ma gli intrighi di palazzo davvero, basta si scade nel ridicolo e nelle peggio chiacchere da bar sport.

[Hollywood83]

No perchè non è possibile che gliele tenessero nascoste per timore di beccarsi delle mazzate i suoi collaboratori eh.
Della serie tutto il governo e parlamento in galera perchè berlusconi sta con dell'utri. Rendetevi conto che in uno stato di legge se è legge veritiera senza prove le teorie rimangono teorie ma non possono essere prove.

E dalle motivazioni della prima sentenza è evidente che di prove non ne hanno una altrimenti perchè non scriverlo nelle motivazioni invece di basare tutto su un "non poteva non sapere"? Della serie che se uno di voi si mette con una donna che altri additano a "facile" e venite cornificati vi sta bene perchè non potevate non saperlo. E domandatevi come mai ventura e tesser sono liberi di essere in panchina prima di rispondere.

Mourinho non è stato tenuto d'occhio e non sarà denunciato, Conte sì. La questione è questa ma già so che su questo argomento avete gli occhi foderati quanto sugli altri.

Non esiste che un giudice non metta dentro un imputato innocente o lo condanni per evitare di far fare mala figura ai pm e alla magistratura? NOOOOOOOOOOO, IN ITALIA MAI E POI MAI SI E' VISTA QUESTA COSA EH!!! MA PROPRIO MAI!
Si vuol fare passare la Juventus e Agnelli come vittimisti esagerati ma il punto è che gli stessi che hanno queste intenzioni e quelli che li seguono sono quelli che condannerebbero Conte a priori senza prove. Perchè è quel che si sta facendo.

Da cosa deduco che sono compagni di merende God?! ma le pensi queste prima di dirlo? La corte di questa giustizia sportiva è della FIGC di Abete. Sveglia sveglia!! Siamo nel 2012 e non nel 2006 quando simili stupidaggini potevano gabbare molta gente senza essere smentita.

Ma non fare confusione fra ordinario e sportivo, davvero sembrate la peggiore versione di Berlusconi quando attaccava e attacca i pm e se veniva condannato i giudice, il giudice buono e serio era quello che lo assolveva, se qualcuno osava condannarlo apriti cielo, come minimo era comunista, qualcuno anche deformato.
T'hanno pure detto che ha seriamente rischiato il deferimento per illecito e il materiale c'era per fare sta roba....alla verginella Conte non hanno creduto su, ma ciò non significa sia un carnefice. Non scordiamoci poi che a incrementare il processo mediatico su Conte ha contribuito la stessa Juventus con certe uscite del suo presidente.

[Rocks]

Spiacente ma mi sono rotto i coglioni di ripetere sempre e solo le stesse identiche cose su tutto e sentirmi rispondere con una sequela di inesatezze e parzialità simili.
Quindi dilla come ti pare. Non ho mai avuto problemi a risponderti ma quando ci si stufa ci si stufa. Dico solo che la figc si smerda da sola e che carobbio non è affatto considerato credibile nemmeno da loro. Però la pena rimane invariata. E tranquilli che prima o poi spero che la Juventus lasci affondare la nazionale e l'italia calcistica. Già sono arrivati a farsi superare nel ranking dal portogallo, perchè mai fermare questa lenta e inevitabile decaduta? si portino mauri-doni e allegri in nazionale.


Intanto ecco la motivazione della condanna.

"La responsabilità di Conte, come sopra già anticipato, risulta avvalorata da una circostanza che, sebbene sia stata presa in considerazione dalla Commissione Disciplinare Nazionale (ciò emerge chiaramente dal passo della motivazione sopra trascritto), poteva essere diversamente valutata, nella sua gravità, sia dalla Procura, che dai Giudici di prime cure, in modo da poter configurare, ovviamente verificata la sussistenza dei presupposti, una fattispecie diversa e più grave di incolpazione".
L'episodio citato è quello di Mastronunzio e della sua esclusione dalla parte finale della stagione per la quale Conte "non ha fornito, in sede di audizione davanti alla Procura Federale, motivazioni credibili" e che secondo la Corte è la prova della sua piena consapevolezza che gli vale "quantomeno" la condanna per l'atteggiamento "gravemente omissivo".


Chi è contento della condanna di Conte perchè capisce che in un modo o nell'altro danneggia la Juventus dirà che è giusto.
Chi non ha cervello dirà che è normale.
Chi ha un minimo di buon senso specie dopo aver visto con Borriello al posto di Matri giusto quest'anno dirà se è mai fattibile che un personaggio volubile come Conte specie per gli attaccanti (a dire il vero mastronunzio subentra spesso dalla panchina ma gioca eccome nel periodo accusato) avrebbe tenuto fuori Mastronunzio perchè non voleva fare delle combine.

E' roba che fà cadere le braccia e non sta nè in cielo nè in terra.
Allora Matri che è? anche su di lui ci sta qualcosa dietro?

Per le prime due tipologie poco ma sicuro.

[Rated Tiger S.star]

Non c'è più nulla da argomentare. o voi cani infedeli, ascoltate la conferenza di oggi del mister, genoflettetevi di fronte a lui e chiedete perdono.

[Rated Tiger S.star]

Spiacente ma mi sono rotto i coglioni di ripetere sempre e solo le stesse identiche cose su tutto e sentirmi rispondere con una sequela di inesatezze e parzialità simili.

lascia perdere ragazzo. i cani infedeli sono accecati dall'odio, costoro sono come dei gufi: più luce gli butti addosso e meno ci vedono.
in questa vicenda si sono rifugiati senza il dono dell'imparzialità, non sprecare fiato predicando nel deserto.

Non ragioniam di loro ma guarda e passa (cit.)

[God is Bushwhackers]

Ti rispondo ora e poi basta perchè è chiaro che parlo a dei muri.

1)Complotti li dite voi, non noi.
A noi sembra evidente che la figc ha colto al balzo l'occasione che carobbio gli ha presentato su Conte e ha subito detto "questo è da condannare". I motivi sono molteplici e rispetto a Bonucci e Pepe oltre al fatto che deferendo loro rischiavano (e rischiano tutt'ora) che prima o poi la Juventus rifiuti alla nazionale i suoi giocatori (e si è visto con l'inghilterra con una sconfitta dopo 15 anni cosa significa questo). Tenendo poi conto che le versioni di masiello erano sconfermate e giudicate inattendibili dalla stessa procura di bari il che voleva dire sbugiardare la procura che ti forniva le carte e questo non aveva alcun senso.


2)Perchè la figc avrebbe interesse a colpire Conte e la Juventus? Il movente?
Senza tirare in ballo 444 milioni e 30 sul campo e la sentenza penale anti-calciopoli....ricordiamo che Conte non è certo amato dalla figc dopo quel Parma-Juventus in cui non le mandò a dire dopo un ennesimo arbitraggio penoso? Di moventi se ne possono trovare a iosa anche senza scomodare la guerra fredda ormai in atto da due anni tra Juventus e FIGC.


3)Non ci vuole una sfera di cristallo. Basta notare che quando mazzarri-allegri-guidolin-moratti hanno lamentato dei pessimi arbitraggi a inizio campionato per giornali e figc era normale e nulla da dire mentre non appena lo ha fatto Conte apriti cielo, giornali e figc si sono uniti contro mentre con gli altri amichevoli amiconi tutti zitti a lasciarli dire e protestare "giustamente".
Quindi perchè mai ora se mourinho e co in passato hanno usato questi mezzi, stampa e figc dovrebbero prendersela con Conte se fa lo stesso? Beh tu rispondi alla mia domanda precedente, perchè mai quando i soci amichevoli si sono lamentati stampa e figc non gli hanno dato un minimo di risalto e non hanno provato a metterli alla berlina (e allegri-moratti-mazzarri non è che come importanza scenica hanno meno di Conte....sicuramente come capacità non valgono un terzo di Conte ma non è su questo che si discute)mentre per Conte subito appena ha parlato?


Non fate domande agli altri se per primi siete voi a non voler ricevere risposte scomode.
Volete sentire quel che piace a voi? esiste la rai e mediaset per queste cose.

Ahn quindi è la FIGC che manovra il tutto
Bravi, che complotto ha messo in atto la FIGC facendo prosciogliere Bonucci e Pepe e condannando gravemente Conte a 10 mesi in cui non può andare in panchina ma allenare tutta la settimana, decidere gli schemi e telefonare a metà tempo
Ma ti rendi conto quanto inverosimile e ridicola è l'idea che sia la FIGC a incastrare la Juve e di conseguenza abbassare nuovamente la reputazione del calcio italiano all'estero, destabilizzare la nazionale e indebolire la squadra che probabilmente farà meglio in Champions

Ma la storia di millemila giornali (la Repubblica, la Gazzetta, il Corriere Dello Sport...) che criticano solo la Juventus mi sembra un'altra sindrome di vittimismo (per esempio ho letto su molti giornali che Allegri doveva smettere di lamentarsi riguardo al goal di Muntari). Forse solo la FIGC ha alzato un pò troppo i toni ma era anche presumibile visto che avete rotto troppo con calciopoli poi con le 3 stelle...

Tra l'altro l'avvocato Chiappero ha notato un altro mandante del complotto: l'Inter (sempre che la notizia venga confermata)

"A Roma ci sono le guardie e noi crediamo che abbiano la divisa nerazzurra"

FONTE:il giornaletto di torino

Ahn, no vero, anche il giornaletto di Torino è decisamente contro la Juventus

[Rocks]

Un articolo interessante questo da Tuttomercato.web.
Preso atto di questo, abbiamo letto le 13 pagine di sentenza, partendo dal presupposto che :

per ritenere la responsabilità da parte del soggetto incolpato di una violazione disciplinare sportiva non è necessaria la certezza assoluta della commissione dell'illecito - certezza che , peraltro, nella maggior parte dei casi sarebbe una mera astrazione -né il superamento del ragionevole dubbio, come nel diritto penale.

cade l'accusa per Novara - Siena, in quanto Carobbio che parla di "discorso motivazionale" contraddice la sua tesi secondo cui Conte avrebbe detto "oggi pareggiamo", preso atto che Carobbio può essere ritenuto credibile a metà, come dice la sentenza:

questa Corte ritiene che il sig. Carobbio non meriti l'etichetta di "bugiardo incallito" come anche di quella di soggetto di "assoluta credibilità", per come affermato dalla C.D.N. (espressione, quest'ultima che ha dato la stura alla difesa di Conte per parlare di una sorta di divinizzazione di Carobbio) e che le dichiarazioni dello stesso debbano, pertanto, essere
valutate oggettivamente prescindendo da quello che sembra un vero e proprio preconcetto, nel bene e nel male.

Prendiamo atto quindi che si può credere a metà ad una persona, sulla base di cosa si stabilisce la metà a cui credere e la metà inventata non c'è scritto nelle tredici pagine, ma andiamo avanti.

Caduta quindi l'accusa per Novara - Siena, adesso è rimasta quella per Albinoleffe - Siena, dove sono due i capisaldi:
- Conte non poteva non sapere
- Mastronunzio è stato messo fuori rosa perché non era d'accordo nel lasciare la partita all'Albinoleffe

Le 13 pagine possono essere sintetizzate con questi due punti, ma andiamo nel dettaglio. Riguardo il primo punto la motivazione cita:

a ulteriore conferma che CONTE sapesse, vi è la circostanza che STELLINI ha ammesso di essere stato egli stesso a dare incarico a CAROBBIO e TERZI, al termine della gara di andata, di andare a parlare con GARLINI e BOMBARDINI per "sistemare" la gara di ritorno. Ed è davvero poco credibile che CONTE non fosse a conoscenza dell'iniziativa presa dal suo collaboratore, anche in ragione della personalità e del ruolo che aveva all'interno della Società, ben spiegati dalla dichiarazione resa da PERINETTI, il quale ha affermato che l'allenatore aveva un "carattere accentratore" (dichiarazione PERINETTI dell'8.3.2012). Ipotizzare che i componenti dello staff tecnico o la squadra prendessero decisioni a insaputa di CONTE non è oggettivamente credibile.

Non poteva non sapere quindi, frase ormai ricorrente e tormentone di questa estate... Il carattere accentratore di Conte lo porta a questa accusa, fosse stato un Ranieri ad esempio avrebbe potuto non sapere, Conte no. Come già detto da qualcuno, e se questo carattere accentratore fosse invece il motivo che avrebbe portato Stellini a non dire nulla al mister?

Riguardo al primo punto, comunque, non c'è altro da dire. Analizziamo ora la figura di Mastronunzio:

A sostegno, poi, dell'effettiva conoscenza da parte di CONTE dell'intesa, vi è la circostanza relativa al calciatore MASTRONUNZIO. Secondo CAROBBIO, il compagno di squadra sarebbe stato messo fuori rosa per non aver accettato di partecipare all'accordo. La circostanza che MASTRONUNZIO, nelle fasi finali del campionato 2010/11, non abbia più preso parte agli incontri, risulta per tabulas. CONTE, chiamato a fornire una spiegazione in merito al perché un giocatore, sino ad allora titolare, non fosse stato più schierato in campo, non ha saputo dare una risposta chiara, rimanendo nel vago.

Andiamo avanti con le pagine della motivazione....

prima che si disputasse Ascoli Siena del 14 maggio 2011, quando, in occasione di una riunione all'interno dello spogliatoio alla presenza dei calciatori e dell'allenatore Conte, quest'ultimo, richiamando gli accordi già avviati con i calciatori dell'Albinoleffe in occasione della gara del girone di andata, nel mostrarsi favorevole ad agevolare la vittoria dell'Albinoleffe, invitò i propri calciatori a confermare l'adesione o a chiamarsi fuori dall'accordo. Fu così che l'unico a dissociarsi fu il calciatore del Siena Mastronunzio, il quale in virtù dei suoi recenti trascorsi tra le file dell'Ascoli, avrebbe preteso che un analogo trattamento di favore il Siena lo riservasse anche alla propria ex squadra, che avrebbe incontrato di lì a poco, anch'essa impegnata, al pari dell'Albinoleffe, nella lotta per non retrocedere. L'allenatore Conte, dopo aver preso atto di tale dissociazione non convocò più, da allora e fino al termine del campionato, il Mastronunzio, sia per le rimanenti gare che per i relativi ritiri, consentendo solo che lo stesso partecipasse agli allenamenti.

Leggendo queste righe e confrontando quanto scritto con i tabellini delle partite ci salta subito all'occhio una cosa: Ascoli Siena non si è mai giocata il 14 maggio, ma il giorno prima cioè il 13 maggio alle ore 20.45; una piccolezze direte voi, certo, resta comunque il grande punto interrogativo di come si possano effettuare indagini approfondite e analizzare i dettagli di una partita non sapendo nemmeno il giorno in cui questa si è giocata, ma questo è comunque un dettaglio. La partita in oggetto, ovvero Albinoleffe Siena è stata giocata il 29 maggio 2011, ed è stata la 42esima giornata, ovvero l'ultima di quel campionato. Andiamo ad analizzare, sempre tabellini alla mano, l'utilizzo di Mastronunzio nelle ultime partite:

Giornata 31 Titolare (esce al 75'); Giornata 32 Non gioca; Giornata 33 Gioca gli ultimi 21'; Giornata 34 Non gioca; Giornata 35 gioca gli ultimi 19'; Giornata 36 Non gioca; Giornata 37 gioca gli ultimi 15'; Giornata 38 gioca gli ultimi 13'; Giornata 39 gioca il secondo tempo; Giornata 40 Non gioca; Giornata 41 Non gioca; Giornata 42 Non gioca

La giornata di cui parlano le sentenze, ovvero quella di Ascoli Siena in cui Conte avrebbe chiesto "chi è d'accordo a lasciare l'ultima partita all'albinoleffe?" ricevendo risposta negativa solo da Mastronunzio, è la giornata n°40, quindi a 3 partite dal termine, come si fa a scrivere "sino ad allora titolare" se i tabellini dicono che l'ultima partita da titolare l'ha fatta alla giornata 31esima e quindi il giorno 12-03-2011 mentre la 40esima giornata è stata giocata 13-05-2011 quindi quasi due mesi che Mastronunzio non era titolare! Ma le sentenze poi correggono il tiro:

questa Corte non intende mettere in discussione che Mastronunzio non fosse più titolare dalla 27^ giornata di campionato quanto, invece, il fatto che, dopo la riunione tecnica, svoltasi prima di Ascoli-Siena, nella quale Mastronunzio aveva espresso la propria contrarietà di lasciare la vittoria all'Albinoleffe, il predetto calciatore sia stato messo fuori rosa.

a parte che leggiamo subito un altro errore, in quanto dai tabellini si evince che le giornate 30 e 31 le ha fatte da titolare, quindi è sbagliato il riferimento alla 27esima, ma la cosa più evidente è la contraddizione, perché nella parte precedente delle motivazioni si legge "sino ad allora titolare" ora invece si scrive che la corte riconosce comunque che il giocatore non fosse più titolare da due mesi, e quindi altra contraddizione a distanza di poche pagine, è evidente come le motivazioni vogliano mettere prima in risalto lo strano contrasto tra l'essere titolare prima e anche uno dei giocatori maggiormente impiegati nel Campionato, come si legge in un'altra pagina, e l'essere messo fuori rosa poi, quando nella realtà dei fatti, non si vede lo scandalo se un giocatore che per due mesi non viene mai utilizzato come titolare non sia convocato nelle ultime 3 partite del campionato...

Insomma delle motivazioni che si basano su due concetti, entrambi incomprensibili e con annesse giustificazioni piene di errori oggettivi e contraddizioni, come dice Chiappero se per sei anni hai subito quello che hanno subito i tifosi della Juventus, essere sospettosi non è una colpa ma una logica conseguenza.

*Michel le Roi*



Ora non so voi ma di fronte a queste cose sono sempre più convinto che si diventi procuratori e giudici nella giustizia sportiva con il gratta e vinci. E non è come fa berlusconi che non vuole essere processato come diceva qualcuno. Perchè se presentano prove certe o reali e dimostrano competenza in quel che fanno si può accettare.

Ma addirittura vedere che giudici e procuratori sbagliano perfino le date delle partite e su punti che loro definiscono chiave sbagliano addirittura tutto quanto (è il caso del mastronunzio non più convocato per tutto il finale di stagione mentre dati inequivocabili e inattaccabili alla mano è dimostrato che Mastronunzio non scende più in campo giusto le ultime tre partite a promozione ormai certa) mi fà pensare....come si fa a chiedere rispetto per elementi del genere?

Poi il piagnisteo di petrucci aggiunge ridicolo al ridicolo.
E god, anche per il tuo post vale per quello di hollywood. Sono stufo di ripetere le stesse identiche cose più volte.
Leggiti le motivazioni e giudicale attendibili e credibili e assolutamente giuste, ormai si è capito il tuo andazzo.

[zittino bob]

lascia perdere ragazzo. i cani infedeli sono accecati dall'odio, costoro sono come dei gufi: più luce gli butti addosso e meno ci vedono.
in questa vicenda si sono rifugiati senza il dono dell'imparzialità, non sprecare fiato predicando nel deserto.

Non ragioniam di loro ma guarda e passa (cit.)

La gimmick di Dante

Spoiler:

Interessante