Tuttowrestling Forum

KaiserSp ha scritto:
[youtube][/youtube]

grazie, lo volevo pubblicare io.

Questa è lobotimizzazione. Negare anche la realtà filmata

Delphi ha scritto:Ok
Comunque non è che poteva fare diversamente: la maggioranza non l'avrebbe avuta con il solo PD e SEL, perciò era costretto a bussare alla porta di qualcun altro. La sua scelta però è stata quella di Grillo, non perché volesse realmente fare coppia con lui, ma perché gli servivano i voti necessari per governare (questo mi pare sia il senso del suo discorso). Questi gli hanno detto di no, e allora è dovuto andare da Berlusconi.
Cosa dovevano fare? Rivotare? Si sarebbe creata più o meno la medesima situazione di stallo. In quella situazione particolare era necessario un governo che facesse una nuova legge elettorale, con la quale fare nuove elezioni anche pochi mesi dopo. Ma così non è andata e il governo Letta ha tentato la strada del governo con Berlusconi ( ).

Ecco appunto.
Stiamo parlando di andare a prendere il sale dalla vicina o fare un governo e cambiare magari la Costituzione con uno che la sinistra ha dipinto da anni come un corruttore, evasore, colluso con la mafia e puttaniere?


Come è possibile non rendersi conto che il PD vi/ci ha presi per i fondelli?

però una cosa non ho ancora capito.
tu cosa avresti fatto?
ho capito rivotare con nuova legge elttorale (se no avrebbe poco senso) e posso anche concordare. Ma nuova legge elettorale fatta da chi?

Delphi ha scritto:
Pareggio? Ma esiste in politica?
Il PD ha vinto di poco, per questo ha dovuto bussare alle altre due forze politiche. Ma voi pensate che, secondo la costituzione, in caso di "pareggio", si debbano rifare le elezioni, e invece il PIDDì e Berlusconi pur di non dare il potere ai 5Stelle si sono alleati. Sono andate esattamente così le cose...

De Luca... in un paese normale questo non verrebbe manco nominato in un'aula istituzionale.



Con la differenza che Renzi è un buon comunicatore, mentre Salvini ha la dialettica di un ubriaco da osteria che mal si sposa con il "moderatismo". Comunque non credo che perderà poi così tanti voti dagli estremisti, quelli rimarranno aficionados in eterno, anche qualora si mettesse con un pluricondannato con il quale avevano detto che non avrebbero più condiviso nulla. Ah, l'hanno fatto?

[youtube][/youtube]

Nella stessa piazza, uniti per lo stesso uomo, abbiamo: Padania libera, Lombardia libera, e ultranazionalisti italiani e fascistoni; persone con la croce celtica e persone con il crocifisso. Io mi chiedo: perché non si sono incontrate? Sarebbe perfetta l'implosione.

Certo però che tra i golioni indipendentisti/leghisti/fascisti e quelli che urlano "gli immigrati ci salveranno" ...
Ci mancavano giusto i neoborbonici lì in mezzo e avremmo avuto l'apoteosi dell'indecenza.

Questa è un'ottima domanda.

Tanto per cominciare piccola premessa. La legge elettorale era una porcata clamorosa ed i partiti (pd compreso) ci raccontavano da anni che l'avrebbero cambiata. Già da lì capisci la presa per i fondelli...

Se non era possibile farne una nuova in tempo reale , magari con le preferenze(immagino non lo fosse, anche perchè pd e pdl avrebbero fatto ostruzionismo), bastava fare quello che ha detto la Corte, cioè CANCELLARE quello schifo del Porcellum e nell'attesa far tornare in vigore quella precedente.

Questo avrei fatto

ryogascorpio ha scritto:Questa è un'ottima domanda.

Tanto per cominciare piccola premessa. La legge elettorale era una porcata clamorosa ed i partiti (pd compreso) ci raccontavano da anni che l'avrebbero cambiata. Già da lì capisci la presa per i fondelli...

Se non era possibile farne una nuova in tempo reale , magari con le preferenze(immagino non lo fosse, anche perchè pd e pdl avrebbero fatto ostruzionismo), bastava fare quello che ha detto la Corte, cioè CANCELLARE quello schifo del Porcellum e nell'attesa far tornare in vigore quella precedente.

Questo avrei fatto

mh. veramente no
si è votato il 22 aprile e la consulta ha bocciato il porcellum il 4 dicembre.
quindi i tempi non tornano.
Quindi se si tornava a votare era per forza col porcellum.

ma questa legge in tempi reali chi l´avrebbe fatta scusa? devi comunque dare la fiducia a un governo no? Chi sarebbe stato a capo di quel governo con quale coalizione?

secondo te il governo Monti era imploso per autocombustione?

Ovviamente potevano farlo loro...

Non capisco se cerchi di sviare apposta o non hai capito la domanda.
La riformulo perché sono molto curioso di sapere cosa pensano i 5 stelle a riguardo:

- è il 23 aprile 2013. La consulta non ha ancora bocciato ilnporcellum o Monti è già stato sfiduciato. Quindi due eventi che non possono essere tirati in ballo s
Le elezioni hanno dato 2 coalizioni al 30% è un partito al 25 (che è però il partito pi votato di Italia alla camera). Visti questi fatti e visto che qualcuno a capo del governo ci deve andare( a meno di rivotare con lo stesso sistema): chi avresti messo a capo di quel governo e con quale coalizione?

ryogascorpio ha scritto:tale da imporre 2 presidenti del Consiglio che non erano nemmeno a capo della coalizione "vincente"

??? Mi è oscuro questo punto.
E voi vi siete già bevuti il fatto che tutta l'Europa trema di fronte a voi perché finalmente c'è una forza che non rientra nel grande inciucio mondiale e che Bersani e Berlusconi (cattivi entrambi) si sono dovuti alleare pur di non dare potere a Grillo. E ne resterete convinti per anni.

Ah e il sistema delle preferenze aiuta l'ingresso della mafia nelle istituzioni politiche. Pensateci: nella Lombardia una percentuale bassissima, alle europee, ha espresso una preferenza, mentre in Calabria quasi il 90% dei votanti. Coincidenza?

Delphi ha scritto:Ah e il sistema delle preferenze aiuta l'ingresso della mafia nelle istituzioni politiche. Pensateci: nella Lombardia una percentuale bassissima, alle europee, ha espresso una preferenza, mentre in Calabria quasi il 90% dei votanti. Coincidenza?

le preferenze ed i listini bloccati hanno entrambi difetti (clientelismo vs impossibilità di scelta)

ma se proprio dobbiamo far entrare i delinquenti in parlamento, preferisco siano delinquenti scelti da tutta la popolazione anzichè da un gruppo ristretto, così almeno non ci sono scuse

KaiserSp ha scritto:
le preferenze ed i listini bloccati hanno entrambi difetti (clientelismo vs impossibilità di scelta)

ma se proprio dobbiamo far entrare i delinquenti in parlamento, preferisco siano delinquenti scelti da tutta la popolazione anzichè da un gruppo ristretto, così almeno non ci sono scuse

Il problema rimarrebbe però a livello regionale, e poi, come visto dal caso della Lombardia, pare che in realtà alla maggior parte dei cittadini non interessino per davvero.
Solo una cosa: non glorifichiamo a prescindere le preferenze, perché nascondono questo difetto. E le votazioni online dei 5Stelle sono ancora peggio, perché sono anonime e permetterebbero a chiunque (quindi anche mafiosi) di infiltrarsi con pochi voti.

BomberDede ha scritto:Non capisco se cerchi di sviare apposta o non hai capito la domanda.
La riformulo perché sono molto curioso di sapere cosa pensano i 5 stelle a riguardo:

- è il 23 aprile 2013. La consulta non ha ancora bocciato ilnporcellum o Monti è già stato sfiduciato. Quindi due eventi che non possono essere tirati in ballo s
Le elezioni hanno dato 2 coalizioni al 30% è un partito al 25 (che è però il partito pi votato di Italia alla camera). Visti questi fatti e visto che qualcuno a capo del governo ci deve andare( a meno di rivotare con lo stesso sistema): chi avresti messo a capo di quel governo e con quale coalizione?

ancora?
Non cerco di sviare affatto, sei tu che forse sei prevenuto
Te l'ho detto, il Governo Monti non è morto... una nuova legge elettorale (anche fosse la riedizione del Mattarellum) si poteva fare.

Siamo l'unico paese al mondo dove viene fatta una legge elettorale, dopo poco tempo il suo autore la definisce una porcata, e dopo anni è ancora lì.
E' pazzesco.

E se uno vi fa notare che basterebbe cancellarla con un voto, ci si attacca al cavillo per di giustificare l'ingiustificabile.

Non si doveva votare con quella porcata, Monti poteva cambiarla.
Una volta votato così, e visti i risultati, a maggior ragione la si doveva cambiare.

Chi? Sempre MOnti.

Ma voi credete a tutte le frottole che era necessario per forza di cose metter su Letta o Bersani e non c'era tempo? Se no cosa succedeva?
Come quando hanno eletto Napolitano la seconda volta?

Quindi ora ti ho risposto, come vedi.

Mi spieghi perché secondo te non era posibile?
O perché REnzi ha millantato che l'avrebbe cambiata a febbraio 2014?
O perché dopo averla definita quasi tutti una porcata l'hanno tenuta?

Non capite che lo fanno per tenersi la poltrona?

Quando devon fare la porcata c'è sempre fretta, quando devon cancellarla c'è sempre tempo.

Delphi ha scritto:
??? Mi è oscuro questo punto.
E voi vi siete già bevuti il fatto che tutta l'Europa trema di fronte a voi perché finalmente c'è una forza che non rientra nel grande inciucio mondiale e che Bersani e Berlusconi (cattivi entrambi) si sono dovuti alleare pur di non dare potere a Grillo. E ne resterete convinti per anni.

Ah e il sistema delle preferenze aiuta l'ingresso della mafia nelle istituzioni politiche. Pensateci: nella Lombardia una percentuale bassissima, alle europee, ha espresso una preferenza, mentre in Calabria quasi il 90% dei votanti. Coincidenza?

ma cosa dici DElphi?
Che cosa dici mannaggia a te??

Ma allora secondo te senza preferenze invece non aiuti l'ingresso della mafia? sei un genio. Nessuno ci aveva pensato, sai?

Massì...rinunciamo a scegliere (visto che magari si infiltrano lo stesso), lasciamo che si scelgano da soli.

Allora non fai nulla, giusto?

Rinunci a qualsiasi cosa, tanto potrebbe sempre andar male,.

Ma pare quasi tu sia convinto che uno abbia un interesse a difendere i 5 stelle.

ma sai quanto me ne frega del MOvimento in sé?

A me interessa migliorare le cose in Italia e i 5 Stelle sono l'alternativa migliore al momento.

Se i 5 stelle avessero gruppi di potere o facessero cose sporche potrebbero benissimo tornarsene da dove sono venuti.

Finchè non accade nulla di tutto ciò, continuano ad essere meglio del marciume che continuate a difendere

Delphi ha scritto:
Il problema rimarrebbe però a livello regionale, e poi, come visto dal caso della Lombardia, pare che in realtà alla maggior parte dei cittadini non interessino per davvero.
Solo una cosa: non glorifichiamo a prescindere le preferenze, perché nascondono questo difetto. E le votazioni online dei 5Stelle sono ancora peggio, perché sono anonime e permetterebbero a chiunque (quindi anche mafiosi) di infiltrarsi con pochi voti.

cioè,
se dovessero mettere nel tuo comune Riina,
tu preferiresti evitare di dare o meno la tua preferenza (temendo che possa comprarsi i voti online), lasci direttamente che ce lo mettano loro.

bravo

Quello che è stato fatto finora.

Vogliam provare a mettere le preferenze?
Poi magari facciamo qualche controlino, così, tanto per, e cerchiamo di fare le cose correttamente?

ryogascorpio ha scritto:
ancora?
Non cerco di sviare affatto, sei tu che forse sei prevenuto
Te l'ho detto, il Governo Monti non è morto... una nuova legge elettorale (anche fosse la riedizione del Mattarellum) si poteva fare.

Siamo l'unico paese al mondo dove viene fatta una legge elettorale, dopo poco tempo il suo autore la definisce una porcata, e dopo anni è ancora lì.
E' pazzesco.

E se uno vi fa notare che basterebbe cancellarla con un voto, ci si attacca al cavillo per di giustificare l'ingiustificabile.

Non si doveva votare con quella porcata, Monti poteva cambiarla.
Una volta votato così, e visti i risultati, a maggior ragione la si doveva cambiare.

Chi? Sempre MOnti.

Ma voi credete a tutte le frottole che era necessario per forza di cose metter su Letta o Bersani e non c'era tempo? Se no cosa succedeva?
Come quando hanno eletto Napolitano la seconda volta?

Quindi ora ti ho risposto, come vedi.

Mi spieghi perché secondo te non era posibile?
O perché REnzi ha millantato che l'avrebbe cambiata a febbraio 2014?
O perché dopo averla definita quasi tutti una porcata l'hanno tenuta?

Non capite che lo fanno per tenersi la poltrona?

Quando devon fare la porcata c'è sempre fretta, quando devon cancellarla c'è sempre tempo.

quindi, se interpreto bene, visto che Monti aveva già dato le dimissioni e si era già votato un altra volte.
tu avresti ridato a Monti l´incarico di formare un governo con lo scopo di fare una legge elettorale?
ma monti non era in nessuno dei 3 partiti che sono arrivati a parimerito...

la tua idea di democrazia era rimettere un presidente del consiglio appena sfiduciato che alle elezioni aveva preso il 9%?
e chi avrebbe votato la legge elttorale? il movimento avrebbe votato un legge fatta da un governo Monti? se si con ch? il PD?
oppure avresti voluto comunque FI+PD?

piccolo ps:fosse per rentzi l´italicum sarebbe giá li da tempo. Ma se poi vuole spingere è un dittatore per voi.
decidetevi eh però