WWE 2019 EXTREME RULES : OFFICIAL THREAD

[Joy Black]

Ho visto lo show e devo dire che mi è piaciuto tutto (molto più di Fight for the fallen per dire). Tutto divertente a parte un paio di cose, niente di trascendentale ma comunque uno show godibilissimo.

Cesaro vs Black match della serta
Positivamente sorpreso dal main event (nonostante va bè alcuni passaggi non hanno senso vista la stipulazione, ma ok), bello il finale con Corbin che fa la bastardata di colpire Becky e Seth che sclera e lo distrugge. Perfetto l'incasso di Lesnar proprio in quel momento.

Ci ho preso che Bayley avrebbe vinto da sola pulito l'handicap match senza arrivo o intervento di Sasha (la storia è che Bayley se la cava benissimo senza la Banks).

EDIt
Faccio una specifica, ho iniziato l'evento con voglia 0 di vedere tutto (stavo aspettando che caricassero on demand la giornata del G1 di oggi su NJPW World), ma con il passare dei match mi ha preso e mi ha divertito. Per me hanno fatto un buon lavoro.
Poi io ho smesso di seguire gli show settimanali, quindi mi sa che per questo che alcune cose hanno infastidito alcuni a me non hanno fatto nè caldo nè freddo. Però ecco gli va dato atto che mi hanno coinvolto io che non ne gli davo (e continuo a non dargli) 3 lire.

[Lampa8]

Ragazzi sinceramente, e dico sinceramente, non capisco i commenti negativi sul PPV. Sinceramente.

Cioè, oramai sono convinto che ci sia un preconcetto assoluto che porta l'appassionato non occasionale di wrestling che vede un prodotto WWE a valutarlo negativamente a priori (anche inconsciamente) e, viceversa, prodotti nuovi (e che portano una ventata di speranza, cosa buona e giusta) come AEW et similia, a valutarli positivamente, magari sopravvalutando personaggi, interpretazioni e match in nome della "speranza", appunto. E tutto questo è giustificabile, sia chiaro, perchè la china presa dalla WWE negli ultimi anni è spaventosa, a livello di prodotto offerto: quindi lungi da me difendere Stamford&Co (anche perchè basta vedere i miei commenti a puntate e a molti PPV).

Ma bisogna, nonostante questo, rimanere un minimo oggettivi. Questo ER è un PPV riuscito, più che godibile complessivamente, a tratti anzi riesce a prendere come ultimamente difficilmente è capitato. Cioè, abbiamo settimanalmente (per chi ancora vede, anche solo gli highlights) show come RAW e SD che sono letteralmente pietosi, che dire boring è un compliemento! Questo PPV invece ha regalato bei match e bei momenti; sempre criticabili, ok, perchè alla fine parliamo di wrestling, di storie scritte e quindi opinabili di loro a priori.

Ma dire che questo PPV è la merda è essere, almeno almeno, esagerati. Poi ognuno ovviamente è libero di dire la sua.

Personalmente ho trovato pessimo il match buttato a caso Balor-Nakamura, seppur facciano uscire vincente il giapponese: contentino per lui? Ma Balor è e continua ad essere trattato a merda.
Molto brutto Kingston-Joe, col secondo che perde ad minchiam, confermandosi un can che abbaia non morde, mentre Kingston non regala nemmeno qualche spot. Bah..

Per il resto, tutto più o meno bello imho: dal match dei Cruiser, al promo figo di Heyman all'incasso di Lesnar: ci si poteva aspettare il suo ingresso, vero, ma io non ero affatto sicuro sull'incasso. Certo, Rollins si è mostrato "debole", con un regno scarso, ma una giustificazione può essere la distrazione-Becky e, quindi, l'incasso mi è sembrato ben gestito. Lo stesso match con la Evans e Corbin poteva essere molto peggio, e mi ha dato comunque la sensazione di chiudere un cerchio (speriamo, perlomeno): non lo butterei nel cesso, e la EoD sulla Lynch è stata figa, con reazione assatanta di Seth.

Sull'opener ho già detto: graditissima sorpresa un Taker in gran forma, che smorza uno shanecentrismo esagerato e deleterio. Gran bel match (forse soprattutto considerate le aspettative, qui il preconcetto gioca a loro favore, vero).

Molto bello il match per lo SD tag team championship (molto meglio di quello di Raw, che era evitabile, soprattutto per come non costruito): vero, Bryan ha subito un pin che si poteva evitare, ma giustifico anche questo, perchè la sua quasi vittoria ribaltata da Woods-BigE ha rappresentato l'acme del match, che ha avuto un senso proprio con lui come vittima. Se poi regala queste reazioni, va ancora meglio:



(come sempre, una spanna sopra tutti!)

Figo il match Cesaro-Black, che performers!! Finale un po' anticipato imho, a mo' di coito interrotto, ma vabbè. Ad averne di match così in WWE!

Condivido il tempismo sbagliato RIcochet-Styles, ma la vittoria del secondo ci sta, col Club che torna a legittimare il suo status, e un Ricochet che comunque ne esce bene, quale giovane campione che ha disputato un ottimo match in palese inferiorità numerica. Doveva durare di più, sì: questione di tempismo errato, sì. Match più che sufficente.

KO-Ziggler: vero, ok, stroncano il secondo. Ma alla fine ha avuto il suo momento, con il "dovrei essere io" qui, "dovrei essere io" là che aveva stancato (in ottica storyline). Owens lo finisce, anche a sorpresa (non me l'aspettavo), quindi il siparietto ci sta anche. Vedremo più che altro come la costruzione di KO venga gestita di qui in poi (i dubbi ci sono).

Strowman-Lashley: bello! Ignoranza pura, ma bella, non mi ha fatto mai addormentare (e di solito, capita sempre con questi match). E non mi pare fossi l'unico, perchè il pubblico ha apprezzato tantissimo, con awesome e pop incredibili (inaspettati, più che altro). Si sono impegnati e hanno dato tutto: ripeto, ho apprezzato molto.

E in genere, appunto, il pubblico è stato molto partecipe, rumoroso e generoso in apprezzamenti. Evidentemente lo show è piaciuto anche a loro. Io darei tranquillamente un 7/7,5, e pare che l'opinione sia condivisa anche su Cagematch, per dire, con una media oltre il 7 al momento (media ben più altra rispetto agli ultimi PPV)..

EDIT: mi ero scordato il match di Bayley: bella cazzuta, ho apprezzato la vittoria pulita, che la legittima ancor di più, senza alcun intervento della Banks (nominata solo indirettamente). Vedremo se le due si reincontreranno o meno..

[Joy Black]

[STONE_COLD]

Ragazzi sinceramente, e dico sinceramente, non capisco i commenti negativi sul PPV. Sinceramente.

Cioè, oramai sono convinto che ci sia un preconcetto assoluto che porta l'appassionato non occasionale di wrestling che vede un prodotto WWE a valutarlo negativamente a priori (anche inconsciamente) e, viceversa, prodotti nuovi (e che portano una ventata di speranza, cosa buona e giusta) come AEW et similia, a valutarli positivamente, magari sopravvalutando personaggi, interpretazioni e match in nome della "speranza", appunto. E tutto questo è giustificabile, sia chiaro, perchè la china presa dalla WWE negli ultimi anni è spaventosa, a livello di prodotto offerto: quindi lungi da me difendere Stamford&Co (anche perchè basta vedere i miei commenti a puntate e a molti PPV).

Ma bisogna, nonostante questo, rimanere un minimo oggettivi. Questo ER è un PPV riuscito, più che godibile complessivamente, a tratti anzi riesce a prendere come ultimamente difficilmente è capitato. Cioè, abbiamo settimanalmente (per chi ancora vede, anche solo gli highlights) show come RAW e SD che sono letteralmente pietosi, che dire boring è un compliemento! Questo PPV invece ha regalato bei match e bei momenti; sempre criticabili, ok, perchè alla fine parliamo di wrestling, di storie scritte e quindi opinabili di loro a priori.

Ma dire che questo PPV è la merda è essere, almeno almeno, esagerati. Poi ognuno ovviamente è libero di dire la sua.

Personalmente ho trovato pessimo il match buttato a caso Balor-Nakamura, seppur facciano uscire vincente il giapponese: contentino per lui? Ma Balor è e continua ad essere trattato a merda.
Molto brutto Kingston-Joe, col secondo che perde ad minchiam, confermandosi un can che abbaia non morde, mentre Kingston non regala nemmeno qualche spot. Bah..

Per il resto, tutto più o meno bello imho: dal match dei Cruiser, al promo figo di Heyman all'incasso di Lesnar: ci si poteva aspettare il suo ingresso, vero, ma io non ero affatto sicuro sull'incasso. Certo, Rollins si è mostrato "debole", con un regno scarso, ma una giustificazione può essere la distrazione-Becky e, quindi, l'incasso mi è sembrato ben gestito. Lo stesso match con la Evans e Corbin poteva essere molto peggio, e mi ha dato comunque la sensazione di chiudere un cerchio (speriamo, perlomeno): non lo butterei nel cesso, e la EoD sulla Lynch è stata figa, con reazione assatanta di Seth.

Sull'opener ho già detto: graditissima sorpresa un Taker in gran forma, che smorza uno shanecentrismo esagerato e deleterio. Gran bel match (forse soprattutto considerate le aspettative, qui il preconcetto gioca a loro favore, vero).

Molto bello il match per lo SD tag team championship (molto meglio di quello di Raw, che era evitabile, soprattutto per come non costruito): vero, Bryan ha subito un pin che si poteva evitare, ma giustifico anche questo, perchè la sua quasi vittoria ribaltata da Woods-BigE ha rappresentato l'acme del match, che ha avuto un senso proprio con lui come vittima. Se poi regala queste reazioni, va ancora meglio:



(come sempre, una spanna sopra tutti!)

Figo il match Cesaro-Black, che performers!! Finale un po' anticipato imho, a mo' di coito interrotto, ma vabbè. Ad averne di match così in WWE!

Condivido il tempismo sbagliato RIcochet-Styles, ma la vittoria del secondo ci sta, col Club che torna a legittimare il suo status, e un Ricochet che comunque ne esce bene, quale giovane campione che ha disputato un ottimo match in palese inferiorità numerica. Doveva durare di più, sì: questione di tempismo errato, sì. Match più che sufficente.

KO-Ziggler: vero, ok, stroncano il secondo. Ma alla fine ha avuto il suo momento, con il "dovrei essere io" qui, "dovrei essere io" là che aveva stancato (in ottica storyline). Owens lo finisce, anche a sorpresa (non me l'aspettavo), quindi il siparietto ci sta anche. Vedremo più che altro come la costruzione di KO venga gestita di qui in poi (i dubbi ci sono).

Strowman-Lashley: bello! Ignoranza pura, ma bella, non mi ha fatto mai addormentare (e di solito, capita sempre con questi match). E non mi pare fossi l'unico, perchè il pubblico ha apprezzato tantissimo, con awesome e pop incredibili (inaspettati, più che altro). Si sono impegnati e hanno dato tutto: ripeto, ho apprezzato molto.

E in genere, appunto, il pubblico è stato molto partecipe, rumoroso e generoso in apprezzamenti. Evidentemente lo show è piaciuto anche a loro. Io darei tranquillamente un 7/7,5, e pare che l'opinione sia condivisa anche su Cagematch, per dire, con una media oltre il 7 al momento (media ben più altra rispetto agli ultimi PPV)..

EDIT: mi ero scordato il match di Bayley: bella cazzuta, ho apprezzato la vittoria pulita, che la legittima ancor di più, senza alcun intervento della Banks (nominata solo indirettamente). Vedremo se le due si reincontreranno o meno..

Che senso ha far vincere il titolo US a Ricochet per farglielo perdere dopo appena due settimane da un avversario che turna heel senza spiegare minimamente il perchè delle sue azioni? Che senso ha un Samoa Joe che si comporta come il bullo della classe e poi perde come un pivello contro chiunque? Che senso ha Corbin nel Main Event, per giunta per la terza volta in tre ppv? Che senso ha far perdere Ziggler in diciassette secondi? Che senso ha avuto far perdere ad Owens una montagna di match, scriverlo come un codardo scansa fatiche e all'improvviso presentarlo cazzuto e vincente? Che senso ha far perdere il titolo Intercontinentale a Balor e darlo a caso a Nakamura senza uno straccio di storyline decente? Che senso ha aver dato a Rollins un regno da campione Universale che non lo ha consacrato come avrebbe dovuto? Anzi.. lo ha fatto passare per uno che contro quelli grossi deve giocare sporco altrimenti non è all'altezza. La cosa più sensata di tutte è la vittoria di Reigns e Taker con pin di quest'ultimo su Shane. Pensa un pò.

[PuroIndyLove]

Incuriosito ho visto l'opener, date le recensioni positive.

Sì, è un match divertente, non ci piove, ma non sta nè in cielo nè in terra una vittoria di Taker su Shane.

Cioè, fatemi capire, c'è Shane che owna The Miz e il sedicente top guy della WWE in due mesi, monopolizzando due show su di sè, e vorreste dirmi che c'era bisogno del manforte di un semi-ritirato per fermarlo?

Non vi sembra l'ennesima colata di sterco sul roster full time?

[mario91]

Incuriosito ho visto l'opener, date le recensioni positive.

Sì, è un match divertente, non ci piove, ma non sta nè in cielo nè in terra una vittoria di Taker su Shane.

Cioè, fatemi capire, c'è Shane che owna The Miz e il sedicente top guy della WWE in due mesi, monopolizzando due show su di sè, e vorreste dirmi che c'era bisogno del manforte di un semi-ritirato per fermarlo?

Non vi sembra l'ennesima colata di sterco sul roster full time?

Si, SE Shane avesse ownato Reigns in maniera pulita. Ma ciò non è mai accaduto, c'è sempre stata la mano di Drew e Corbino... E meno male, uno Shane che domina Reigns in maniera pulita, questo si che sarebbe risultato davvero sballato.

Contro Taker non ha ricevuto aiuti come nei RAW precedenti, quindi Taker che lo schiena è giusto e sacrosanto.

[PuroIndyLove]

Si, SE Shane avesse ownato Reigns in maniera pulita. Ma ciò non è mai accaduto, c'è sempre stata la mano di Drew e Corbino... E meno male, uno Shane che domina Reigns in maniera pulita, questo si che sarebbe risultato davvero sballato.

Contro Taker non ha ricevuto aiuti come nei RAW precedenti, quindi Taker che lo schiena è giusto e sacrosanto.

Non fa molta differenza il fatto che Shane avesse sconfitto Roman grazie ad aiuti esterni.

L'importante era che Roman potesse riscattarsi e riprendersi la rivincita contro Shane.

Probabilmente la cosa è stata rimandata a data da destinarsi (Summerslam?), ma per adesso l'idea che si dà è che per zittire Shane McMahon e la sua prepotenza negli show settimanali serva un membro esterno al roster.

E' come per Lesnar: nessuno all'interno del main roster può batterlo finché non arrivano dei vecchietti come Goldberg o Taker a rimetterlo in riga.

Per me così Roman ci fa la figura di uno che non riesce a sconfiggere un non professionista senza manforte esterno.

Eppure l'utilità di Taker era semplicemente quella di tenere a bada McIntyre.

[Lampa8]

Che senso ha far vincere il titolo US a Ricochet per farglielo perdere dopo appena due settimane da un avversario che turna heel senza spiegare minimamente il perchè delle sue azioni? Che senso ha un Samoa Joe che si comporta come il bullo della classe e poi perde come un pivello contro chiunque? Che senso ha Corbin nel Main Event, per giunta per la terza volta in tre ppv? Che senso ha far perdere Ziggler in diciassette secondi? Che senso ha avuto far perdere ad Owens una montagna di match, scriverlo come un codardo scansa fatiche e all'improvviso presentarlo cazzuto e vincente? Che senso ha far perdere il titolo Intercontinentale a Balor e darlo a caso a Nakamura senza uno straccio di storyline decente? Che senso ha aver dato a Rollins un regno da campione Universale che non lo ha consacrato come avrebbe dovuto? Anzi.. lo ha fatto passare per uno che contro quelli grossi deve giocare sporco altrimenti non è all'altezza. La cosa più sensata di tutte è la vittoria di Reigns e Taker con pin di quest'ultimo su Shane. Pensa un pò.

Il questionare sul "senso" di feud e risultati è spesso soggettivo; e comunque la bontà di un PPV, in sè e per sè, va valutata anche per il lottato, al di là della coerenza e giustificazione dei finali.

E comunque il mio post non salvava assolutamente il tutto, anzi: alcuni tuoi dubbi sono anche i miei, come la (non)costruzione del match di Balor, dove però una giustificazione al cambio di titolo improvviso la si può rinvenire in possibile pausa dell'irlandese/decisione di sfruttare la rivalità con Wyatt (ma rimane, eventualmente, la colpa di non aver costruito per tempo la perdita del titolo: classico WWE); idem su Rollins, dove il dato di fatto è che il suo regno non è stato duraturo: la questione girlfriend Becky ha scombussolato un po' i piani, forse, e adesso occorre vedere come proseguiranno (comunque il giudizio negativo su questi mixed tag c'è sempre stato).

Per il resto, su Ziggler ho detto. Su Owens, semplicemente, c'è stato un cambio creativo di personaggio, abbandonando il turn heel improvvisato per la questione Bryan. Certo, a fare i precisi, non porta e fa storcere il naso. Ma spesso cambi di caratterizzazione di personaggi sono avvenuti senza un gran perchè e all'improvviso: l'importante, perlomeno, è che la nuova caratterizzazione sia fatta bene (cosa che si vedrà). Certo, Owens può essere quello che impersona al meglio l'anti-sistema: questo in teoria, vedremo come andrà avanti.

Sull'US title: il turn heel di Styles è stato un minimo costruito. Le tempistiche, quelle forse no, perchè hanno fatto durare poco il regno di Ricochet. Ma, come detto nel post, ci può anche stare, considerando che è comunque un wrestler relativamente giovane e avrà (si spera, perlomeno) altre chances.

[STONE_COLD]

Il questionare sul "senso" di feud e risultati è spesso soggettivo; e comunque la bontà di un PPV, in sè e per sè, va valutata anche per il lottato, al di là della coerenza e giustificazione dei finali.

E comunque il mio post non salvava assolutamente il tutto, anzi: alcuni tuoi dubbi sono anche i miei, come la (non)costruzione del match di Balor, dove però una giustificazione al cambio di titolo improvviso la si può rinvenire in possibile pausa dell'irlandese/decisione di sfruttare la rivalità con Wyatt (ma rimane, eventualmente, la colpa di non aver costruito per tempo la perdita del titolo: classico WWE); idem su Rollins, dove il dato di fatto è che il suo regno non è stato duraturo: la questione girlfriend Becky ha scombussolato un po' i piani, forse, e adesso occorre vedere come proseguiranno (comunque il giudizio negativo su questi mixed tag c'è sempre stato).

Per il resto, su Ziggler ho detto. Su Owens, semplicemente, c'è stato un cambio creativo di personaggio, abbandonando il turn heel improvvisato per la questione Bryan. Certo, a fare i precisi, non porta e fa storcere il naso. Ma spesso cambi di caratterizzazione di personaggi sono avvenuti senza un gran perchè e all'improvviso: l'importante, perlomeno, è che la nuova caratterizzazione sia fatta bene (cosa che si vedrà). Certo, Owens può essere quello che impersona al meglio l'anti-sistema: questo in teoria, vedremo come andrà avanti.

Sull'US title: il turn heel di Styles è stato un minimo costruito. Le tempistiche, quelle forse no, perchè hanno fatto durare poco il regno di Ricochet. Ma, come detto nel post, ci può anche stare, considerando che è comunque un wrestler relativamente giovane e avrà (si spera, perlomeno) altre chances.

È tutto troppo caotico e mal costruito, come se cambiassero idea da un giorno all'altro, questo è il problema. Sul lottato posso essere d'accordo, non capisco perché chiamare extreme qualcosa che è il contrario di estremo ma non è la falla peggiore. Per il resto manca coerenza nelle storyline, in certi casi mancano proprio le storyline invece, e manca quasi completamente la costruzione dei wrestlers, cosa che porta lo spettatore a distaccarsi dal prodotto.

[mario91]

Non fa molta differenza il fatto che Shane avesse sconfitto Roman grazie ad aiuti esterni.

L'importante era che Roman potesse riscattarsi e riprendersi la rivincita contro Shane.

Probabilmente la cosa è stata rimandata a data da destinarsi (Summerslam?), ma per adesso l'idea che si dà è che per zittire Shane McMahon e la sua prepotenza negli show settimanali serva un membro esterno al roster.

E' come per Lesnar: nessuno all'interno del main roster può batterlo finché non arrivano dei vecchietti come Goldberg o Taker a rimetterlo in riga.

Per me così Roman ci fa la figura di uno che non riesce a sconfiggere un non professionista senza manforte esterno.

Eppure l'utilità di Taker era semplicemente quella di tenere a bada McIntyre.

Si per quanto riguarda la vendetta, intesa come vendetta personale hai ragione (infatti credo che non sia finita qui), però non penso che le vittorie "imbrogliate" di Shane delegittimino il resto del roster, cioè la figura dello Shane più forte di Reigns e di tutti gli altri non c'è mai stata, quindi non c'è la figura Taker più forte di tutti gli altri (o meglio, non è "confermata" se mi permetti l'espressione).

[Lampa8]

È tutto troppo caotico e mal costruito, come se cambiassero idea da un giorno all'altro, questo è il problema. Sul lottato posso essere d'accordo, non capisco perché chiamare extreme qualcosa che è il contrario di estremo ma non è la falla peggiore. Per il resto manca coerenza nelle storyline, in certi casi mancano proprio le storyline invece, e manca quasi completamente la costruzione dei wrestlers, cosa che porta lo spettatore a distaccarsi dal prodotto.

Il problema delo storytelling oramai è un dato di fatto. A Stamford, oramai, non badano più esclusivamente al prodotto wrestling e alla sua riuscita qualitativa, ma tengono in conto numerose altre variabili: e i risultati si vedono, all'insegna soprattutto dell'improvvisazione. Il tutto è aggravato da un roster ampissimo; e ancora di più, dall'uso incondizionato di una wild card rule che peggiora il tutto, rendendo ingestibile il parco atleti (un conto è contestualizzare storie all'interno di un brand, un conto è fare un mucchio confusionario). Per questo spero, perlomeno, che si torni quanto prima alla vera brand extension.

Basta guardare NXT: ok, un team creativo diverso senza la spada di Damocle che è nonno Vinnie, ma comunque pochi atleti che si riescono a gestire al meglio.

[acid-cry]

Bel match devo dire, ben riuscito!

Ma soprattutto, un Undertaker in grandissima forma! Pare aver perso non so quanti anni: quasi zero pancia, outfit azzeccato con canotta a collo più alto, l'ha ringiovanito anche il capello rasato lateralmente, ma soprattutto l'ho visto bello dinamico in tutto. Unica pecca, piccola, non è riuscito a reversare subito Shane per la tombstone, ma un'inezia.

Piacevole sorpresa: secondo me aveva tantissima voglia di rivalsa dopo il match con Goldberg.

lo dico da anni....taker era terribile con quella canotta sbragata da muratore...che per giunta gli mostrava i pettorali ormai flosci da anziano
ora sta veramente da dio, compresa la rasatura ai lati....mi piacerebbe anche il ritorno del pizzettone 2013/ministry per nascondergli la papagorgia degli ultimi anni
taker è sempre stato un personaggio dal look accattivante...mi spiace non lo abbia studiato meglio negli ultimi anni....

[Lampa8]

lo dico da anni....taker era terribile con quella canotta sbragata da muratore...che per giunta gli mostrava i pettorali ormai flosci da anziano
ora sta veramente da dio, compresa la rasatura ai lati....mi piacerebbe anche il ritorno del pizzettone 2013/ministry per nascondergli la papagorgia degli ultimi anni
taker è sempre stato un personaggio dal look accattivante...mi spiace non lo abbia studiato meglio negli ultimi anni....

..o non gliel'abbiano suggerito a dovere!

Comunque pienamente d'accordo.

[cm_tony_88]

I giudizi sui PPV ultimamente sono quasi sempre positivi, però mi sono chiesto: sono venuti bene i PPV extreme rules e stomping grounds o le puntate settimanali son talmente da sti cazzi che appena vediamo un qualcosa di decente non ci sembra vero e tendiamo ad esaltarlo più del dovuto?

[pingumen96]

Undertaker è stato stupendo, il suo ritmo sul ring è comparabile a quello che aveva tipo una decina di anni fa. Sicuramente è stato aiutato dal fatto che fosse un tag team match, ma una prestazione simile si raggiunge solo allenandosi duramente, specie alla sua età, quindi molto bene così.
Spero che chiuda col botto, se proprio deve chiudere quest'anno (ogni anno ci ritroviamo a dire "quest'anno è la volta buona" mentre non lo è mai).
Si prende pure le 4 stelle di Meltzer.