Victor Mackey ha scritto:
Come può essere credibile un post del genere? Va beh che ormai sto forum è palesemente juventino e non si può dire nulla contro la vecchia signora ma questo è un delirio bello e buono.
Anche gli juventini più di parte che conosco parlano di un rigore che ci può stare. Tutte le testate giornalistiche, a ragione veduta, scrivono che manca un rigore per il Milan. Rigore che a quel minuto risulta decisivo.
"Non lo ostacolo in nessun modo". Lando fattelo dire da un lurker che legge e non posta di frequente. Non so se tu lo faccia apposta o meno ma qua dentro sei la persona meno obiettiva che ci sia e i tuoi post sono al limite del ridicolo, ma anche peggio di Rocks nettamente.
Ti ringrazio di una cosa, però, le risate me le garantisci sempre perché come riesci a mistificare gli episodi tu veramente è roba da comico professionista
Premessa: tu chi cazzo saresti?
No chiedo eh, tanto per sapere.
Vedendo il nome, mi verrebbe da pensare all'amichetto di Colosso, ma spero di sbagliare.
Per te, intendo.
Vabbeh ma a parte questo, nel messaggio immediatamente dopo ho scritto che, pure se l'avesse dato, non ci sarebbe stato nulla di particolarmente strano (se non la mancata coerenza col metro di giudizio avuto fin lì, cosa che quando fa comodo si dimentica). Ma ugualmente, carissimo mio, se scrivo qualche boiata puoi tranquillamente dirmelo. Però, vedi, tieni conto di una cosa: quando guardo gli episodi, io cito il regolamento FIGC e (se applicabile) il protocollo IFAB. Se lo faccio in modo errato, sarà semplicissimo evidenziarlo. Fallo, la prossima volta.
Wünder Dirk ha scritto:Il fuorigioco (che per me non c'è) di Cutrone fermato davanti al portiere è sullo 0-0 eh.
Sul fallo di mano di Zapata è un caso limite ma la distanza tra i due giocatori e la posizione del braccio mi fanno propendere per la non assegnazione del rigore. Sull'altro invece ti do ragione.
Sul fuorigioco, hai ragione. Niente da dire, errore netto sbandierare e fischiare. Indiscutibile, e gravissimo perché poi il guardalinee rifà la stessa cosa (ma l'arbitro stavolta ci azzecca e lascia giocare).
Però scusa, ok che sono partite diverse, ma qui il mondo voleva pure il secondo giallo (e alcuni cialtroni pure il rosso diretto), oltre al rigore
e qui invece mi dite che non c'è neanche il fallo?
E qui, invece? Perché si è parlato di rigore scandalosissimo per giorni.
Ok che il regolamento ha quel cazzo di buco dell'"intenzionale" (che pare l'anno prossimo verrà tolto, speriamo sia così), però un pelo di incoerenza io ce la vedo, eh.
Wünder Dirk ha scritto:No ma Rocks, ho capito il tuo ragionamento così come quello di Lando (molto meno quello del grande arbitraggio del livornese).
Io non ho mai scritto che Banti ha sbagliato solo da una parte, per me ha commesso errori per entrambe motivo per il quale mi sembra fuori luogo esaltare l'operato di Banti.
Aspetta, non ho "esaltato l'operato", ha sbagliato diverse volte applicando il protocollo male, ma è evidente che sia così.
Ho solo detto che, alla fine, le decisioni a me sembrano comunque corrette (sue o via VAR), o perlomeno coerenti con il suo metro di giudizio.
Poi, per carità, per te Emre Can fa fallo ed era rigore e, ripeto, mi sta bene, è un'interpretazione plausibile.
Rocks ha scritto:Del resto in alcuni casi non è così facile, per esempio sul secondo possibile rigore non dato alla Juve l'azione si ferma molto dopo, a quel punto non so se possono tornare a guardare un episodio successo troppo tempo prima. Sui falli di mano non c'è chiarezza tra le altre cose, infatti lo si nota con rigori assegnati o non assegnati ultimamente per falli di mano che per alcuni sono da rigore e per altri no.
Poi capisco le contestazioni eh, finché sono pacate e civili come quelle di Gattuso ci stanno tutte.
Magari fosse sempre così, che poi si va oltre e basta.
Allora, in teoria sul possibile rigore devi far finire l'azione, punto e basta. Finché la palla è in gioco, fai andare. Se passano 10 secondi o 5 minuti non cambia. Il problema semmai sui falli antecedenti, vedi il caso-tipo di Lichsteiner a Bergamo l'anno scorso. Il protocollo parla di fase di gioco immediatamente precedente, quindi andare a ritroso di un minuto e 10 passaggi prima appare illogico; tuttavia in Italia hanno tradotto con "azione", quindi puoi anche interpretarla come azione totale, da quando entri in possesso del pallone a quando lo perdi (o esce, o segni), ed è quello che hanno fatto anche con la Samp (c'era il fuorigioco a inizio azione, e l'azione termina col gol. Al termine, la rivedi tutta ed annulli).
Sui falli di mano, ma su tutto in generale, c'è il problema del "chiaro errore", ed il fallo di mano in sé ha il problema ulteriore della volontarietà e dei vari fattori. Di fatto, nessuno degli episodi di ieri (i due su Ronaldo, quello su Conti) lo sono, quindi teoricamente giusto non richiamare l'arbitro alla review. Cosa che però Rizzoli ha suggerito di fare sempre (soprattutto sui falli di mano), e alcuni arbitri fanno e altri no. Un pasticcio, insomma.
Santino ha scritto:Si ma non per dire, chi vi da la certezza che cutrone avrebbe segnato se non fosse stato fermato dal fuorigioco?
Perché ok l’errore, ok che cutrone difficilmente sbaglia, però si parla di questo episodio in una maniera talmente decisa che viene data per scontata la realizzazione del gol.
A onor del vero, mi pare di aver letto ovunque di guardalinee (e l'arbitro) che fermano una DOGSO palese, e basta. Cosa assolutamente vera.
Chiaramente poi devi segnare e via dicendo, certo, qui hai ragione.