Perché tenere Smackdown in queste condizioni?

[Delphi]

Quindi negate che il team creativo abbia avuto un suo merito nel riuscire ad inserirlo adeguatamente nel suo contesto senza farlo sembrare indigesto, anzi, rendendolo addirittura over?

[Mats89]

Bravi a rendere credibile un pagliaccio (perché quello è il buon jobber di cui stiamo parlando), ma il problema è a monte: Ellsworth rimane negli angle per il titolo perché da quasi due mesi per il titolo ci sono solo AJ Styles e Dean Ambrose.

E lì torniamo alla scarsa quantità di atleti nello show blu (per me sono anche più scarsi rispetto a quelli di Raw, in linea di massima). Poi, va detto che nell'era degli internet e degli smarks qualche personaggio tipo JE può avere una buona breccia nel pubblico, se scritto decentemente.

Ciò non togliere che SD sia uno show di Serie B e che con questo jobber abbiano rotto i cogl.ioni, dato che viene proposta sempre la stessa minestra allungata.

[Captain Phenomenal1]

Eh e quindi implicitamente state riconoscendo che è merito del booking team di Smackdown che lo stanno facendo apprezzare, poi fosse tutta questa presenza ingombrante invece è tutto al più un giullare di corte che svia l'attenzione dal fatto che ci siano ancora solo Styles e Ambrose anche se con le Series il feud è abbastanza congelato.

Ma hey dov'è il problema, guardate Raw

- Divisione Tag Team sacrificata al New Day per uno stupido record

- Cesaro/Sheamus team semi-comedy sulla falsa riga degli Hell No

- Zayn buco nero creativo

- Women Division con solo Sasha e Charlotte da mesi con Bayley staccatissima

- La List di Jericho che ormai è l'unica cosa che desta un'interesse sempre più debole

- Il campione universale che fa da spalla all'uomo con la lista

- Rollins alla sua 300esima title shot

E questo è lo show di serie A? Smackdown sarà povero di atleti ma almeno usa quello che ha, magari in maniera poco originale ma almeno lo fa bene e ciò permette gli atleti di esprimersi al meglio delle loro possibilità più o meno ampie

[Mystogan]

Quindi negate che il team creativo abbia avuto un suo merito nel riuscire ad inserirlo adeguatamente nel suo contesto senza farlo sembrare indigesto, anzi, rendendolo addirittura over?

Veramente ho detto l'esatto contrario, a Smackdown sono stati bravi a inserirlo sensatamente nelle storie, a Raw non ci sarebbero mai riusciti.

Ma la sequenza causa effetto é "Ellsworth va over -> viene inserito nelle storie", non "Ellsworth viene inserito nelle storie -> va over".

[Heinrich]

Perché non è andato over a RAW quando è comparso? Perché non l'hanno sfruttato loro? Come è possibile che un personaggio così ridicolo sia diventato over? No perché allora potrebbero prendere qualsiasi pagliaccio che si presenta loro e diventa in automatico over senza che ci sia bisogno di scriverci qualcosa.
Scrivila pure la risposta su Ziggler e Miz, sono curioso.

Se non fosse andato over a Raw, molto probabilmente a SD non sarebbe nemmeno arrivato. Dopo lo squash con Strowman sono tutti impazziti su internet per la sua faccia da culo. Bravi poi a SD a cavalcare l'onda e sfruttare la cosa, ma resta il fatto che sia andato over da subito.

[Delphi]

Le due cose sono complementari, ovvero overness di Ellsworth e bravura del team creativo nel renderlo interessante e non indigesto. Io non capisco questo giudizio negativo rivolto a SD, basato perlopiù su "se" ("se non ci fosse Ellsworth il feud tra Ambrose e Styles sarebbe noioso") e sul futuro ("prima o poi i feud stancheranno"). Al momento SD è uno show migliore di RAW, nonostante la qualità intrinseca del roster, con una direzione, un'identità, ed una progettualità a lungo termine (vedasi, che piaccia o no, il feud tra Orton e Wyatt, ma anche il regno di Styles che sembra essere destinato ad incontrare Cena nella RTWM).
RAW sulla carta show di serie A, ma qualitativamente di serie B. Davvero non capisco tutto questo criticismo nei confronti di SD.

@Heinrich: e allora perché RAW non l'ha sfruttato? Alla fine dei giochi è stato SD a sfruttare questa overness e ad ottenere successo. Io non credo che a RAW sarebbero riusciti ad ottenere lo stesso effetto.

[Mystogan]

[...]basato perlopiù su "se" ("se non ci fosse Ellsworth il feud tra Ambrose e Styles sarebbe noioso") e sul futuro ("prima o poi i feud stancheranno").

A me sta annoiando proprio perché c'è Ellsworth.
E i feud stanno già stancando. Solo Alexa-Becky si regge ancora, probabilmente perché Becky si é fatta male e ha ritardato tutto.

Poi che rimanga meglio di Raw é sottinteso.

[Delphi]

Boh io sul topic in questo forum e in generale su Facebook vedo entusiasmo per SmackDown. A me non stanca nulla, nemmeno Wyatt-Orton, che dopo l'"ingresso" di Orton nella Family si è un po' ripreso a mio avviso. Non è la perfezione, ma con il materiale umano a disposizione stanno facendo show solidi e con un'identità.

[Mats89]

Continuo a pensare che tempo Natale quel poco di buono che si è visto a Smackdown (non tantissimo, a dirla tutta) sparirà sotto il peso della scarsità di risorse e di qualità presenti nel roster.

Ripeto, potranno anche gente bravina a costruire le storie, ma se hai dei brocchi (e pure pochi) alla lunga non ne esci.

[RobLP]

[Heinrich]

Le due cose sono complementari, ovvero overness di Ellsworth e bravura del team creativo nel renderlo interessante e non indigesto. Io non capisco questo giudizio negativo rivolto a SD, basato perlopiù su "se" ("se non ci fosse Ellsworth il feud tra Ambrose e Styles sarebbe noioso") e sul futuro ("prima o poi i feud stancheranno"). Al momento SD è uno show migliore di RAW, nonostante la qualità intrinseca del roster, con una direzione, un'identità, ed una progettualità a lungo termine (vedasi, che piaccia o no, il feud tra Orton e Wyatt, ma anche il regno di Styles che sembra essere destinato ad incontrare Cena nella RTWM).
RAW sulla carta show di serie A, ma qualitativamente di serie B. Davvero non capisco tutto questo criticismo nei confronti di SD.

@Heinrich: e allora perché RAW non l'ha sfruttato? Alla fine dei giochi è stato SD a sfruttare questa overness e ad ottenere successo. Io non credo che a RAW sarebbero riusciti ad ottenere lo stesso effetto.

Ma credo che il punto sia proprio in questa domanda: perché SD sfrutta l'overness di Ellsworth e Raw no? Probabilmente perché a Raw non ce n'è bisogno (o credono non ce ne sia), mentre a SD stanno cercando di sfruttare tutto il possibile.

[Delphi]

Intanto nello SD post-draft davano lo show morto (come interesse) fin da subito. Se a voi non piace amen, ma in generale qui sul forum vedo soddisfazione e ottimismo. E, ripeto, se hanno reso interessante (o hanno sfruttato l'overness, pazienza, fatto sta che ad ogni modo è innegabile il merito del creative team di SD) un jobber come Ellsworth, ho fiducia per il futuro anche con il materiale umano che hanno a disposizione. Ambrose è valorizzato (al netto del comedy, ma perlomeno è innegabilmente il top face di SD), Styles domina, Miz e Ziggler sono stati ripescati (Inquisitor permettendo), gli Usos li hanno in parte recuperati, hanno dato un motivo di esistere a Slater, Rhyno, Carmella, Nikki Bella, hanno concesso ad Alexa Bliss di emergere.

@Heinrich: ma a RAW non sanno dare una scrittura a Zayn e Neville, figuriamoci se avessero ottenuto qualcosa da un jobber come Ellsworth. Qui si è detto "è brutto come la fame, è over per natura, quindi il creative team non ha meriti nel suo successo". Se fosse stato così facile lo avrebbero tenuto a RAW. Io penso che sia innegabile il merito del team creativo di SD nel saper contestualizzare questo personaggio in modo adeguato, vincente e (per il momento) non indigesto.

[PepsiPlunge]

Brocchi

[PepsiPlunge]

[Mats89]

Con l'imminente passaggio del titolo dei CW a Smackdown e di quello Intercontinentale a Raw, non vi pare che il divario in termini qualitativi (parlando di atleti, eh) tra i due roster andrà ulteriormente a ingrandirsi?

Ho capito che Vince ha voluto la seconda brand extension per aumentare le entrate, ma poi i fatti dimostrano che tratta Smackdown peggio di NXT. Boh, chi lo capisce è bravo.