Tuttowrestling Forum

Sì, ma non è che Punk ha inventato gli indy guy in WWE; infatti i due indy guy che hanno salvato due Wrestlemania erano già sotto contratto da prima della pipebomb.

RobLP ha scritto: Alt. È vero che la WWE sta costruendo Reigns e vuole puntare su di esso come volto, ma la domanda è: "Ci stanno riuscendo?". E la risposta è no, visto che girano intorno a Reigns facendogli fare il balletto di San Vito da quasi due anni senza risultato. Il pubblico lo rigetta costantemente.

Ad ulteriore riprova che la WWE se ne fotte del pubblico.
Se il main event dell'anno scorso è terminato con Rollins festante, la causa non è l'ascolto del pubblico, è un ulteriore tentativo di proteggere Reigns. Infatti l'hanno ricostruito con calma, aspettando il momento giusto per infilarcelo su per il culo, con gli effetti che si vedono oggi (ci sono rumor che sostengono che Reigns non ci sarà al prossimo Raw perchè hanno paura della reazione del pubblico di Chicago)
E c'è pure gente che giustifica tutto ciò perchè tanto "i biglietti li vendono lo stesso", "i soldi li fanno lo stesso". Alla faccia della pioebomb

norrisjak ha scritto:Sì, ma non è che Punk ha inventato gli indy guy in WWE; infatti i due indy guy che hanno salvato due Wrestlemania erano già sotto contratto da prima della pipebomb.



Ad ulteriore riprova che la WWE se ne fotte del pubblico.
Se il main event dell'anno scorso è terminato con Rollins festante, la causa non è l'ascolto del pubblico, è un ulteriore tentativo di proteggere Reigns. Infatti l'hanno ricostruito con calma, aspettando il momento giusto per infilarcelo su per il culo, con gli effetti che si vedono oggi (ci sono rumor che sostengono che Reigns non ci sarà al prossimo Raw perchè hanno paura della reazione del pubblico di Chicago)
E c'è pure gente che giustifica tutto ciò perchè tanto "i biglietti li vendono lo stesso", "i soldi li fanno lo stesso". Alla faccia della pioebomb

Ok, però è anche vero che se non avessero fatto niente Wrestlemania 31 sarebbe finita tra i fischi, esattamente com'era finita la Royal Rumble. Hanno voluto evitare anche questo.

RobLP ha scritto:
Ok, però è anche vero che se non avessero fatto niente Wrestlemania 31 sarebbe finita tra i fischi, esattamente com'era finita la Royal Rumble. Hanno voluto evitare anche questo.

No, hanno voluto evitare di bruciare Reigns sperando di poterlo riproporre più in là.

Ragazzi non confondiamo "La WWE ascolta i fan" con "La WWE vuole evitare di far finire 'Mania tra i fischi" dai.

Perchè se per tutto l'anno mi fai passare Reigns come il delfino di John Cena, con le arene smart che lo distruggono, mentre poi in un giorno di Aprile decidi di cambiare tutto, per poi dal Raw successivo continuare a vendermi Reigns come la next big thing, tu, WWE, non mi stai affatto ascoltando.
Sono cose estremamente diverse.

Alla fine della fiera, certo, mi potrete dire che una cosa simile non è mai successa, che chi comanda si faccia condizionare dai fan. ma ripeto, il punto sul quale voglio che vi concentriate è un altro:
SOSTANZIALMENTE, alla fine dei conti, cambia qualcosa?

Il tutto viene regolato/deciso come pare più redditizio alla WWE, dalla WWE, perchè tanto comunque (per rispondere all'esempio dell'anno scorso) dopo hanno avuto il loro heel costruito da codardo (e, per quanto bello, sfido veramente a vedere chi non si era annoiato di come veniva gestito il regno di Rollins) e RR che domina nel midcard/uppercard, chè tanto lo sai che è solo questione di tempo prima che te lo ritrovi al vertice.

Ripeto.
Cerchiamo le sottili differenze nelle due frasi
Che mi dite allora di Cesaro o Neville indy guys over per il pubblico ma che vengono completamente snobbati e ricevono meno di quanto potrebbero meritare?
Sarà forse perchè non sono posterboy utili alla compagnia, non sono bravi al microfono, non vendono abbastanza merch?
Questo dico.
Alla fine della storia credo che sia la WWE a dare questa "illusione" di ascoltare i fan, per poi decidere secondo cosa è best for business.

RobLP ha scritto:
Ok, però è anche vero che se non avessero fatto niente Wrestlemania 31 sarebbe finita tra i fischi, esattamente com'era finita la Royal Rumble. Hanno voluto evitare anche questo.

Ma allora caro Rob, quest'anno dovrebbero far vincere Triple H, o cambiare le carte in tavola a Roadblock, o mettere come Main Event il match di Undertaker.
Sennò si finisce coi fischi la Wrestlemania più grande della Storia.

norrisjak ha scritto:
No, hanno voluto evitare di bruciare Reigns sperando di poterlo riproporre più in là.

Appunto. Se avesse vinto lo avrebbero bruciato con i fischi che si sarebbe preso. Per questo hanno evitato e hanno rimandato (per l'ennesima volta).

Ankie ha scritto:Ma allora caro Rob, quest'anno dovrebbero far vincere Triple H, o cambiare le carte in tavola a Roadblock, o mettere come Main Event il match di Undertaker.
Sennò si finisce coi fischi la Wrestlemania più grande della Storia.

Tu escludi categoricamente che possa accadere? Io l'ho già detto, per me dovrebbero fare esattamente l'angle dello split dei Beer Money con Reigns e Ambrose rispettivamente nei panni di Roode e Storm.

RobLP ha scritto:
Tu escludi categoricamente che possa accadere? Io l'ho già detto, per me dovrebbero fare esattamente l'angle dello split dei Beer Money con Reigns e Ambrose rispettivamente nei panni di Roode e Storm.

Io non escludo nulla, Rob. Nulla.

Rope Break ha scritto: Che mi dite allora di Cesaro o Neville indy guys over per il pubblico ma che vengono completamente snobbati e ricevono meno di quanto potrebbero meritare?
Sarà forse perchè non sono posterboy utili alla compagnia, non sono bravi al microfono, non vendono abbastanza merch?

Meramente, non sono devoti al Dio Carisma.

RobLP ha scritto:
Appunto. Se avesse vinto lo avrebbero bruciato con i fischi che si sarebbe preso. Per questo hanno evitato e hanno rimandato (per l'ennesima volta).

Eh, quello che ho detto.
Rollins è stato usato non per far contento il pubblico, ma per proteggere Reigns.

Comunque, per tornare un attimino sull'argomento originario.
Una conseguenza, magari non significativa come quelle già analizzate, ma comunque notevole della pipebomb è stata un'annata buonissima dal punto di vista del wrestling lottato. Praticamente ogni match per il titolo WWE post piepbomb fu bellissimo come workrate. E non è una cosa da poco.

norrisjak ha scritto:
Eh, quello che ho detto.
Rollins è stato usato non per far contento il pubblico, ma per proteggere Reigns.

Comunque, per tornare un attimino sull'argomento originario.
Una conseguenza, magari non significativa come quelle già analizzate, ma comunque notevole della pipebomb è stata un'annata buonissima dal punto di vista del wrestling lottato. Praticamente ogni match per il titolo WWE post piepbomb fu bellissimo come workrate. E non è una cosa da poco.

Io tutti sti match bellissimi non li ricordo, a parte Summerslam.

Furono match carini quelli di NOC, HIAC, Series e TLC, ma bellissimi mi pare eccessivi.
Magari me li rivedo, ricordo poco.

vabbe norris anche la qualità dei match mo' è una conseguenza della pipebomb?
Non dico che non lo sia eh
Ma non può essere provato tutto questo
non ragionando razionalmente per lo meno

Ankie ha scritto:
Io tutti sti match bellissimi non li ricordo, a parte Summerslam.

Furono match carini quelli di NOC, HIAC, Series e TLC, ma bellissimi mi pare eccessivi.
Magari me li rivedo, ricordo poco.

Forse non mi piacquero anche perchè ero deluso dallo sviluppo della storyline.

[quote="Ankie"][/quote]

E questo mo da dove è uscito fuori?
Non sarà mica colpa dei produttori che hanno scelto un argomento poco controverso dove tutti più o meno concordano?
No, più facile puntare il dito contro i Partecipanti.
Ecco il solito calabrese omertoso.
Continuiamo così.


Non si può mai dire niente che subito si viene etichettati in questo caso con l'omertà a stampo mafioso, non capisco neanche cosa centri con il mio post...potrei citare una parabola ma lascerò perdere, evidentemente sto interagendo con un parente di salvini...

Mi preme di più cercare di far comprendere che la mia è una critica costruttiva, da quanto ho capito il format prevede lo scontro verbale acceso e non chi sia il miglior affabulatore tra intellettualoidi...l'argomento lo conoscete per carità ma sembra quasi di leggere un topic di 5 anni sulla pipe bomb soltanto molto più lungo e noioso.

Mi ripeterò il cast avrebbe dovuto essere così a mio parere:
1) il mark che già scrolla quando sente le parole work o shoot
2) hater di punk e fanboy di reigns pronto a scannarsi per qualunque riferimento a belli capelli
3) indy carachter che avrebbe fatto la distinzione tra punk in roh e quello in wwe
4) ...
5) classico wwemerdico following di cm punk su twitter pronto a sparare a zero su tutto.

Così lo scontro sarebbe stato interessante con tutti pareri discordanti tra loro, punti di vista diametralmente opposti e senza dilungarsi troppo, forse meglio che non esprima le mie opinione sto imbrattando un' opera d'arte paragonabile a un kandinsky a quanto pare...

Ankie rispondi che finalmente stiamo creando bestemmie e flame dai

Mario Mancini ha scritto:



Non si può mai dire niente che subito si viene etichettati in questo caso con l'omertà a stampo mafioso, non capisco neanche cosa centri con il mio post...potrei citare una parabola ma lascerò perdere, evidentemente sto interagendo con un parente di salvini...

Mi preme di più cercare di far comprendere che la mia è una critica costruttiva, da quanto ho capito il format prevede lo scontro verbale acceso e non chi sia il miglior affabulatore tra intellettualoidi...l'argomento lo conoscete per carità ma sembra quasi di leggere un topic di 5 anni sulla pipe bomb soltanto molto più lungo e noioso.

Mi ripeterò il cast avrebbe dovuto essere così a mio parere:
1) il mark che già scrolla quando sente le parole work o shoot
2) hater di punk e fanboy di reigns pronto a scannarsi per qualunque riferimento a belli capelli
3) indy carachter che avrebbe fatto la distinzione tra punk in roh e quello in wwe
4) ...
5) classico wwemerdico following di cm punk su twitter pronto a sparare a zero su tutto.

Così lo scontro sarebbe stato interessante con tutti pareri discordanti tra loro, punti di vista diametralmente opposti e senza dilungarsi troppo, forse meglio che non esprima le mie opinione sto imbrattando un' opera d'arte paragonabile a un kandinsky a quanto pare...

Mamma mia, che rompicoglioni che sei.