Tuttowrestling Forum

Tanto casino e nessuno ha ancora parlato delle Performance?
Sadness

Sheamus John Cena ha scritto:Vorrei sapere chi di voi (JH18, Greg e tutti i fans dell'arte contemporanea) ha pagato tali cifre per tali opere.

Appena potrò permettermelo vorrei comprarmi una delle "Merde d'artista" o "aria d'artista" di Manzoni.

Ah beh caro Ricazz0000000000, scusa se sono un tifoso di calcio. C'entra molto vedo.

Tralasciando cmq il fatto che sono uscito dalla discussione perché involontariamente ownato da DudeLove, ma fra qualche anno riprenderò il topic dopo aver approfondito.

per me il valore di un calciatore non dovrebbe superare i 2000 euro

Jeff Hardy 18 ha scritto:
Appena potrò permettermelo vorrei comprarmi una delle "Merde d'artista" o "aria d'artista" di Manzoni.

Ti consiglio il "tubo che contiene una linea infinita".

McKenzie ha scritto:Tanto casino e nessuno ha ancora parlato delle Performance?
Sadness

A Marina Abramovic non piace questo elemento.

DenisPirola ha scritto: A Marina Abramovic non piace questo elemento.

" onclick="window.open(this.href);return false;

Ovviamente anche lì ci sono distinzioni.
La Abramovic non entusiasma tutti, altri (come quell'ultimo dell'Hangar Bicocca ad esempio) già erano più convincenti.

Riccazz000 ha scritto:per me il valore di un calciatore non dovrebbe superare i 2000 euro

Perché un calciatore è un'opera d'arte, yea.

Io penso che la cosa assurda siano i valori che vengono dati a queste cose, perché che abbiano significati e bla bla bla non metto bocca, ma il valore appunto credo sia abbastanza discutibile (forse non con voi).
Per quanto riguarda i calciatori, tutte le motivazioni del mondo, ma il prezzo non rispecchia il reale valore della cosa, ed è lì la chiave di volta del mio discorso.

Tanto per ricordarlo Giotto, Leonardo e Michelangelo sono annoverati tra i grandi non per la loro abilità nel dipingere (altrimenti la grotta di Lascotes non sarebbe ritenuta arte) ma perché sono stati innovatori.
Con l'arte concettuale si è tutti innovatori.

Poi si evitasse di citare Manzoni così senza conoscere la sua arte.
La merda d'artista darebbe quasi ragione a quello che dice wrestling God, ti vendo una cosa che anche se è merda tu la compri comunque.
E lo stesso Manzoni durante una mostra fece mangiare a gente comune uova sode con un suo dito messo sopra, dicendo a chi le mangiava che in quel modo aveva parte dell'artista in sé e quindi era artista a sua volta.
Il tutto per intendere che l'artista è dentro l'uomo e da esso nasce l'idea fisica e il significato.
I cerchi rossi su sfondo azzurro apparentemente non significano niente e non deve esserci nessuna spiegazione.
La mancanza di spiegazione non indica una mancanza di significato ma bensì proprio la libertà del visore di trovarne un significato, proprio in base al concetto che l'artista è intrinseco all'uomo.


Aspetto Pirola che distrugga il mio discorso

E comunque la concezione di arte moderna della maggior parte delle persone è ferma agli anni '60-'70.

Recentemente (ma neanche troppo ormai) ho letto questo.
Magari può esser utile a tanti qui dentro:

Sheamus John Cena ha scritto:
Perché un calciatore è un'opera d'arte, yea.

Solo 3 parole:

Diego
Armando
Maradona

Riccazz000 ha scritto:Io penso che la cosa assurda siano i valori che vengono dati a queste cose, perché che abbiano significati e bla bla bla non metto bocca, ma il valore appunto credo sia abbastanza discutibile (forse non con voi).
Per quanto riguarda i calciatori, tutte le motivazioni del mondo, ma il prezzo non rispecchia il reale valore della cosa, ed è lì la chiave di volta del mio discorso.

Scusami, ma mi fa ridere che tu parli di valore "reale" della cosa.
Cioè, se non lo stabilisce un mercato con domanda e offerta, quale dovrebbe essere il valore di un bene?
Che sia un calciatore od un'opera d'arte, finchè la domanda è in grado di supportare questo regime di prezzi non vedo motivo economico percui il valore sia "discutibile".
Anche considerando che non vuoi entrare nel merito dei discorsi culturali-artistici.

Premesso che le opere a pagina uno, nel primo post, tranne quella di Ettore Spalletti, di Giovanni Anselmo e di PierPaolo Calzolari, sono tutte opere mediocri, discrete e quantomeno discutibili.
Non ho letto i prezzi, ma si sta parlando di "Arte In Fiera", a Bologna, dove le varie gallerie presentano pezzi pregiati misti a croste, sperando di ricavarci quanto più possibile {e tutti i prezzi sono contrattabili}.

Detto questo : Ogni opera va inserita nel contesto storico dalla quale scaturisce. Fare di tutta l' erba un fascio e chiamarla "contemporanea" {quando sono perlopiù opere degli anni '60, '70 e '80 quelle che ho visto} è errato. Anche il Post-Modernismo è ormai "non contemporaneo".

Tuttavia bisogna conoscere la storia che quelle opere possiedono. Spalletti {quello del quadro azzurro} è uno che la storia l' ha fatta. Così come Anselmo e Calzolari {quello del "bastone"}.
Un Monocromo è un esercizio di stile, nel quale prima o poi, qualsiasi pittore si cimenta : lo hanno fatto Klein, Manzoni e miriadi di altri pittori. Non comperi un "quadro azzurro" perchè sta bene con le tende. Compri uno Spalletti perchè è uno che ha fatto la Storia dell' Arte.
Non comperi un "bastone", ma compri un Calzolari, che è stato uno dei più importanti Neo-Dadaisti, in Italia {e stiamo parlando degli anni '60 e '70. Senza capire in che epoca vadano a collocarsi è inutile parlarne}.
Le rimanenti, ripeto, sono opere discrete {e a volte francamente brutte}, ma vanno messe nel contesto della Fiera, dove di Opere se ne vedono {e vendono} migliaia. I prezzi, poi, possono essere contrattati e/o possono essere indicativi di uno "stock" {l' opera costa 80mila, ma viene venduta assieme ad un altra; una sorta di paghi 2 prendi 3}.