Supercoppa Europea 2013:da Praga Chelsea-Bayern Monaco

[NEO GREEN]

Nel secondo tempo il portiere del Bayern ha fatto dei miracoli e ricordati la traversa.

La partita è stata equilibrata, è anche difficile non chiuderti con una squadra schiacciasassi come il Bayern.

[christian4ever]

Nel secondo tempo il portiere del Bayern ha fatto dei miracoli e ricordati la traversa.

La partita è stata equilibrata, è anche difficile non chiuderti con una squadra schiacciasassi come il Bayern.

Il discorso sarebbe giusto se i Blues si fossero chiusi senza ripartire.
Invece la squadra di Londra è riuscita a ripartire con continuità grazie all'ottimo Schurlle,un martello,e agli altri.
Infatti ha creato pericoli con una certa frequenza.
E la mano di Mou si vede perchè la squadra in pochissimi tocchi arrivava in area tedesca.

[Jolly]

Forse questo è stato il Pep-Mou più completo fino ad ora , dove per completo intendo la profondità con cui si sono manifestati in egual misura per entrambi i pregi ed i difetti. Pep ormai, esattamente come aveva finito al Camp Nou (ma quanto è forte la pubblicità del Barça?), rimane un po vittima di se stesso. Fin troppo manieristico, per certi versi. Capisco la sua idea secondo il quale giocatori con determinate caratteristiche tecniche possano, in contesto organizzativo specifico, interpretare dinamicamente più ruoli, che è forse la cosa più interessante che offre il calcio al momento. Spero che abbia i suoi frutti, tutto sommato. Forse deve ancora lavorare sulla fase difensiva, che per Pep vuol dire pressare appena persa la palla.
Mandzukic mi sembra in un contesto estraneo, non mi stupisco che il Bayern abbia cercato di prendersi Lewandowski.
Mou è il solito Mou, aspettarsi che cambi dopo tutti i trofei che ha vinto, è pretenzioso. Non mi dispiace il suo Chelsea, penso che sia, a livello di talenti, la squadra fatta a misura per lui: giovani che hanno ancora da farsi un nome vogliosi di mettersi in gioco, veterani del campo e giocatori esperti senza essere prime donne. Farà bene.
Obbiettivamente, il pareggio era il risultato più giusto: se la sono data di santa ragione per tutti 121 i minuti.
Poteva vincere chiunque e non ci sarebbe stato nulla da dire. Chiaramente il pallino di gioco l'ha sempre avuto il Bayern, ma a bene vedere, il Chelsea forse ha avuto le palle gol più nitide, almeno nei 90 minuti. E qui si ritorna a pregi e difetti: Il bayern controlla, ma soffre di inconcludenza e le ripartenze veloci del Chelsea fanno male. D'altro canto, se corri dietro al pallone praticamente sempre, prima o poi cedi per inerzia.
Concludo dicendo che Lukaku aveva la tipica faccia da "Adesso faccio una merda"

[christian4ever]

Jo,concordi con me se affermo che il Chelsea è molto più adatto a Mou rispetto al Real?
Prima cosa,qui ha l'appoggio incondizionato dei tifosi e della società.Il suo ritorno era aspettto da tempo.
Seconda cosa,il Chelsea ha poche prime donne ed è una squadra molto operaia:il Real non lo era.
Qui ha giocatori adatti al suo tipo di gioco,giocatori disposti a sacrificarsi.
Qui Mou è il centro,la squadra è un gruppo molto unito e i tifosi sono il fattore in più.
Al Real il centro non era Mou,il gruppo non era così unito e i tifosi erano divisi fra Anti Mou e Pro Mou.

[Jolly]

A Mourinho piace fare l'underdog. Al Real per forza di cose questo non lo puoi fare mentre con il chelsea sì.
Vince almeno un trofeo.

[Nicolasblaze]

Ma anche - e lo ripeterò per sempre - il Chelsea non è la favorita. Non lo è mentalmente, è una squadra che deve sempre superarsi per vincere in una stagione. Mourinho allo United, per esempio, sarebbe Real 2.0, cioè un allenatore buono che, alla fine dei conti, fallisce gli obiettivi "comandati". In ogni caso, per chi dice che Mourinho è "l'anticalcio", rivedetevi la Champions' del 2004, su cui leggo idee molto confuse. Per prima cosa, il Porto di Mou giocava un grande calcio; in secundis, parlare di "sorteggio favorevole" è ben ridicolo, il Porto era dallo stesso lato del tabellone delle due finaliste dell'anno precedente, eliminate entrambe dal Deportivo (a sua volta eliminato, indovinate?, dal Porto). Poi se ci limitiamo a leggere i nomi senza contestualizzare vediamo dall'altra parte Bayern, Real, Arsenal e Chelsea (il Porto eliminò lo United, anyway). Ma è un'estrapolazione che non ha senso.

Guardiola sta plasmando il Bayern con fin troppa cautela, è tutto un po' troppo lento. Ha ragione chi dice che il Bayern attuale è meno pericoloso di quello dell'anno scorso, ma tra un mese la situazione non sarà più questa.

[christian4ever]

A Mourinho piace fare l'underdog. Al Real per forza di cose questo non lo puoi fare mentre con il chelsea sì.
Vince almeno un trofeo.

Esatto.
Le due Champions che ha vinto,le ha vinte da Underdog.Non certo da favorito.
Lui è bravo a creare un gruppo molto forte e solido,inoltre crea una specie di campo magnetico isolando la squadra e i tifosi creando quell'atmosfera da "Noi contro tutti e tutto".

[Nicolasblaze]

A Mourinho piace fare l'underdog. Al Real per forza di cose questo non lo puoi fare mentre con il chelsea sì.
Vince almeno un trofeo.

Ecco, mi hai anticipato. Comunque non vincerà la Premier, secondo me.

[christian4ever]

Ecco, mi hai anticipato. Comunque non vincerà la Premier, secondo me.

Anche tu vedi lo United favorito?
Per me può fare un ottimo campionato,così come in Champions potrebbe essere una bella sorpresa(quest'anno si prospetta davvero un'ottima CL).
Poi restano sempre le due coppe inglesi che sono sempre trofei abbastanza importanti.

[Jolly]

Per me l'ago della bilancia della Premier sarà Pellegrini. Non so se possa vincere, ma lo vedo molto più a suo agio ad allenare il city di quanto lo è Moyes ad allenare lo United.

[Celticwarrior87]

Scontato.
Perchè al Real devi imporre il tuo gioco che l'avversario sia il Celta Vigo o il Bayern Monaco anche perchè a Madrid se vinci ma non convinci la gente e la dirigenza non sono contenti e dopo un pò si stancano di te.
All'Inter e al Chelsea ci sguazza perchè può attuare il suo gioco "provinciale" e soprattutto non parti mai come mega favorito.

[christian4ever]

Per me l'ago della bilancia della Premier sarà Pellegrini. Non so se possa vincere, ma lo vedo molto più a suo agio ad allenare il city di quanto lo è Moyes ad allenare lo United.

Vero.
Il City può essere il terzo incomodo.
Invece il Tottenham,per quanto sia un'outsider di lusso ed abbia un'ottima squadra,lo vedo decisamente defilato.

[chrisy2j]

Mah io sto bel City non lo vedo proprio,pure oggi con l'Hull sta facendo cagare.

[Nicolasblaze]

Il City deve trovare un'idea, e non è facile, dal momento che è abituato a giocare nel vuoto pneumatico del pensiero calcistico.
Lo United al momento è la più solida. Il Tottenham deve essere un capolavoro di AVB, che ora o dona gioco ad una squadra il cui schema era "Gareth Bale -> gol" o naufraga. Ma è un ottimo allenatore e credo si qualificherà per la Champions'.

Se il gioco di Mourinho sia provinciale, però, non lo so. Herrera era provinciale? E tra il primo Herrera e il miglior Mou non vedo sostanziali differenze, se non relative ai periodi storici differenti.

[Corilo1]

Jo,concordi con me se affermo che il Chelsea è molto più adatto a Mou rispetto al Real?
Prima cosa,qui ha l'appoggio incondizionato dei tifosi e della società.Il suo ritorno era aspettto da tempo.
Seconda cosa,il Chelsea ha poche prime donne ed è una squadra molto operaia:il Real non lo era.
Qui ha giocatori adatti al suo tipo di gioco,giocatori disposti a sacrificarsi.
Qui Mou è il centro,la squadra è un gruppo molto unito e i tifosi sono il fattore in più.
Al Real il centro non era Mou,il gruppo non era così unito e i tifosi erano divisi fra Anti Mou e Pro Mou.

Secondo me il discorso è un altro.

Prima di tutto, il gioco. I tifosi del Real, come quelli del Barca, pretendono di vedere un gioco spettacolare, ed a fronte di tutti i soldi spesi ogni anno, hanno ragione a essere cosi esigenti. Ricordiamoci i fischi a Capello quando il Real vinse la Liga qualche anno fa, se non ricordo male proprio nel suo ultimo anno. Cosa non semplice, visto che il Barca cominciava a diventare una super squadra, ma Capello ebbe la colpa di giocare "all'italiana", squadra concreta e senza troppe frivolezze, e infatti se ne liberarono....

Mourinho ha la stessa colpa. Anche quando il Real ha stravinto la Liga, una fetta del pubblico lo criticava perchè il gioco era basato sui singoli e su un ottima fase difensiva, mentre dall'altra parte il Barca produceva un calcio rivoluzionario, un onta per i madridisti. Se avesse vinto una champions, penso che il clima sarebbe stato totalmente diverso, ma visto che non ha mai raggiunto neanche la finale, i risultati per una squadra dal valore di centinaia di milioni di euro sono oggettivamente fallimentari. Incredibile dirlo, ma è cosi.

E poi, il suo atteggiamento vittimistico. Come non ricordare i suoi continui attacchi al Barca, addirittura l'ironia sull'Unicef, quando il Real, storicamente, è la squadra con più potere all'interno dell'Uefa. Il Real è potere.

Infatti, anche una parte della stampa spagnola vicino al Real non cavalcò le sue proteste, come sarebbe accaduto qui in Italia, ma ne prese le distanze, anche di fronte alle mille piangerie di Mou, domenica dopo domenica. In questo, la mentalità spagnola è diversa dalla nostra, nonostante la grandissima rivalità tra i due mondi. Penso che in Spagna, il momento più importante sia la partita, non il prima e il dopo come qui in Italia....se non vinci sul campo, quello che dici dopo non conta.