Man Of Steel

[dohkolibra]

No, ma infatti mi sembra che l'espressione "dark" venga un attimino abusata negli ultimi tempi.

Poi oh, punto di vista prettamente personale, io i film sui supereroi li ho sempre paragonati ad una sorta di run-in da parte dei registi e degli sceneggiatori.
Non so se mi spiego bene, faccio un esempio: se in fumetteria uscisse un volume e/o una saga di Superman rivisitata in chiave seria, cupa o dark che dir si voglia(premettendo che appunto ancora il film non si sa in che toni sarà) e io sono affezionato alla versione canonica semplicemente il volume non lo compro.
Per me questo sarà il Superman di Snyder, Goyer e Nolan, la loro visione del personaggio e il film lo giudicherò come elemento a sè stante, d'altronde son decenni che Marvel e DC creano universi alternativi per poter rielaborare in maniera differente i personaggi.

Per curiosità: visto che preferisci il Superman canonico (come altri in questo topic mi pare di capire), cosa ne avete pensato quando una quindicina di anni fa resero Superman un essere di pura energia con i poteri che si basavano sull'elettricità (e che poi venne pure sdoppiato)? E faceva parte pure della continuity tradizionale. A quel punto questo Superman d'energia era meglio o peggio del Superman di Man of Steel secondo voi?

[Asmodeo]

Per curiosità: visto che preferisci il Superman canonico (come altri in questo topic mi pare di capire), cosa ne avete pensato quando una quindicina di anni fa resero Superman un essere di pura energia con i poteri che si basavano sull'elettricità (e che poi venne pure sdoppiato)? E faceva parte pure della continuity tradizionale. A quel punto questo Superman d'energia era meglio o peggio del Superman di Man of Steel secondo voi?

Quelle sono varianti temporanee (se non erro proprio di Morrison, e lui stesso ha detto che la sua visione è quella di All Star Superman, che ti consiglio di leggere perché è un capolavoro).

[omaxwwe]

Mi attira il film.Non sono mai stato un grande fan della dc nè di superman,tuttavia i nomi dietro al film mi attirano molto:nolan produttore(ho visto qualche giorno fa batman begins,semplicemente fantastico,appena posso vedrò il secondo ed il terzo,ma già so che sono fantastici pure quelli);zack snyder come regista ;il cast;il fatto di rendere il tutto anche un pò dark,molto probabilmente anche grazie alla presenza di nolan.
Succo del tutto:credo che lo andrò a vedere al cinema,sperando:
1Di non rimanere deluso;
2Che il film apra una trilogia(da quello che ho capito saranno tre film non vorrei dire cavolate...),non dico al livello del batman di nolan ma comunque ottima e che ci dia una nuova,ottima, interpretazione del personaggio.

[thegameisback]

La critica non l'ha accolto bene, i giudizi sono spaccati a metà. Si parla di film troppo serio, con atmosfera pesante e disperata e con tantissima (per alcuni troppa) azione. Diametralmente opposto il gradimento del pubblico che invece è abbastanza entusiasta.

Io comunque lo vado a vedere domani a Taormina in anteprima.

[omaxwwe]

La critica non l'ha accolto bene, i giudizi sono spaccati a metà. Si parla di film troppo serio, con atmosfera pesante e disperata e con tantissima (per alcuni troppa) azione. Diametralmente opposto il gradimento del pubblico che invece è abbastanza entusiasta.

Io comunque lo vado a vedere domani a Taormina in anteprima.

Non ho mai dato retta alla critica,quindi lo andrò a vedere lo stesso,certo tanta azione me l'aspettavo,snyder punta molto su questo fattore...

[Colosso]

La critica non l'ha accolto bene, i giudizi sono spaccati a metà. Si parla di film troppo serio, con atmosfera pesante e disperata e con tantissima (per alcuni troppa) azione. Diametralmente opposto il gradimento del pubblico che invece è abbastanza entusiasta.

Quella di prendersi maledettamente troppo sul serio è una caratteristica di Nolan (che non sarà il regista ma ha dato la sua impronta al prodotto). Non dico che voglio un film semi-demenziale come Superman 3 ma almeno uno che abbia caratteristiche di un fumetto e non di un drammone o una tragedia.
In quanto alla troppa azione non dovrebbe essere un difetto se è fatta per intrattenere e far divertire il pubblico con effetti speciali spettacolari.

[Mr. Kenderson]

Per curiosità: visto che preferisci il Superman canonico (come altri in questo topic mi pare di capire), cosa ne avete pensato quando una quindicina di anni fa resero Superman un essere di pura energia con i poteri che si basavano sull'elettricità (e che poi venne pure sdoppiato)? E faceva parte pure della continuity tradizionale. A quel punto questo Superman d'energia era meglio o peggio del Superman di Man of Steel secondo voi?

Ti scoccia se ti rispondo dopo quasi un mese? Non mi connetto molto spesso sul forum

Comunque no, non sono un fan del superman canonico, diciamo pure che Superman non mi è mai piaciuto, è il supereroe che tollero meno della DC.
Quindi non saprei darti una risposta non avendo mai partecipato attivamente alla vita del personaggio.

Ma i critici che si lamentano del tono serio che si aspettavano?
Cioè, il soggetto è di Goyer, c'è di sicuro l'impronta di Nolan.
Come andare a vedere un film di Mel Brooks e poi lamentarsi che si ride

[dohkolibra]

Intanto ho visto qualche giorno fa sul canale Coming Soon che il film ancora non è uscito ma è già stato confermato un seguito.

[Asmodeo]

Intanto ho visto qualche giorno fa sul canale Coming Soon che il film ancora non è uscito ma è già stato confermato un seguito.

Ma quello era scontato, un blockbuster del genere fa soldi per la propaganda, per il personaggio, per gli effetti speciali usati, per il nome di Nolan che è saltato fuori e perché c'è la moda del supereroe al cinema in questi anni.

Al momento l'unica persona che conosco che l'abbia visto è RRobe, il curatore di Dylan Dog, e a quanto pare l'ha stroncato completamente.
Ha inoltre messo su fb dei dati della critica di vari siti ed il film è stato veramente accolto male. Al contrario dei film di Batman.

Io aspetto di vederlo, ma se fosse realmente un flop ed il motivo si rivelasse quello di cui ho parlato e straparlato su questo topic tempo fa ci sarebbe da ridere.

Ah, e leggetevi il libro Supergods se volete n'attimo capire come dovrebbe essere Supes ^^

[thegameisback]

Mi è piaciuto molto (primi 100 minuti in particolare), anche se con delle riserve. I paragoni della trilogia di Batman sono fuori luogo.

Nei 40-45 minuti finali si scade nel "disaster porn" più totale, eccezionale a vedersi ma tirato troppo per le lunghe a discapito di un po' di frettolosità in altri ambiti.

[Asmodeo]

Mi è piaciuto molto (primi 100 minuti in particolare), anche se con delle riserve. I paragoni della trilogia di Batman sono fuori luogo.

Nei 40-45 minuti finali si scade nel "disaster porn" più totale, eccezionale a vedersi ma tirato troppo per le lunghe a discapito di un po' di frettolosità in altri ambiti.

Io non l'ho ancora visto ma ho letto commenti veramente negativi.
Le percentuali nei vari siti non sono altissime come si pensava, le prime recensioni italiane non sono entusiastiche.
In un forum di fumetti che visito spesso chi l'ha visto ne parla come di un film che sarebbe bellissimo se non parlasse di Superman, Roberto Recchioni (il curatore e responsabile di dylan dog) su fb ne ha parlato molto male.
Anche Mark Waid (vincitore dell'eisner award nel 2012 se non erro ed ex scrittore di Supes) ha scritto addirittura che il film gli ha spezzato il cuore in due in senso negativo e prima del finale è andato via.
E c'è anche un tizio che credo sia famoso e che lavorava per la warner (un certo Dini forse) che praticamente ne ha parlato male.

Vediamo che ne esce fuori.

[Colosso]

Le critiche negative sono dovute al fatto che lo spirito del personaggio è stato tradito?

[Asmodeo]

Le critiche negative sono dovute al fatto che lo spirito del personaggio è stato tradito?

Quella di Waid, del tizio ex Warner e di RRobe (oltre che degli altri che lo han visto nel suo stato FB e quelli del topic Man of Steel del forum di comics che seguo) decisamente si.

Io mi sono purtroppo spoilerato il finale ma tranquilli che non dico nulla.

[thegameisback]

Il passaparola del pubblico e gli incassi sono eccellenti però al momento. Recchioni, con tutto rispetto, elogia Battleship come sorpresa 2012 e definisce il Batman di Nolan un film fascista, dunque...

Il problema grosso è l'esagerazione nell'azione finale, davvero sfiancante. Cavill però è Superman, c'è poco da fare. L'unico degno dai tempi di Reeve, in alcune espressioni lo ricorda molto.

Waid non è affatto scappato dalla sala ed è deluso per i 45 minuti finali, (Paul) Dini non l'ha ancora visto. E' piaciuto a Millar comunque.

[Asmodeo]

Il passaparola del pubblico e gli incassi sono eccellenti però al momento. Recchioni, con tutto rispetto, elogia Battleship come sorpresa 2012 e definisce il Batman di Nolan un film fascista, dunque...

Il problema grosso è l'esagerazione nell'azione finale, davvero sfiancante. Cavill però è Superman, c'è poco da fare. L'unico degno dai tempi di Reeve, in alcune espressioni lo ricorda molto.

Waid non è affatto scappato dalla sala ed è deluso per i 45 minuti finali, (Paul) Dini non l'ha ancora visto. E' piaciuto a Millar comunque.

Dopo una famosa scena Waid è andato via, lo ha scritto lui, e poi si, delusissimo del finale ma nelle parti precedenti non è che non abbia trovato dei difetti, tutt'altro.

Dini ha scritto qualcosa di negativo, non ricordo bene cosa in questo momento, dovrei riprendere il pezzo.
Per Millar non parlo, sono talmente prevenuto nei suoi confronti che sputerei veleno.

Cavill per carità, è un ottimo superman da vedere (a giudicare dai trailer), Costner e Crowe perfetti pure (si dice e mi fido), effetti speciali fenomenali ma il terzo ed ultimo atto da ciò che si dice è esagerato (come dici anche te) ed una particolare sequenza ha fatto IL danno.

Ultima cosa, parlare di incassi ottimi come prova a sostegno di un bel film non tiene dai, ci sono tanti film che han fatto incassi immensi ed erano porcate piene di effetti speciali, converrai con me su questo, no?
1. Effetti speciali che tanto piacciono al giorno d'oggi.
2. Prezzo biglietti e prevendite altissimo per il 3d.
3. Il nome di Nolan messo lì per attirare gente dopo Batman.
4. Attori molto famosi (crowe, costner, la keaton e quella che fa Lois meno ma comunque conosciuta)
5. Pubblicità allucinante al film, cosa che anni fa non si vedeva.
6. E' nato per essere un blockbuster, è stato organizzato per fare soldi ed essere un film uberpower.
7. Parla di Superman, il supereroe più famoso di sempre.
8. La curiosità dopo il flop di Singer.
9. E' in pieno periodo moda dei film sui comics, sono sicuro che anche Guardians of the Galaxy e Ant Man (loool) faranno un botto di incassi (non quanto superman ma comunque tanti)
10. Mi avanza un decimo punto e non so che mettere

Ultimissimissima cosa: gli incassi dipendono da quanti lo vedono ma non da quanti lo apprezzano una volta finito.
Se creo molto interesse in un film che poi non è un granché i soldi me li faccio per chi paga il biglietto per vederlo i primissimi giorni.
Detto questo io lo andrò a vedere e spero di sbagliarmi, ma se di Superman avrà solo il costume ed il nome da umano rimarrò deluso.