Tuttowrestling Forum

Randy

che palle,voglio trovare l'ispirazione per tornare a scrivere qualcosa di interessante

cerfto che potevo dire non mi paice e basta
ma giusto x argomentare no!?
cmq diciamo che non mi prende perchè non lo cosidero molto credibile , non perchè fa poche mosse o vince con una fu dopo aver subito tutto l incontro...anche hogan aveva quello stile ma era un altra epoca e un altro pubblico ( e aveva anche un altro fisico) era esaltante !

gallauco ha scritto:cerfto che potevo dire non mi paice e basta
ma giusto x argomentare no!?
cmq diciamo che non mi prende perchè non lo cosidero molto credibile , non perchè fa poche mosse o vince con una fu dopo aver subito tutto l incontro...anche hogan aveva quello stile ma era un altra epoca e un altro pubblico ( e aveva anche un altro fisico) era esaltante !

Vai Blaze, è il tuo momento! :cowboy

sonnessa cinzia ha scritto: Dico una stronzata, se aggiungo, con le giuste differenze di valore, Rey Mysterio?

Assolutamente no! Anzi, la gestione di Rey come underdog che le prende e poi riemerge a fine match con manovre spettacolari è molto più vicina a Shawn Michaels di quanto non possa essere Cena.

RobLP ha scritto: Vai Blaze, è il tuo momento! :cowboy

LOL! In realtà prendo il post di prima, mi viene meglio.
Depurando il post da considerazioni irrilevanti (il taglio dei capelli), ci ritroviamo con:

gallauco ha scritto: - ma dato che il mio appoccio al guardare un incontro di wrestling è al 70% mark e al 30% smart

- il parallelo che mi viene in mente è con hogan perchè cena vince x tenacia e per forza fisica.... però hogan era 203 x 150 kg... cena è la metà...hogan subiva tutto l incontro da andre the giant o da undertaker ...cena anche da r truth ( non solo da lesnar)

- in poche parole cena per me dorvebbe essere molto meno vincente perchè la cosa non è giustificata da quello che vedo sul ring ne dal suo fisico .... non è un tecnico, non è un big man , non è un mostro oversize ( alla yokozuna), non è un powerhouse ( alla lesnar o goldberg), non ha poteri magici ( alla ut) ... cioè a che categoria appartiene cena x essere un imbattibile?

- Cioè? Al 70% pensi che sia tutto vero e al 30% no? E che significa?

- Hogan era annunciato a due metri secchi (o 2.01) e 135 chili. Il che significa che sarà uno e novantacinque per centoventi, centoventicinque chili. Oh, e Hogan si dopava! [vedi processo steroidi: e non è un'accusa, semplicemente all'epoca si usava]. Misure a parte, ormai si è consolidato lo stile di lotta di Cena: è uno stile "diesel" - parte "piano", subendo, e poi emerge alla distanza. Il che gli ha permesso di lottare due match lunghissimi con Shawn Michaels nell'arco di otto giorni, ad esempio. Il senso è: Cena come impostazione del personaggio è più simile a Hogan, ma come gestione dei match decisivi è molto più simile allo Shawn Michaels face.

- Ragiona invece sulle qualità di John Cena. Al microfono è notevolissimo, ad esempio. E sul ring, beh, citavo i match con Michaels, ma ci sono quelli con Edge, quelli con The Rock e Brock Lesnar...insomma, nella carriera di Cena non mancano i grandi match. Tant'è che proprio il match d'esordio contro Angle da cui è partito il topic è un signor incontro. Insomma: Cena è bravo. Lotta molto bene, costruisce i feud meravigliosamente ed è costante nelle prestazioni. Cosa si può volere di più da un worker?

Tanto ormai in questo forum Cena e odiato a prescindere.

Se un match come quello contro Brock lo avesse fatto Punk (assieme al promo finale) sarebbero partite le seghe a 4 mani.

Cena no, "eh, ma nel 2005 era imposto". ok, ma siamo nel 2012, porti rancore a Cena per una cosa del 2005?