Il Forum ufficiale di Tuttowrestling.com
https://www.tuttowrestling.com/phpbb/
è l'unico commento che sai fare, ne ero certoJeff Hardy 18 ha scritto:La WWE vuole falsificare la storia, lo ha fatto con la WCW in tempi recenti, ci ha provato con HHH/UT e l'ha fatto anche con la Rumble.
Punto lo scopo semplicemente è "state attenti che la WWE essendo una compagnia agisce per il proprio interesse e tende a venderti la merda come cioccolata".
Principa ma vaffanculo.
Naso.Baboden ha scritto:Occhio.
Quindi è il nome che fa la differenza? Semplicemente è il 25esimo anniversario dell'evento chiamato Royal Rumble non del Royal Rumble Match.The Phenom 80 ha scritto:l'utilità del topic qual'è?
l'ennesima dimostrazione che Jeff Hardy 18 è l'utente con la maggior conoscenza di sempre e ce lo deve mostrare a tutti?
abbiamo scoperto che prima del 1988 la WWF/WWE ha fatto alcune battle royal con le regole della RR come esperimenti e che nel corso degli anni ha usato Battle Royal con queste regole in altri show che non fossero la RR, in alcuni casi anche a livello commedy come quella vinta da Horswoogle, e un bel e sti cazzi, non ce lo vogliamo mettere?
Che si vuol dimostrare? che in realtà è sbagliato che la RR 2012 sia considerata il 25ennale di questo evento?
Permettetemi di non essere daccordo, perchè la RR è comunque uno show che porta questo nome, non è solo un tipo di match, quello del 1988, non sarà andato in PPV, ma come evento speciale, ma quell'evento sempre RR si chiamava, percui è giusto che quello del 2012 venga considerato il 25ennale della RR inteso come show.
Questo è un forum di gente appassionata di wrestling che si confronta tra loro non un dibattito teliviso a cui vengono chiamati esperti del settore che vengono pagati per dire la loro contestando quello che non gli va bene.
La conoscenza storica di certi utenti è ben apprezzato quando viene in aiuto di alcune discussioni, non quando la si usa per aprire un topic inutile solo perchè ogni pretesto per criticare è buono.
Greg Valentine ha scritto:
Naso.
Si, l'avevo capitoBaboden ha scritto:
Occhio...nel senso, attenti eh..
.serve per capire come realmente sono andate le cose,i tifosi devono sapere che la wcw non è fallita,devono sapere perchè la wcw ha deciso di dare il titolo a david arquette,devono sapere perchè russo non merita tutte le critiche che ha ricevuto.The Phenom 80 ha scritto:l'utilità del topic qual'è?
l'ennesima dimostrazione che Jeff Hardy 18 è l'utente con la maggior conoscenza di sempre e ce lo deve mostrare a tutti?
abbiamo scoperto che prima del 1988 la WWF/WWE ha fatto alcune battle royal con le regole della RR come esperimenti e che nel corso degli anni ha usato Battle Royal con queste regole in altri show che non fossero la RR, in alcuni casi anche a livello commedy come quella vinta da Horswoogle, e un bel e sti cazzi, non ce lo vogliamo mettere?
Che si vuol dimostrare? che in realtà è sbagliato che la RR 2012 sia considerata il 25ennale di questo evento?
Permettetemi di non essere daccordo, perchè la RR è comunque uno show che porta questo nome, non è solo un tipo di match, quello del 1988, non sarà andato in PPV, ma come evento speciale, ma quell'evento sempre RR si chiamava, percui è giusto che quello del 2012 venga considerato il 25ennale della RR inteso come show.
Questo è un forum di gente appassionata di wrestling che si confronta tra loro non un dibattito teliviso a cui vengono chiamati esperti del settore che vengono pagati per dire la loro contestando quello che non gli va bene.
La conoscenza storica di certi utenti è ben apprezzato quando viene in aiuto di alcune discussioni, non quando la si usa per aprire un topic inutile solo perchè ogni pretesto per criticare è buono.
Ti riferisci a Duggan/Cole vs Legacy dell'estate 2008?Geno ha scritto:Oppure quando dicono che il match di WM è il primo match in assoluto di Cole quando in realtà aveva già lottato
Oppure Edge che rinfacciò a Christian di non aver mai vinto un titolo mondiale, nell'ultima puntata di Edge a SD prima di andare a Raw,... quando poi lo stesso Christian, l'anno scorso, chiede a Jackson quanti titoli del mondo ha vinto... e il guyanese gli dice "Ho vinto un titolo del mondo"....
E' quello, però c'era Lawler con ColeChristian ha scritto:
Ti riferisci a Duggan/Cole vs Legacy dell'estate 2008?
Vero vero vero.Geno ha scritto:Oppure quando dicono che il match di WM è il primo match in assoluto di Cole quando in realtà aveva già lottato
Oppure Edge che rinfacciò a Christian di non aver mai vinto un titolo mondiale, nell'ultima puntata di Edge a SD prima di andare a Raw,... quando poi lo stesso Christian, l'anno scorso, chiede a Jackson quanti titoli del mondo ha vinto... e il guyanese gli dice "Ho vinto un titolo del mondo"....
Chiedere un post intelligente è troppo?Baboden ha scritto:
Vero vero vero.
Da denunziare al Codacons.
ma sul discorso che la WWE spesso riscrive la storia a suo piacimento sian tutti daccordo, ma aprire una serie di topic per farlo presente ogni qual volta salta fuori una "rivisitazione storica" a che serve a nulla?, se non a ribadire che tu ne sai + di tutti; ci son decine e decine si topic dove questa o quell'altra cosa può venire detta o spiegata senza aprirci topic ad'hoc e sono il primo a riconoscerti che in anti topic sei stato utile con la tua conoscenza del wrestling a 360°; tornando al caso specifico hai contestato una cosa che sta volta è giusta, perchè nopn puoi citarmi battle royal con le regole del RR match, avvenute prima del 1988 o vvenute dopo in altri contesti per contestare che l'evento denominato Royal Rumble si è disputato 25 volte, la prima volta come show gratuito, le altre 24 come evento in PPV, sennò sei tu quello che vuol riscrivere la storia a suo piacimento.Jeff Hardy 18 ha scritto:
Quindi è il nome che fa la differenza? Semplicemente è il 25esimo anniversario dell'evento chiamato Royal Rumble non del Royal Rumble Match.
Per rispondere ad un altro, il concetto di house show è recente nel '76 non c'era, quelli dell'86 e '87 non andarono in onda solo perchè temevano il flop.
Come già detto non è una critica è un "se volete continuare a mangiarvi la merda che la WWE vi fa ingoiare contenti voi, però io e spero altri abbiamo gli occhi e vediamo quando la WWE dice minchaite".
Lawler non ha mai avuto un title match prima dell'anno scorso? Sbagliato.
La WCW è fallita? Sbagliato.
Vince Russo era un coglone? Sbagliato.
Ma la WWE te le vende come verità, quindi? Devo assorbirmi tutta la merda che mi propongono senza ragionare? Siamo zombies senza cervello?
Spero di no.
Pensavo fosse Duggan, fail mio. (più che altro per la "crisi di mezza età" di Duggan in quel periodo proprio per colpa della Legacy)Geno ha scritto:
E' quello, però c'era Lawler con Cole
Con il GM anonimo, che poi si rivelò Adamle, che sostituì Duggan con Cole appunto