WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread

[Delphi]

Roman Reigns il vero eroe della situazione? Ricapitolando, Dean Ambrose viene pestato da Brock Lesnar prima di RAW, si ripresenta la stessa sera strisciante per sfidarlo in un match a Wrestlemania, e viene pestato di nuovo. La settimana successiva sfida Triple H per un match titolato, questo in risposta lo fa pestare dalla League of Nations, e lui comunque insiste per un match titolato a Roadblock prendendo a pugni il COO. Si becca un Pedigree, ottiene la Title shot e ringrazia ironicamente, beccandosi un altro pestaggio. Pochi giorni dopo si presenta a SmackDown! dolorante, risponde per le rime a Kevin Owens e lo batte nel main event della puntata.

Dean Ambrose lo stanno scrivendo come lui si definisce, "indistruttibile", e cosa fa Roman Reigns nel frattempo? Sparisce perché si è "rotto il naso". Questo sarebbe l'eroe della situazione? Ma io spero proprio che Triple H, dopo tutte le "porcate" fatte in carriera, e dopo il lavoro che sta facendo ora da dietro le quinte, non conceda il job proprio ora.

Come ho già scritto, gestione da totale top face. Sarebbe incoerente un turn heel da geloso nel post WM, essendo Ambrose uno che sembra vincere anche quando viene sconfitto. Scusate se insisto con questa fissa del turn heel, ma il mio sesto senso mi dice che nel RAW post-WM questo avviene, mandando a puttane tutto quello che stanno facendo con Dean.

Ps: Becky Lynch è una grandissima gnocca. Anche se la preferirei senza gli occhiali stile steampunk.

Ps2: Sono l'unico a sospettare che in queste ultime settimane stiano gestendo Dean Ambrose (perennemente zoppo ed infortunato) come Di Caprio in Revenant, e che la citazione dello scorso RAW non fosse casuale? e Lesnar è l'orso

[Rope Break]

Ma verosimilmente anche se turnasse heel (e lo reputo difficile), questo Ambrose (heel) contro questo Reigns (face) finirebbe col primo tifato comunque contro il secondo. Non so se gioverebbe alla compagnia
O li mantengono entrambi face e non li fanno scontrare o giri Reigns. Mi sembrano le uniche soluzioni fattibili(che possano rendere)

[BestintheWorld1982]

Come ho già scritto, gestione da totale top face. Sarebbe incoerente un turn heel da geloso nel post WM, essendo Ambrose uno che sembra vincere anche quando viene sconfitto. Scusate se insisto con questa fissa del turn heel, ma il mio sesto senso mi dice che nel RAW post-WM questo avviene, mandando a puttane tutto quello che stanno facendo con Dean.

Ps: Becky Lynch è una grandissima gnocca. Anche se la preferirei senza gli occhiali stile steampunk.

Ps2: Sono l'unico a sospettare che in queste ultime settimane stiano gestendo Dean Ambrose (perennemente zoppo ed infortunato) come Di Caprio in Revenant, e che la citazione dello scorso RAW non fosse casuale? e Lesnar è l'orso

il post WM dipende sia dal main event che dall'HIAC tra Taker & Shane, anzi soprattutto dal secondo match, visto che il primo è molto scontato; se dovesse restare in sella l'Autorithy, e quindi vincere Taker a WM, facile che il nasone tenterà di riprendersi il titolo a Payback; se invece andrà al potere Shane potrebbe esserci u n nuovo first contender per Reigns e potrebbe essere Dean, indipendentemente dall'esito del suo match con Brock, tanto farà in ogni caso una buonissima figura, ma non necessariamente turnando heel, può pure essere una sfida face vs face

[AFM2000]

Troppo pessimismo.

Per il post WM avrai un Ambrose consacrato, uno Styles sempre più tifato, poi torneranno Cesaro, Rollins e Cena e magari debutterà qualcun'altro di NXT.

Fisiologicamente Coso verrà ridimensionato come lo scorso anno

[Delphi]

Ma verosimilmente anche se turnasse heel (e lo reputo difficile), questo Ambrose (heel) contro questo Reigns (face) finirebbe col primo tifato comunque contro il secondo. Non so se gioverebbe alla compagnia
O li mantengono entrambi face e non li fanno scontrare o giri Reigns. Mi sembrano le uniche soluzioni fattibili(che possano rendere)

Il mio scetticismo però è più motivato da questioni legate al booking ed alla storyline che non alla questione del pubblico. Del pubblico hanno dimostrato più volte di sbattersene, come quando turnarono CM Punk nonostante la sua overness (conservata anche durante il suo stint da heel), quindi se ne fregherebbero di avere un face fischiato ed un heel tifato. Non sarebbe nulla di nuovo dagli ultimi 10 anni di Cena top face (e probabilmente loro sarebbero convinti di avere due nuovi Cena e Punk).
Invece è la gestione di Ambrose che mi rende scettico nei confronti di un ipotetico turn heel, poiché sarebbe incoerente con quanto fatto in queste settimane. Ambrose è uno che vince anche se viene sconfitto e pestato brutalmente, perché ne esce a testa alta e con il sorriso in volto. Questo è un atteggiamento da face. Se volessero vendere un turn gelosia nei confronti di Reigns dovrebbero mostrarlo frustrato ed incapace di affrontare i propri ostacoli. Invece, per il booking che stanno mettendo su, anche qualora perdesse contro Lesnar a WM ne uscirebbe a testa altissima. Davvero stonerebbe con lui che turna da geloso. Avessero continuato con il regno da IC e glielo avessero fatto perdere a WM, sarebbe stato diverso. Ma così no.

[Rope Break]

Sì Delphi era un ragionamento rafforzativo il mio.

Tutto ciò che dici sul booking è impeccabile,era proprio per questo che ritenevo infattibile il turn heel di Ambrose.
Però al ragionamento booking volevo aggiungere la questione tifo, in quanto, anche se "il tifo conta/non conta" è un discorso opinabile:

1- Se Reigns deve essere il top face per loro è necessario che sia tifato. Altrimenti lottasse solo a SmackDown dove possono editare

2- Un feud con DA Heel e RR Face, col primo tifato e il secondo no, a lungo andare diventerebbe insostenibile (da qui l'opzione di non farli scontrare proprio, a quel punto).
2.1- Tifato contro per tifato contro il turn heel è istantaneo (e gioverebbe tutti)

[Delphi]

Sì Delphi era un ragionamento rafforzativo il mio.

Tutto ciò che dici sul booking è impeccabile,era proprio per questo che ritenevo infattibile il turn heel di Ambrose.
Però al ragionamento booking volevo aggiungere la questione tifo, in quanto, anche se "il tifo conta/non conta" è un discorso opinabile:

1- Se Reigns deve essere il top face per loro è necessario che sia tifato. Altrimenti lottasse solo a SmackDown dove possono editare

2- Un feud con DA Heel e RR Face, col primo tifato e il secondo no, a lungo andare diventerebbe insostenibile (da qui l'opzione di non farli scontrare proprio, a quel punto).
2.1- Tifato contro per tifato contro il turn heel è istantaneo (e gioverebbe tutti)

Eh ma c'è il serio rischio che a loro vada bene così e che siano convinti di aver "creato" il nuovo "campione controverso", il nuovo Cena in tutti i sensi. Finché la gente canta "Roman sucks" gli va bene, mentre il problema si presenterebbe qualora regnasse il silenzio e l'indifferenza durante i suoi match e segmenti. Bisognerebbe scoprire se loro vogliono puntarci come face tifato o se sono disposti ad accettare un tifo a metà, proprio come fu per Cena. Solo che Cena era già over, vendeva eccetera, e quindi era troppo tardi per tornare indietro. Con Reigns invece sarebbero ancora in tempo, nonostante l'investimento fatto.

[Asheart]

Ma qual è esattamente l'investimento fatto su Reigns?
Averlo messo nei cartelloni pubblicitari?

[Rope Break]

Ma qual è esattamente l'investimento fatto su Reigns?
Averlo messo nei cartelloni pubblicitari?

Beh attualmente è l'unico lottatore con lo status di main eventer (due, se vogliamo considerare Ambrose) e ci hanno messo tre anni per costruirlo

[Delphi]

Ma qual è esattamente l'investimento fatto su Reigns?
Averlo messo nei cartelloni pubblicitari?

Innanzitutto averlo costruito con lungimiranza da due anni e mezzo circa, cosa assai rara nella WWE di questi tempi. Poi record di eliminazioni alla Rumble, una Rumble, due main event di WM, due titoli del mondo (presto tre?), una Rumble storica principalmente incentrata su di lui, tanti feud principali. E ha solo 30 anni.
Insomma, date una costruzione del genere ad uno che ci sa fare e che piace realmente al pubblico e ti ritroveresti con un nuovo Stone Cold.

[Mystogan]

Innanzitutto averlo costruito con lungimiranza da due anni e mezzo circa, cosa assai rara nella WWE di questi tempi.

A me pare che abbiano fatto tutto tranne che costruirlo "con lungimiranza".

[AFM2000]

Ma infatti.

Prima lo testano da underdog e non funziona, poi lo testano da mazzulatore e fa le faccine non funzionando altrettanto.

Gli fanno subire delle "mazzate assurde" e il pestaggio con HHH non è l'unico di questa portata che io ricordi. Con tanto di goduria dei fans che lo guardano live.

Alla fine è più una loro ossessione nel volerlo al top e per farlo gli danno vittorie e sacrificando mille wrestlers, ma sicuramente non è una costruzione lungimirante.

Con 3 dei top face più over al momento (Styles, Ambrose e Cesaro) avresti un main eventer fatto e finito con quel push, questo è vero, ma rimane sempre un push poco curato.

[AFM2000]

E aggiungo questo, visto che dite che forse "loro" credono di aver trovato il nuovo Cena, il nuovo campione controverso e gli sta bene così finché vende, l'anno scorso avrebbe battuto Lesnar e tenendosi il titolo per un anno come fu con Cena nel 2005.

Invece non è successo.

Non capisco questa vostra ossessione nel pensare che Reigns resterà al top quando Ambrose se continua ad essere così over, col ritorno di Rollins, di Cena, di Cesaro o un debutto di Balor, un altro che può andare facilmente over, Orton che ha una sua fanbase, Styles sempre più costruito avranno una marea di carne al fuoco.

Poi Reigns può anche darsi che gli diano il Main Event della 33 e della 34 ma ripeto che non la farei tragica.

[Delphi]

A me pare che abbiano fatto tutto tranne che costruirlo "con lungimiranza".

Nel senso che è forse l'unico tra i personaggi più nuovi per il quale hanno avuto progetti a lungo termine. E' da Survivor Series 2013 che cercano di farlo risplendere, e probabilmente la sua ascesa verso il main event del 2015 era programmata già dalla WM precedente.

[Delphi]

E aggiungo questo, visto che dite che forse "loro" credono di aver trovato il nuovo Cena, il nuovo campione controverso e gli sta bene così finché vende, l'anno scorso avrebbe battuto Lesnar e tenendosi il titolo per un anno come fu con Cena nel 2005.

Invece non è successo.

Perché probabilmente speravano ancora di pusharlo come babyface tifato e hanno voluto provare a ricominciare da capo. Invece adesso continuano ad insistere nel proporlo come babyface nonostante i fischi, e pertanto mi viene da sospettare che a loro tutto sommato vada bene così, proprio come a loro sono andati bene i fischi per Cena.
Io invece spero che continuino a desiderarlo un top face amato dal pubblico, perché inevitabilmente fallirà, e prima o poi dovranno porsi un limite alla loro ossessione.

Non capisco questa vostra ossessione nel pensare che Reigns resterà al top quando Ambrose se continua ad essere così over, col ritorno di Rollins, di Cena, di Cesaro o un debutto di Balor, un altro che può andare facilmente over, Orton che ha una sua fanbase, Styles sempre più costruito avranno una marea di carne al fuoco.

Poi Reigns può anche darsi che gli diano il Main Event della 33 e della 34 ma ripeto che non la farei tragica.

E' che loro sono ossessionati da Reigns ed è evidente che stiano facendo di tutto pur di farlo splendere, anche laddove i fallimenti siano palesi. Per questo motivo molti di noi vedono solo orizzonti nefasti. Se nel RAW post-WM ci ritroviamo con Reigns heel e Ambrose face significa che sono rinsaviti e che forse c'è ancora speranza per la WWE.