Tuttowrestling Forum

mark194 ha scritto:
A meno che non spunta che Jericho è un altro fratellastro di Undertaker e trasforma la sua gimmick in becchino, ritengo molto difficile se non impossibile che quel promo stia ad indicare un suo ritorno.

a Jericho piace molto giocare con le nostre menti,con questo promo potrebbe far credere che sia Sting o Taker

Visto che nessuno l'ha citato...
Cioè, è quasi ovvio...

http://dailymotion.virgilio.it/video/x7 ... ebut_sport

Ma Sting ha fatto qualcosa nel periodo di tempo Robocop-Starrcade 97?

King of Bling Bling ha scritto:
Vabbè, ovviamente la mia era un'iperbole per dire in modo più colorito che conosco poco o nulla della WCW (giusto il minimo indispensabile e ciò che si legge su Wikipedia). E siccome non ho mai avuto tempo e pazienza per recuperarne materiale a riguardo, avendo letto che tu conoscevi tutti i promo di Sting (figura, mi pare, importantissima per la federazione di Atlanta) a memoria, mi chiedevo quali altri (oltre a quello citato) potevano essere degni di nota, in modo da poterli recuperare su Youtube almeno.

Esempio un promo del genere fu mostrato a Monday Nitro prima di un match contro Goldberg.
Poi un altro se non ricordo male venne mostrato dopo che il wCw Title era stato reso vacante per la sceneggiata a Starrcade 97. Sempre contro Hollywood.

Comunque nel promo allude chiaramente a Sting, Undertaker bah non direi...

Dark Of Phenom ha scritto: Esempio un promo del genere fu mostrato a Monday Nitro prima di un match contro Goldberg.
Poi un altro se non ricordo male venne mostrato dopo che il wCw Title era stato reso vacante per la sceneggiata a Starrcade 97. Sempre contro Hollywood.

Grazie mille! ^^
Ora posso dire di saperne un po' di più sulla WCW, su Sting e sul perché quel promo deve riferirsi a lui (siccome Borden li faceva tutti uguali a quello, eh).

salettone ha scritto: TAKER vs SHAD perche' e' l'unico che puo rompere la steak.

il mio macellaio>>>>>>>Shad

King of Bling Bling ha scritto:
Grazie mille! ^^
Ora posso dire di saperne un po' di più sulla WCW, su Sting e sul perché quel promo deve riferirsi a lui (siccome Borden li faceva tutti uguali a quello, eh).

io credo che ti sia divertito abbastanza

.boogeyman. ha scritto:

il mio macellaio>>>>>>>Shad

chiedo venia, quel post l'ho pubblicato col nuovo telefonino e devo prenderci la mano. comunque correggo subito. grazie di avermelo fatto notare

It's The Undertaker

dopo 40 pagine a k conclusione siamo arrivati?è Sting o Taker?

ADP_91 ha scritto:dopo 40 pagine a k conclusione siamo arrivati?è Sting o Taker?

si è scoperto essere jeffhardy18

Sawyer-8-hardy ha scritto: si è scoperto essere jeffhardy18

:O E con quale gimmick?

Sega mentale per sega mentale...... Vinnie Mac va via di testa e proclama per WM un tag team match che ha dell'incredibile. I brothers of destruction (Taker + Kane) contro i Blade Runners (Sting + Ultimate Warriors). Logicamente con i paramedici a bordo ring visto l'età dei contendenti....... e vai così fuori di melone!!!!

Allora, secondo me il promo locale in cui si pubblicizza il ritorno di Taker, non e' altro che un promo costruito da un pubblicitario della zona che, probabilmente, non essendo profondo conoscitore del wrestling ha decifrato in maniera superficiale quel promo mistrioso di RAW. Chiunque, d'istinto, ha pensato ad Undertaker, ma poi ad una dettagliata analisi, si nota che per essere un promo "alla Taker" c'e' qualcosa di diverso, dettagli, che un fan non assiduo e documentato puo' non notare.

Ecco che, uscito l'erroneo scoop (ritorno di taker) , sono corsi a far sparire il video.
Dopotutto ci sono sempre state (anche in italia) testate che si azzardano a parlare di wrestling attraverso giornalisti pressappochisti e praticamente privi di una conoscenza di base. Io devo fare un'articolo publicitario per Raw che tra 20gg viene nella mia citta, ok, facilissimo, mi guardo 2 o 3 Raw a fila, e butto giu' un'articolo che sia il piu accattivante possibile in modo da attirare piu fans possibile....
In fondo se faccio vedere quel promo a mia zia, lei stessa direbbe ah il 21 torna il becchino?? ganzo!!!....(..mia zia...)

Escludo il ritorno contemporaneo dei 2, magari uno lo annuncierebbero e/o eviterebbero di giocarsi gli ascolti in una sola puntata (2 episodi. 2 rating maggiori)

Comunque per chiudere il mio parere, il nome nel fumo puo' essere una deviazione mentale, le facce in un pixel non esistono, sugli scalini non c'e' un cazzo, pero' una cosa c'e', quelli stivali NON sono quelli di Undertaker, quindi o se li era dimenticati e hanno rattoppato con i primi che hanno trovato, o quello NON e' Taker.

.boogeyman. ha scritto:Allora, secondo me il promo locale in cui si pubblicizza il ritorno di Taker, non e' altro che un promo costruito da un pubblicitario della zona che, probabilmente, non essendo profondo conoscitore del wrestling ha decifrato in maniera superficiale quel promo mistrioso di RAW. Chiunque, d'istinto, ha pensato ad Undertaker, ma poi ad una dettagliata analisi, si nota che per essere un promo "alla Taker" c'e' qualcosa di diverso, dettagli, che un fan non assiduo e documentato puo' non notare.

Ecco che, uscito l'erroneo scoop (ritorno di taker) , sono corsi a far sparire il video.
Dopotutto ci sono sempre state (anche in italia) testate che si azzardano a parlare di wrestling attraverso giornalisti pressappochisti e praticamente privi di una conoscenza di base. Io devo fare un'articolo publicitario per Raw che tra 20gg viene nella mia citta, ok, facilissimo, mi guardo 2 o 3 Raw a fila, e butto giu' un'articolo che sia il piu accattivante possibile in modo da attirare piu fans possibile....
In fondo se faccio vedere quel promo a mia zia, lei stessa direbbe ah il 21 torna il becchino?? ganzo!!!....(..mia zia...)

Escludo il ritorno contemporaneo dei 2, magari uno lo annuncierebbero e/o eviterebbero di giocarsi gli ascolti in una sola puntata (2 episodi. 2 rating maggiori)

Comunque per chiudere il mio parere, il nome nel fumo puo' essere una deviazione mentale, le facce in un pixel non esistono, sugli scalini non c'e' un cazzo, pero' una cosa c'e', quelli stivali NON sono quelli di Undertaker, quindi o se li era dimenticati e hanno rattoppato con i primi che hanno trovato, o quello NON e' Taker.

concordo sul fatto k quello non è taker..ma per me se hanno annunciato il suo ritorno così sarà..