Tuttowrestling Forum

Der Metzgermeister ha scritto: Non faccio il pignolo, se lo fossi stato avrei detto che Kane non poteva stare nel match per il WWE Title perchè non è mai stato WWE Champion ma WWF Champion .
Ad ogni modo, seriamente, credo che se si usa, per quanto riguarda il WWE title MITB ladder match, il criterio del "solo ex campioni WWE", allo stesso modo si possa fare lo stesso discorso per il WH Title MITB ladder match.

Ma vaffanculo.

Paradossalmente per il MITB di Smackdown si potrebbe usare il metodo inverso, ossia inserire gente che non è mai stata campione.

.Tarver ha scritto:
Ma vaffanculo.

Paradossalmente per il MITB di Smackdown si potrebbe usare il metodo inverso, ossia inserire gente che non è mai stata campione.

La carta degli ex campioni se la sono già giocata, non penso si ripeterà anche per il MITB del WHC.

The Phenom 80 ha scritto:
a parte Ziggler non c'è un ex W.H.T. a cui avrebbe senso dare il MITB in questo momento, ovviamente IMHO

Beh, per autocitarti ti rispondo con un vedremo.
Che poi, a me farebbe piacere avere, per quest'anno 2 MITB ladder matches con gente già affermata e pluridecorata perchè, e i casi degli Swagger o anche dei Del Rio insegnano, se il MITB deve essere un modo per tentare facce nuove nel main event senza dar loro alcuna reale e duratura costruzione con il rischio di bruciarli o comunque rovinarli (Bryan, per vari motivi, è un "miracolato" in tal senso) allora tanto meglio andare sull' "usato sicuro", gente che abbia uno status forte a prescindere dalla gestione del regno derivante dall'eventuale incasso della valigetta, gente che abbia un passato solido al punto da non far temere per il loro futuro, non al punto da far dipendere lo stesso (il futuro) dalla gestione di tale, eventuale, regno titolato.
Ad esempio, Christian (che, parlando da "fan sognatore" è colui che vorrei vedere, nell'eventualità, vincitore della valigetta prima e del titolo poi) è sempre un grandissimo wrestler di comprovata affidabilità il quale poco risentirebbe di un regno eventualmente gestito di merda da parte dei bookers, stessi discorsi per Cena, Show, Jericho e Kane (per parlare dei partecipanti al ladder match per la valigetta valevole per il titolo WWE).
Ecco, prendi Kane, il suo incasso ed il suo seguente regno non sono stati di certo malvagi perchè comunque si è trattato di un "usato sicuro".
Dai la valigetta a Ziggler e poi, per disgrazia (o incapacità bookeriana) gli dai un regno simil-Swagger, puoi averlo seriamente compromesso.
Lo stesso regno "alla Swagger" se lo fai condurre ad un Christian o ad un Jericho,non ti darà particolari effetti negativi.

TripleH is The GAME ha scritto:
è reciproco

.Tarver ha scritto: Ma vaffanculo.

Prego

.Tarver ha scritto: Paradossalmente per il MITB di Smackdown si potrebbe usare il metodo inverso, ossia inserire gente che non è mai stata campione.

Sì, certo, perchè no.
Ma, personalmente almeno, ricollegandomi a quanto appena detto a sua altezza il principe , credo che possa essere, conoscendo i chiari di luna del booking team WWE, più sicuro ed affidabile dare la valigetta a chi, della valigetta, non avrebbe bisogno.

#Lawyer ha scritto: La carta degli ex campioni se la sono già giocata, non penso si ripeterà anche per il MITB del WHC.

Ma l'hai letto il mio post?

.Tarver ha scritto:
Ma l'hai letto il mio post?

No.

#Lawyer ha scritto: No.

Eh, si vede.

#Lawyer ha scritto: Lo mese vinto.

Non sono un nazi grammar e non ho volutamente evidenziato questa "gaffe" grammaticale che il principe ha fatto ma questa tua risposta è quella che "Qualcuno" avrebbe definito Margaritas ante porcos.

Anjunabeats ha scritto:JohnCenammerda perché fa i promo su un film che non ho mai visto!!!!11!

E comunque sono diventato ufficialmente un blindmark di Heath Slater.

A me han dato del poser, figurati...

Der Metzgermeister ha scritto: Non sono un nazi grammar e non ho volutamente evidenziato questa "gaffe" grammaticale che il principe ha fatto ma questa tua risposta è quella che "Qualcuno" avrebbe definito Margaritas ante porcos.

Nolite dare sanctum canibus, neque mittatis margaritas vestras ante porcos, ne forte conculcent eas pedibus suis, et conversi dirumpant vos

#Lawyer ha scritto: Nolite dare sanctum canibus, neque mittatis margaritas vestras ante porcos, ne forte conculcent eas pedibus suis, et conversi dirumpant vos

Ecco, la frase completa rende decisamente meglio

Der Metzgermeister ha scritto: Beh, per autocitarti ti rispondo con un vedremo.
Che poi, a me farebbe piacere avere, per quest'anno 2 MITB ladder matches con gente già affermata e pluridecorata perchè, e i casi degli Swagger o anche dei Del Rio insegnano, se il MITB deve essere un modo per tentare facce nuove nel main event senza dar loro alcuna reale e duratura costruzione con il rischio di bruciarli o comunque rovinarli (Bryan, per vari motivi, è un "miracolato" in tal senso) allora tanto meglio andare sull' "usato sicuro", gente che abbia uno status forte a prescindere dalla gestione del regno derivante dall'eventuale incasso della valigetta, gente che abbia un passato solido al punto da non far temere per il loro futuro, non al punto da far dipendere lo stesso (il futuro) dalla gestione di tale, eventuale, regno titolato.
Ad esempio, Christian (che, parlando da "fan sognatore" è colui che vorrei vedere, nell'eventualità, vincitore della valigetta prima e del titolo poi) è sempre un grandissimo wrestler di comprovata affidabilità il quale poco risentirebbe di un regno eventualmente gestito di merda da parte dei bookers, stessi discorsi per Cena, Show, Jericho e Kane (per parlare dei partecipanti al ladder match per la valigetta valevole per il titolo WWE).
Ecco, prendi Kane, il suo incasso ed il suo seguente regno non sono stati di certo malvagi perchè comunque si è trattato di un "usato sicuro".
Dai la valigetta a Ziggler e poi, per disgrazia (o incapacità bookeriana) gli dai un regno simil-Swagger, puoi averlo seriamente compromesso.
Lo stesso regno "alla Swagger" se lo fai condurre ad un Christian o ad un Jericho,non ti darà particolari effetti negativi.

qualcosa devi pur rischiare o nuovi main eventer continui a non crearli, chiunque abbia quella valigetta e nel giro di pochi mesi la incassi divenendo campione deve essere gestito sia col titolo alla vita che, soprattutto, dopo che lo ha perso, prendiamo The Miz il suo regno non fu male, parlando del classico campione heel che se la tira che a parole batterebbe chiunque e poi vince solo grazia ad aiuti vari, ma finito il egno che ne è rimasto di quei 5-6 mesi in cui è stato l'heel di punta di Raw? nulla e parliamo di uno di quelli che come personaggio aveva avuto la crescita + graduale possibile, arrivando al titol a quasi 5 anni dall'esordio in WWE; la WWE non deve fare l'errore di fare e disfare, Rhodes ha avuto un percorso di crescita lungo come The Miz, è in WWE dal 2007, è stato lottatore di coppia con Holly prima, Di Biase poi e per poco pure con McIntyre ha vinto 2 Ic Title, è pronto per prendersi valigetta e titolo in autonno, perdipiù in un roster dove si può crescere con meno pressione, come nel caso di Bryan l'anno scorso, Ziggler è nella stessa situazione, l'iportante è non accantonarli una volta finito il regno; Swagger è un caso a se, perchè al titoolo ci è arrivbato presto, senza costruzione e ha pagaato lo scotto di una scelta sconsiderata, idem per il Punk del 2008 che però è stato ripreso nel 2009 da heel e poi nel 2011 da face; va bene usare un MITB per un main eventer già affermato, come i 4 del MITB per il titolo WWE, ma uno per creare un nuovo main eventer lo devi rischiare IMHO

The Phenom 80 ha scritto: il problema è+ che io continuo ad usare la logica per analizzare il wrestling, la WWE no

Questo è il post definitivo.
Il forum, la WWE e tutti noi non abbiamo più senso di esistere.

What are you going to do Vickie.. suspend me?? Questa frecciatina non ha prezzo