Tuttowrestling Forum

Vabbeh criticare Kane perché fa moda, ma che ha un conto aperto con Rollins, lo sanno anche i sassi.
Dopo Cena e Sting, un avversario di transizione, ci sta pure. Anche solo considerando quala sarà il prossimo ppv.

Fosse tornato senza badare a Rollins, sarebbero piovute ugualmente le critiche.

Che nel 2015 non ci sia bisogno di Kane, è un'altra storia.


Certo che un giretto a Sting, lo avrei anche fatto fare. E per un attimo, c'avevo pure creduto.

Sì, ma dopo aver perso con un Seth Rollins indebolito da un match contro Cena e una AA post match, puoi pure scomparire dalla WWE.
Sting struprato.

Anche perché così delegittimi e non poco Sheamus per un'eventuale incasso, il titolo o glielo leva Cena (SS? Rumble? WM?) o HHH alle Series con Rollins che se lo riprende a WM

Seth non può perdere contro uno che non sia HHH o Cena in questo momento...

Broccolo a parte of course, però contando che tornerebbe minimo alla Rumble...

Un match titolato contro Kane è da spararsi nelle palle.

The Rookie ha scritto:Un match titolato contro Kane è da spararsi nelle palle.

Vabbe ma è quantomeno sensato.
Inoltre non sarà il match principale

Agarsen ha scritto:
Non era una domanda polemica. Era una domanda normale. Non seguo da un tot e non sono aggiornato

Ok ok chiedo scusa.
Comunque si, ha assolutamente senso e doveva succedere prima o poi. Almeno ha evitato l'incasso di Sheamus che per ora non voglio vedere.

BARRAGE ha scritto:Sì, ma dopo aver perso con un Seth Rollins indebolito da un match contro Cena e una AA post match, puoi pure scomparire dalla WWE.
Sting struprato.

Trovo che sia molto più uno sturpo lottare contro gli Aces N'Eights in arene semivuote che affrontare HHH davanti a 80.000 persone ed essere in un main event per il titolo WWE.

Ma magari hai ragione tu

BARRAGE ha scritto:Sì, ma dopo aver perso con un Seth Rollins indebolito da un match contro Cena e una AA post match, puoi pure scomparire dalla WWE.
Sting struprato.

Sting -che ricordiamolo- è nel fiore degli anni.
E che è stato squashato in 12 secondi.

Ah, no.

+thephenom88+ ha scritto:
Vabbe ma è quantomeno sensato.
Inoltre non sarà il match principale

Si ma l'idea di un match dove sai già in partenza il vincitore e la probabile assenza di intrattenimento è insopportabile.

In molti non hanno chiaro il concetto di ring psychology e lo storytelling che ne deriva.

Rollins vs Kane ci sta punto e basta. Oh è dal post WM che i due si beccano, e non escludo una vittoria di Kane con conseguente incasso di Sheamus e prossimo ritiro di Kane che chiuderebbe da face e con un titolo in più (stra-meritato) in bacheca.

Ragazzi, certi commenti sono imbarazzanti

Comunque che Rollins e che Charlotte (selling e acting voto 10), ppv della madonna

KTW ha scritto:In molti non hanno chiaro il concetto di ring psychology e lo storytelling che ne deriva.

Rollins vs Kane ci sta punto e basta. Oh è dal post WM che i due si beccano, e non escludo una vittoria di Kane con conseguente incasso di Sheamus e prossimo ritiro di Kane che chiuderebbe da face e con un titolo in più (stra-meritato) in bacheca.

Ci mancherebbe che concludano il regno di Seth in funzione di KANE, sia coerente per la storia quanto vi pare.

Ma domani vedremo la J&J arrivare con le mini-mascherine da demone, vero ?

peccato che gli avversari siano finiti. Qualcuno seriamente pensava che Sting avrebbe vinto oggi? La vittoria di Rollins serviva come l'oro proprio perchè paradossalmente ora Rollins PUO' permettersi di perdere la cintura. Mantenendo uno status elevatissimo.

Che siano HHH o *sigh* Cena mi starebbe bene perchè Seth ha dato ormai come campione. Ripeto. Gli avversari sono finiti. O gliela togli a HIAC a caso (John Cena con due cinture volete seriously?! Sheamus a casissimo!? rematch con Sting che a momenti serviva il defibrillatore!?) o lo mandi contro Kane per prendere il tempo di costruire magari sta benedetta faida col Triplo.

Ma ora come ora Rollins/Kane ha sia senso sia ragion d'esistere. NON SE NE SENTE IL BISOGNO percaritàdiddio. Ma ha senso

cloudropis ha scritto:
Ci mancherebbe che concludano il regno di Seth in funzione di KANE, sia coerente per la storia quanto vi pare.

Ma domani vedremo la J&J arrivare con le mini-mascherine da demone, vero ?

Preciso, non vorrei questo scenario anzi mi auspico un +1 abbastanza di prestigio per Rollins, ma se dovesse succedere che Kane vinca di certo non mi strapperei i capelli.

yamazua ha scritto:
Trovo che sia molto più uno sturpo lottare contro gli Aces N'Eights in arene semivuote che affrontare HHH davanti a 80.000 persone ed essere in un main event per il titolo WWE.

Ma magari hai ragione tu

Il tuo discorso si potrebbe applicare per un mid-carder in WWE, non per una leggenda come Sting, dai. Una sconfitta del genere ti distrugge lo status per come la vedo io.

salettone ha scritto: Sting -che ricordiamolo- è nel fiore degli anni.
E che è stato squashato in 12 secondi.

Ah, no.

Ci vogliamo giocare la carta di Sting vecchio? Mah, non saprei. Ma qual è il senso di farlo sembrare vecchio? Vecchio da cosa? Fai debuttare una icona WCW, lo fai perdere, e il match successivo è già troppo vecchio per poter battere uno dei wrestler con lo status più scarso nel roster, e per giunta pure indebolito? Qual è il senso di questo stint in WWE? Che l'hanno fatto tornare a fare?