Tuttowrestling Forum

Ah vabbé rettosgorbio ha detto che Owens è a rischio dopo due sconfitte con Cena, se solo lo avessi letto prima non avrei perso tempo per fare il log in.

Stefano* ha scritto:Era sempre amato, ma comunque era in ombra rispetto ad altri.
Però tu come ragioni? Per dire, ora Ambrose si è rialzato e tu dici: vabbè, ha fatto parte della storia, alla fine Dean è tornato in alto. Ma perché ora lo sai, al tempo non lo sapevi mica. E se Ambrose avesse continuato a vagare nel nulla ancora tutto adesso? Come fai a giudicare un libro (o un capitolo) se non l'hai ancora finito?

Vedi i singoli capitoli.
Ambrose-Rollins I. Ero uno dei pochi a dire, gran feud, ha elevato entrambi, finale coerente a parte Wyatt random. Gli altri si lamentavano perchè "ma Ambrose ah perso!111one!!".

Ok, però poi le vittorie gli son servite per rilanciarsi. Ha avuto bisogno di vincere, se no rimaneva abbastanza nel vuoto. E torniamo tutto da capo

Comunque, a parte tutta la discussione, volevo dire che secondo me se a Rusev e Ziggler danno il tempo giusto, ci possono regalare un ottimo match dal punto di vista dello storytelling.

Dico questo perchè ci sarà sicuramente un lavoro accurato al collo di Ziggler dopo il colpo con la stampella del mese scorso, e conoscendo il selling di Ziggler e anche le ottime capacità sotto questo punto di vista da parte del bulgaro, per me può uscire davvero qualcosa di molto buono

l'esempio di Ambrose è il più sbagliato per dire che le vittorie contano.
la carriera di Ambrose può essere divisa in due parti: pre e post rottura dello shield. L'ambrose post shield ha cambiato attire,musica d'ingresso,logo personale,soprannome.inoltre il fatto che fosse da solo gli ha permesso di caratterizzarsi ancora di più come personaggio.
è stato per questo che è andato super over.non per i risultati dei match. quando era nello shield è stato l'US champ piu longevo della storia,mentre dopo lo shield ha quasi sempre perso,eppure,se metti a confronto le due ovazioni ricevute al suo in gresso,di WM 30 e WM31 noti quanto sia cresciuto in importanza per i fans.

Devi essere un buon wrestler sul ring, bravo al mic, carismatico, over col pubblico, e devi anche vincere. Semplice.

Stefano* ha scritto:Devi essere un buon wrestler sul ring, bravo al mic, carismatico, over col pubblico, e devi anche vincere. Semplice.

è questo il punto: se sei un buon wrestler sul ring,bravo al mic,carismatico,over col pubblico,prima o poi ti faranno vincere.
è come dire: devi essere un bravo attore e DEVI essere protagonista di un film per essere notato.
Il fatto è che SE sei un bravo attore,ti fanno fare il protagonista.
Inoltre anche se non sei il protagonista ma l'antagonista che alla fine viene sconfitto,verrai comunque ricordato.
Per fare un esempio,nel primo batman di tim burton Jack Nicolson è tre spanne sopra Michael Keaton,ed il fatto che il joker muoia non ha certo distrutto la sua carriera.

Certo, prima o poi, se rispondi a tutti i requisiti e piaci all'azienda, vinci. Ed è appunto quando vinci che lasci il segno.

Chi sta lasciando più il segno? Rollins o Ambrose? Rollins, perché è il campione e in qualche modo vince. Poi toccherà (spero) anche ad Ambrose, ma per ora è Rollins.

Stefano* ha scritto:Chi sta lasciando più il segno? Rollins o Ambrose? Rollins, perché è il campione e in qualche modo vince. Poi toccherà (spero) anche ad Ambrose, ma per ora è Rollins.

certo. Per ora!!!
in questo forum sembra che abbiate tutti fretta.

E che ti devo dire, Wrestlemania 34?

cmq,la cosa è un po piu sottile. Non è "chi vince lascia il segno" ma "chi lascia il segno vince".

Stefano* ha scritto:Devi essere un buon wrestler sul ring, bravo al mic, carismatico, over col pubblico, e devi anche vincere. Semplice.

Edge perdeva praticamente sempre. E se vinceva barava. Quindi Edge non è mai stato un gran wrestler.

La cosa divertente è che tu arbitrariamente stai aggiungendo una cosa che nessuno ha mai considerato. Per nessuno intendo i Jim Cornette, i Jerry Jarrett, i Sam Muchnick,...

" onclick="window.open(this.href);return false;

non vorrei essere OT altrimenti lo tolgo

Stefano* ha scritto:E che ti devo dire, Wrestlemania 34?

Boh...dai un po di pazienza. Il merchandising di ambrose per un tempo è stato pure in cima alle classifiche di vendita. mettiamola cosi: se non lo fanno vincere mai nella storia,sono dei coglionazzi autolesionisti.poi ambrose ha 30 anni,mettiamo che si ritiri a 40 (che è anche presto),ha una lunga carriera davanti.
cmq QUALCUNO apra un topic "l'importanza delle vittorie in wwe"!
mi sa che stiamo uscendo un po troppo dal seminato!