Tuttowrestling Forum

Quindi il titolo vinto da Owens è praticamente uscito da un pacco di patatine.

Eppure mi pare che l'abbiano proposto come un titolo di valore pari (o forse anche superiore) al WWEHC. tanto da chiamarlo Universal e richiamare il Triplo in servizio, per determinarne il primo detentore.

Nome è a parte, il titolo per la sua gestione sta chiaramente sopra a quello di SD (o alla pari, a volersi sforzare). E, in ogni caso, i fan lo hanno subito accettato come titolo del mondo, come si vede chiaramente dal pattern degli ascolti dell'ultima puntata.

Questo dal punto di vista dei fan. Da quello della WWE, non c'è dubbio: è il titolo di Raw e quindi è il titolo più importante in tutta la WWE.

Basti vedere il match con reigns o lo speciale del network. Rollins era già ben avviato verso un turn...
Era/è (?) solo questione di tempo a mio avviso.

L'uragano ha scritto: Mi trovi d'accordo di nuovo..turnare Rollins così dal nulla senza averne minimamente gettato le basi per me è lanciarlo nello sticazzi "alla Orton"..poi che ci sappia fare d'accordo..ma me lo devi motivare il suo cambio di attitudine.

Non lo turnano in una o due settimane. Penso sara' un percorso che lo portera' a Wrestlemania contro Triple H.

Ma è così necessario identificare un titolo superiore all'altro?

Cazzo, sembra che vi siete dimenticati che il TT fra quelli dello Shield era anche la lotta fra i due roster per prendersi il titolo WWE, e infatti con la scelta di Ambrose hanno subito provato a legittimarlo come show cioè SD. Ma di che stiamo parlando?

E al tempo stesso stanno legittimando l'altro titolo, e grazie al cazzo, sono i due titoli più importanti dei due roster.

Quindi qual'è il problema?

DocLecter ha scritto:Va beh Depeche Boy è alla frutta. Stai criticando QUALSIASI COSA.
E' assurdo

In effetti dopo un mese che non comperavo frutta ieri ho comprato qualche banana e arancia

Qualsiasi cosa ? ma leggi solo le critiche ? non hai letto dove mi sta bene la gestione di Ambrose? la storyline di Slater? di Owens e del finale di RAW?

Galois27 ha scritto:Nome è a parte, il titolo per la sua gestione sta chiaramente sopra a quello di SD (o alla pari, a volersi sforzare). E, in ogni caso, i fan lo hanno subito accettato come titolo del mondo, come si vede chiaramente dal pattern degli ascolti dell'ultima puntata.

Questo dal punto di vista dei fan. Da quello della WWE, non c'è dubbio: è il titolo di Raw e quindi è il titolo più importante in tutta la WWE.

Come volevasi dimostrare lo split dei brand ha abbassato il valore precedente del titolo WWE, attualmente hanno più hyppato il titolo Universe sia a Raw che in PPV.

Fortuna che esistono i PPV Monobrand, per quelli Interbrand ho paura per Smackdown.

Depeche boy ha scritto:
In effetti dopo un mese che non comperavo frutta ieri ho comprato qualche banana e arancia

Qualsiasi cosa ? ma leggi solo le critiche ? non hai letto dove mi sta bene la gestione di Ambrose? la storyline di Slater? di Owens e del finale di RAW?

Quello che hai detto riguardo al titolo di Raw è una cosa che rasenta l'assurdo, tutto li.

Se fosse uscito da un pacco di patatine sarebbe stato forse persino più presentabile
La stessa gente che durante tutto il match tra Balor e Rollins snobbava questi ultimi e sfotteva il titolo?
Il titolo come ho scritto nel messaggio riparte con importanza solo dal finale dell'ultimo RAW, fino a lì era perculato.

Ma nel momento in cui verosimilmente per i prossimi due PPV monobrand avremo Rollins/Owens ed Ambrose/Styles, come si può dire che un titolo è superiore rispetto all'altro per valore?

Ambrose e Styles valgono più di Rollins ed Owens? O viceversa? Non è che forse li stanno trattando alla pari?

Infatti come detto il titolo non avrebbe proprio valore allo stato attuale se lo avesse qualche scarsone odiato da noi tutti. Invece come auspicato la scelta è andata su Owens e tramite un finale d'impatto e da qui l'elevazione della cintura che va ben oltre il match a Summerslam collocato in una zona della card più vicina al ME rispetto alla controparte di SD! Live.

Se il titolo del mondo dei pesi massimi lo avesse un Khali (come accaduto) ci schiferemmo ma ciò non inficerebbe il valore del titolo almeno in retrospettiva.

Se il titolo Universale lo dai ad un Khali questo diventa automaticamente un titolo scarso perché non ha manco la storia e il prestigio e per giunta è sfottuto da molti fans.

Invece come ho scritto, devono gestirlo al meglio, così verrà accettato TOTALMENTE e non avremo più cori di sfottò e tutto sarà sulla falsa riga del finale di RAW che con campioni degni il titolo si eleva al contrario del titolo WWE che eleva gli altri perché ha un altro peso, infatti persino lo "scarsissimo" (all'epoca criticatissimo ricordo) Miz con quel titolo si elevò un attimo. Cosa che oggi col titolo universale dato a qualcuno che fa storcere il naso a noi fans significherebbe affossare il valore di quel titolo.

Non basterebbe mica l'iperpompaggine della WWE , quante volte hanno venduto qualcosa come fico e poi si è rivelato/a una stronzata?
Dico 'na stronzata? può essere. Non sono mica talebano

Depeche boy ha scritto:Infatti come detto il titolo non avrebbe proprio valore allo stato attuale se lo avesse qualche scarsone odiato da noi tutti. Invece come auspicato la scelta è andata su Owens e tramite un finale d'impatto e da qui l'elevazione della cintura che va ben oltre il match a Summerslam collocato in una zona della card più vicina al ME rispetto alla controparte di SD! Live.

Se il titolo del mondo dei pesi massimi lo avesse un Khali (come accaduto) ci schiferemmo ma ciò non inficerebbe il valore del titolo almeno in retrospettiva.

Se il titolo Universale lo dai ad un Khali questo diventa automaticamente un titolo scarso perché non ha manco la storia e il prestigio e per giunta è sfottuto da molti fans.

Invece come ho scritto, devono gestirlo al meglio, così verrà accettato TOTALMENTE e non avremo più cori di sfottò e tutto sarà sulla falsa riga del finale di RAW che con campioni degni il titolo si eleva al contrario del titolo WWE che eleva gli altri perché ha un altro peso, infatti persino lo "scarsissimo" (all'epoca criticatissimo ricordo) Miz con quel titolo si elevò un attimo. Cosa che oggi col titolo universale dato a qualcuno che fa storcere il naso a noi fans significherebbe affossare il valore di quel titolo.

Non basterebbe mica l'iperpompaggine della WWE , quante volte hanno venduto qualcosa come fico e poi si è rivelato/a una stronzata?
Dico 'na stronzata? può essere. Non sono mica talebano

Per una volta sono d'accordo, anzi d'accordissimo con Depeche boy.

Depeche boy ha scritto:Infatti come detto il titolo non avrebbe proprio valore allo stato attuale se lo avesse qualche scarsone odiato da noi tutti. Invece come auspicato la scelta è andata su Owens e tramite un finale d'impatto e da qui l'elevazione della cintura che va ben oltre il match a Summerslam collocato in una zona della card più vicina al ME rispetto alla controparte di SD! Live.

Se il titolo del mondo dei pesi massimi lo avesse un Khali (come accaduto) ci schiferemmo ma ciò non inficerebbe il valore del titolo almeno in retrospettiva.

Se il titolo Universale lo dai ad un Khali questo diventa automaticamente un titolo scarso perché non ha manco la storia e il prestigio e per giunta è sfottuto da molti fans.

Invece come ho scritto, devono gestirlo al meglio, così verrà accettato TOTALMENTE e non avremo più cori di sfottò e tutto sarà sulla falsa riga del finale di RAW che con campioni degni il titolo si eleva al contrario del titolo WWE che eleva gli altri perché ha un altro peso, infatti persino lo "scarsissimo" (all'epoca criticatissimo ricordo) Miz con quel titolo si elevò un attimo. Cosa che oggi col titolo universale dato a qualcuno che fa storcere il naso a noi fans significherebbe affossare il valore di quel titolo.

Non basterebbe mica l'iperpompaggine della WWE , quante volte hanno venduto qualcosa come fico e poi si è rivelato/a una stronzata?
Dico 'na stronzata? può essere. Non sono mica talebano

Mi sfugge quando questo titolo sia stato dato a un Khali. I primi due campioni sono stati Balor e KO, direi che l'esempio non è che calza proprio a pennello.

DocLecter ha scritto:
Mi sfugge quando questo titolo sia stato dato a un Khali. I primi due campioni sono stati Balor e KO, direi che l'esempio non è che calza proprio a pennello.

Ho scritto infatti un esempio per farti capire la differenza tra un titolo che ha valore assoluto ed uno che ha valore solo per la posizione in cui è stato collocato e che deve per forza basarsi su campioni tosti ed una gestione oculata per avere spessore.

Universal Championship>WWE Championship fa sempre ridere come cosa. In pratica significa proprio non capire le dinamiche della WWE che prende il suo titolo più importante e lo sposta in un brand a cui bisogna dare valore, mentre poi ne crea uno totalmente nuovo e lo mette in un brand importante per dare valore immediato al titolo stesso. In pratica il WWE Championship pusha SDLive, mentre l'Universal Championship è pushato da Raw, e se ci fate caso Corey Graves da una parte ("the champion of the Universe is only on the flagship show") e JBL dall'altra ("the greatest prize in sport-entertainment history, and you can watch it only on Smackdown Live") rimarcano spesso questa cosa al commento.