Guerra in Ucraina

[DF PUNK]

Piccolo sfogo:
Ma quanto sono coglioni le teste di cazzo che per avere potenza d’argomentazione dicono che tutti considerano santi gli ucraini e poi mettono in mezzo il battaglione Azov.
Davvero, questo è l’appoggio che usano quei menomati mentali.

Non mi dire niente. Sono avvelenato.

[Emperador Horace]

Se è per questo nessuno ha ancora capito che i russi non usano "nazisti" in senso letterale, nonostante tutte le interviste uscite a gente dell'apparato político russo sui giornali italiani.

A proposito, ma Putin quanti ex consiglieri c'ha?

[DF PUNK]

Se è per questo nessuno ha ancora capito che i russi non usano "nazisti" in senso letterale, nonostante tutte le interviste uscite a gente dell'apparato político russo sui giornali italiani.

A proposito, ma Putin quanti ex consiglieri c'ha?

In che senso "Non in senso letterale"? Cioè io so che storicamente gli ucraini dell'ovest sono spesso additati come "banderovsky" e che il nazionalismo ucraino è sempre stato visto in chiave antirussa (non sono certamente antisemiti)

[Emperador Horace]

Sì, in quel senso là, lo spiega pure Karaganov qui
https://www.dagospia.com/rubrica-3/poli ... 306002.htm

Ma io ricordo proprio di aver letto che i russi, in realtà, additano come nazisti tutti gli oppositori al loro un potere.
Solo che ho letto decine di articoi da quando è scoppiata la guerra, non mi ricordo dove c'era scritto, la motivazione e anche chi fosse a spiegarlo.

[DF PUNK]

Ma io penso che sia un effetto voluto. Nel senso che la comunicazione si pone un duplice obiettivo: sul fronte interno giustificare l'azione militare costruendo un nemico della Russia, all'esterno passa il messaggio che l'Ucraina sia neonazista (esagero, ma alcuni ci credono sul serio) giocando sull'ambiguità del termine e il sentimento antinazista che per forze di cose è un tema caro all'occidente.

[Marvels]

Piccolo sfogo:
Ma quanto sono coglioni le teste di cazzo che per avere potenza d’argomentazione dicono che tutti considerano santi gli ucraini e poi mettono in mezzo il battaglione Azov.
Davvero, questo è l’appoggio che usano quei menomati mentali.

Quindi santificare fasci dichiarati sarebbe cose buona e giusta perchè combattono e ammazzano i russi invasori ?
Se un giorno invadessero l'Italia e Forza Nuova andasse in prima fila a combattere si dimenticherebbero tutte le aggressioni e vaccate dette solo perchè difenderebbero la patria ?
Sono criminali , non è fare argomentazioni vacue ma meri fatti .
Hanno ammazzato gente a sangue freddo e spesso innocente , dunque non capisco dove siano meglio dei russi che ammazzano a sangue freddo gli ucraini che alzano le mani e si arrendono .
Gramellini è il degno intellettuale di questo paese di incoerenti .

[Marvels]

Se è per questo nessuno ha ancora capito che i russi non usano "nazisti" in senso letterale, nonostante tutte le interviste uscite a gente dell'apparato político russo sui giornali italiani.

A proposito, ma Putin quanti ex consiglieri c'ha?

Tanto quando finirà questo conflitto verrà tutto dimenticato e Putin magicamente tornerà a essere un interlocutore democratico nel silenzio dei tipi da cameretta da video e intellettuali del web con libri sullo sfondo per darsi un tono

[DF PUNK]

Quindi santificare fasci dichiarati sarebbe cose buona e giusta perchè combattono e ammazzano i russi invasori ?
Se un giorno invadessero l'Italia e Forza Nuova andasse in prima fila a combattere si dimenticherebbero tutte le aggressioni e vaccate dette solo perchè difenderebbero la patria ?
Sono criminali , non è fare argomentazioni vacue ma meri fatti .
Hanno ammazzato gente a sangue freddo e spesso innocente , dunque non capisco dove siano meglio dei russi che ammazzano a sangue freddo gli ucraini che alzano le mani e si arrendono .
Gramellini è il degno intellettuale di questo paese di incoerenti .

Il problema non è: battaglione Azov buono. È l'uso strumentale che se ne fa.

[Moxicity]

Quindi santificare fasci dichiarati sarebbe cose buona e giusta perchè combattono e ammazzano i russi invasori ?
Se un giorno invadessero l'Italia e Forza Nuova andasse in prima fila a combattere si dimenticherebbero tutte le aggressioni e vaccate dette solo perchè difenderebbero la patria ?
Sono criminali , non è fare argomentazioni vacue ma meri fatti .
Hanno ammazzato gente a sangue freddo e spesso innocente , dunque non capisco dove siano meglio dei russi che ammazzano a sangue freddo gli ucraini che alzano le mani e si arrendono .
Gramellini è il degno intellettuale di questo paese di incoerenti .

Ecco qua, chi mai ha santificato il battaglione Azov?
Semplicemente non li si sta criticando pesantemente perché si stanno difendendo da invasori. Invasori che hanno gruppi come i ceceni che sono uguali all’Azov ma se lo fai notare la risposta è “ma hanno iniziato gli ucraini in Donbass”. Oppure adesso si vuole anche far passare tutto il popolo ucraino al livello di un gruppo paramilitare.

In più, ripeto, ci sono luoghi e tempi per dire ogni cosa, parlare del battaglione Azov fa implicitamente o esplicitamente far par passare che Putin ha qualche motivazione per fare quello che ha fatto, messaggio sbagliatissimo.

[DF PUNK]

Ecco qua, chi mai ha santificato il battaglione Azov?
Semplicemente non li si sta criticando pesantemente perché si stanno difendendo da invasori. Invasori che hanno gruppi come i ceceni che sono uguali all’Azov ma se lo fai notare la risposta è “ma hanno iniziato gli ucraini in Donbass”. Oppure adesso si vuole anche far passare tutto il popolo ucraino al livello di un gruppo paramilitare.

In più, ripeto, ci sono luoghi e tempi per dire ogni cosa, parlare del battaglione Azov fa implicitamente o esplicitamente far par passare che Putin ha qualche motivazione per fare quello che ha fatto, messaggio sbagliatissimo.

Spetta che adesso ti cita Gramellini e l'intervista...

[Moxicity]

Spetta che adesso ti cita Gramellini e l'intervista...

Che poi Gramellini manco li ha santificati, devi essere stupido o in malafede per credere che quel discorso sia una santificazione.

PS: Mi riferisco al discorso del generale che si è dato in cambio dei bambini, fatto che non conosco, conosco solo il monologo. Se c’è altro ditemi, ma il discorso è generale perché molte reazioni così sono successive a quel video.

[DF PUNK]

Che poi Gramellini manco li ha santificati, devi essere stupido o in malafede per credere che quel discorso sia una santificazione.

PS: Mi riferisco al discorso del generale che si è dato in cambio dei bambini, fatto che non conosco, conosco solo il monologo. Se c’è altro ditemi, ma il discorso è generale perché molte reazioni così sono successive a quel video.

C'è un'intervista a un comandante del battaglione dove dice di leggere Kant ai suoi uomini i quali apprezzano.

[Colt877]

Tornando al discorso che si faceva qualche pagina fa sulla par condicio in guerra, vorrei aprire una parentesi su Lilli Gruber. Non so se qualcuno di voi ha visto la puntata di Otto e mezzo di ieri sera e la puntata di qualche giorno fa con l'altra "giornalista" russa. Mi domando io, ma perché si devono fare queste robe? Mi si risponderà che lo fa per lo share televisivo, però davvero in Italia stiamo toccando il fondo su questo tema.

Un conto è la dialettica televisiva su temi divisivi come l'invio delle armi, l'embargo del gas, le sanzioni in generale ma secondo me non si può travalicare il limite, e il limite è che se tu abbracci una narrazione poi non puoi per convenienza decidere di ascoltare anche l'altra campana in una condizione di dibattito. Perché appunto in questo momento esistono due propagande, una ucraina e una russa. Se noi stiamo con l'Ucraina non possiamo stare con la Russia, è semplice da capire. Perché poi ti esponi anche a figure barbine come quella di ieri, che tu chiami la giornalista russa che ti dice "io sono stata in Ucraina, a Mariupol, e nessuno di voi c'è stato" e tu devi stare lì a spiegare che noi ci fidiamo dei giornalisti indipendenti, non di quelli di stato che fanno da portavoce della propaganda. E allora, di grazia, per quale diavolo di motivo chiamarli in trasmissione?

Un conto è invitare esponenti dell'establishment russo, tipo il portavoce di Putin intervistato dai giornalisti americani. Perché lì hai un giornalista che intervista un politico. Ma chiamarle un giornalista russo, che per i canoni occidentali non è davvero tale, per farlo interloquire con altri giornalisti ripetendo la propaganda di Putin a cosa serve? Se non ad alzare lo share della trasmissione di quel mezzo punto?

Poi fanno le guerre sante a chi parla di pace, come il Papa, oppure di non inviare armi, oppure dell'inutilità delle sanzioni per come sono adesso accusando la qualunque di filo-putinismo. Una caccia ad opera di gente che fino a pochi mesi fa definiva Putin un dono del Signore e giornalisti del giornale che in Italia è uscito in edicola per anni con l'inserto Russia Oggi, finanziato direttamente dal Cremlino(anche post 2014 e annessione unilaterale della Crimea) rilanciando in Italia le fake news di Putin. E si fa passare sottotraccia che ancora oggi, in prima serata, vengono chiamati giornalisti russi a diffondere le balle del Cremlino come fosse un normale scambio dialettico tra due parti con idee diverse.

[DF PUNK]

Tornando al discorso che si faceva qualche pagina fa sulla par condicio in guerra, vorrei aprire una parentesi su Lilli Gruber. Non so se qualcuno di voi ha visto la puntata di Otto e mezzo di ieri sera e la puntata di qualche giorno fa con l'altra "giornalista" russa. Mi domando io, ma perché si devono fare queste robe? Mi si risponderà che lo fa per lo share televisivo, però davvero in Italia stiamo toccando il fondo su questo tema.

Un conto è la dialettica televisiva su temi divisivi come l'invio delle armi, l'embargo del gas, le sanzioni in generale ma secondo me non si può travalicare il limite, e il limite è che se tu abbracci una narrazione poi non puoi per convenienza decidere di ascoltare anche l'altra campana in una condizione di dibattito. Perché appunto in questo momento esistono due propagande, una ucraina e una russa. Se noi stiamo con l'Ucraina non possiamo stare con la Russia, è semplice da capire. Perché poi ti esponi anche a figure barbine come quella di ieri, che tu chiami la giornalista russa che ti dice "io sono stata in Ucraina, a Mariupol, e nessuno di voi c'è stato" e tu devi stare lì a spiegare che noi ci fidiamo dei giornalisti indipendenti, non di quelli di stato che fanno da portavoce della propaganda. E allora, di grazia, per quale diavolo di motivo chiamarli in trasmissione?

Un conto è invitare esponenti dell'establishment russo, tipo il portavoce di Putin intervistato dai giornalisti americani. Perché lì hai un giornalista che intervista un politico. Ma chiamarle un giornalista russo, che per i canoni occidentali non è davvero tale, per farlo interloquire con altri giornalisti ripetendo la propaganda di Putin a cosa serve? Se non ad alzare lo share della trasmissione di quel mezzo punto?

Poi fanno le guerre sante a chi parla di pace, come il Papa, oppure di non inviare armi, oppure dell'inutilità delle sanzioni per come sono adesso accusando la qualunque di filo-putinismo. Una caccia ad opera di gente che fino a pochi mesi fa definiva Putin un dono del Signore e giornalisti del giornale che in Italia è uscito in edicola per anni con l'inserto Russia Oggi, finanziato direttamente dal Cremlino(anche post 2014 e annessione unilaterale della Crimea) rilanciando in Italia le fake news di Putin. E si fa passare sottotraccia che ancora oggi, in prima serata, vengono chiamati giornalisti russi a diffondere le balle del Cremlino come fosse un normale scambio dialettico tra due parti con idee diverse.

Infatti è una cosa stupida e anche controproducente. Perchè poi l'opinione pubblica pensa che i media mainstream cattivi li mettano lì per bullizzarli.

[Colt877]

Infatti è una cosa stupida e anche controproducente. Perchè poi l'opinione pubblica pensa che i media mainstream cattivi li mettano lì per bullizzarli.

Io penso che sia sbagliata proprio l'idea alla base. Premesso che al 99% lo fanno per lo share, però non ha proprio senso chiamare una "giornalista" russa, semplicemente perché in questo momento i giornalisti russi indipendenti o non si trovano più in Russia, oppure sono impossibilitati a parlare. Ascoltare la Russia è doveroso, anche perché la pace si fa con i nemici, non con gli amici. E allora ascolta un funzionario russo, intervistalo, fagli delle domande anche scomode e mettilo in difficoltà.

Se tu invece chiami un "giornalista", il messaggio subliminale che trasmetti a chi guarda è che le sue opinioni siano paritarie con quelle degli altri giornalisti in studio, e che anzi se questi si coalizzano contro il russo, come dici tu, lo stiano soltanto ostracizzando per non fargli rivelare la verità che non ci dicono.