WWE Monday Night Raw 2021 - Official Topic

[Depeche boy]

Dovrebbero bannare la gente che equipara il panzone supercazzolatore all'Undertaker.

[Jeff Hardy 18]

Esatto, e mi sembra incredibile doverlo spiegare.
E' buffo pensare che qualcuno abbia creduto che morissero in senso non figurato.
Ciò che non è chiaro a chi ha avuto Internet fin dall'infanzia, è che nel '90 non si sapeva che Undertaker fosse Mark Calaway, se è chiaro l'esempio. Ancora nel 2007, su questo stesso forum, mi trovai a discutere con alcuni utenti che dicevano che "la data di nascita di Taker non fosse certa".
Retaggi di un'era in cui non era ben chiara la differenza tra persona e personaggio.
Il che non è neanche una unicità del wrestling, solo lì è durata più a lungo. Ad Hollywood, per dire, pur sapendo che era "tutto finto e predeterminato" fino agli anni '60 era davvero difficile scindere attore e persona.

Penso a gente come Rock Hudson o James Dean, che dovevano nascondere l'omosessualità perchè il loro personaggio era un altro.

Che poi, come molti aspetti "antichi" del wrestling, il retaggio dell'assenza di nascita o nome, rimane in Messico.

[Volavo Alto]

Penso a gente come Rock Hudson o James Dean, che dovevano nascondere l'omosessualità perchè il loro personaggio era un altro.

Che poi, come molti aspetti "antichi" del wrestling, il retaggio dell'assenza di nascita o nome, rimane in Messico.

Esatto, esempi assolutamente pertinenti.
El Santo in Messico è l'esempio per antonomasia, ma in USA erano solo esempi meno folkloristici ma altrettanto diffusi. A Hollywood come nel wrestling.
Ora sarebbero improponibili, ad Holywood come nel wrestling.
Cambiamento della società, detto in modo descrittivo e non valutativo, per evitare le assurde interpretazioni nell'altro topic.

[Vader_time!]

Penso a gente come Rock Hudson o James Dean, che dovevano nascondere l'omosessualità perchè il loro personaggio era un altro.

Che poi, come molti aspetti "antichi" del wrestling, il retaggio dell'assenza di nascita o nome, rimane in Messico.

Esempio sbagliato, più che altro perché se eri omosessuale tendevi a nasconderlo punto, in qualsiasi contesto perché poteva rovinarti la carriera/vita (basti pensare a Liberace ad esempio, ma l elenco è lunghissimo).
Già più adatto è chessò un John Wayne, che usava il suo personaggio anche fuori dagli schermi

[Volavo Alto]

Dovrebbero bannare la gente che equipara il panzone supercazzolatore all'Undertaker.

Davvero, sembra di leggere un liberista sotto i tweet di Borghi, o un leghista sotto i tweet di una ONG.
I troll non sono quei loschi personaggi in cerca di attenzione che con pochi post tentano di costruirsi gimmick o attenzioni, ma coloro che ricercano attenzioni postando un unico argomento sperando di creare provocazione.
Lo dico con curiosità, non con rimprovero, ma proprio non riesco a pensare ad un passatempo intellettualmente meno stimolante e più bambinesco.

[Volavo Alto]

Esempio sbagliato, più che altro perché se eri omosessuale tendevi a nasconderlo punto, in qualsiasi contesto perché poteva rovinarti la carriera/vita (basti pensare a Liberace ad esempio, ma l elenco è lunghissimo).
Già più adatto è chessò un John Wayne, che usava il suo personaggio anche fuori dagli schermi

Anche le donne, dalla Monroe alla Garbo alla/e Hepburn, tutte intrappolate in un unico personaggio impossibile da scindere tra persona e personaggio.
Ora non sarebbe più attuale, persino chi è identificato con un ruolo specifico (che so, Ford/Indiana Jones o più recentemente i coprotagonisti di GOT) ha facilità a scindere l'uno dall'altro.

[Barrett Garage]

Davvero, sembra di leggere un liberista sotto i tweet di Borghi, o un leghista sotto i tweet di una ONG.
I troll non sono quei loschi personaggi in cerca di attenzione che con pochi post tentano di costruirsi gimmick o attenzioni, ma coloro che ricercano attenzioni postando un unico argomento sperando di creare provocazione.
Lo dico con curiosità, non con rimprovero, ma proprio non riesco a pensare ad un passatempo intellettualmente meno stimolante e più bambinesco.

Traduco in italiano:
"Depeche Boy, hai rotto il ca***"

Con simpatia, @Volavo Alto

[Depeche boy]

Cioè fare accostamenti blasfemi va bene ma rimettere le cose al loro posto no, ok

[THEFIEND]

Esatto, e mi sembra incredibile doverlo spiegare.
E' buffo pensare che qualcuno abbia creduto che morissero in senso non figurato.
Ciò che non è chiaro a chi ha avuto Internet fin dall'infanzia, è che nel '90 non si sapeva che Undertaker fosse Mark Calaway, se è chiaro l'esempio. Ancora nel 2007, su questo stesso forum, mi trovai a discutere con alcuni utenti che dicevano che "la data di nascita di Taker non fosse certa".
Retaggi di un'era in cui non era ben chiara la differenza tra persona e personaggio.
Il che non è neanche una unicità del wrestling, solo lì è durata più a lungo. Ad Hollywood, per dire, pur sapendo che era "tutto finto e predeterminato" fino agli anni '60 era davvero difficile scindere attore e persona.

Per morissero ho inteso nelle storyline, non sul serio. Poi ho riletto meglio, avevo inteso un' altra cosa. Colpa mia. Sono d'accordo su tutto.

[The Inquisitor]

Davvero, sembra di leggere un liberista sotto i tweet di Borghi, o un leghista sotto i tweet di una ONG.
I troll non sono quei loschi personaggi in cerca di attenzione che con pochi post tentano di costruirsi gimmick o attenzioni, ma coloro che ricercano attenzioni postando un unico argomento sperando di creare provocazione.
Lo dico con curiosità, non con rimprovero, ma proprio non riesco a pensare ad un passatempo intellettualmente meno stimolante e più bambinesco.

No, stai confondendo troll con flamer. I troll sono esattamente quello che descrivi inizialmente, con buona pace dell'uso scorretto che i boomer fanno del termine.

[FAT MIKE]

Quelli che dicono "non paragonate il cancro Wyatt a Undertaker" quando nessuno mai l'ha fatto se non per aspetti circostanziati (e mai facendo un paragone sulle abilità o sulla bontà dei personaggi) mi fanno sempre molta tenerezza. Hanno talmente bisogno di fare haterismo su Wyatt che si agitano tutti anche quando non c'è motivo per farlo.

Comunque questa storyline di un vecchio di 70 anni che scopa più di me mi dà fastidio.

[Depeche boy]

Quelli che dicono "non paragonate il cancro Wyatt a Undertaker" quando nessuno mai l'ha fatto se non per aspetti circostanziati (e mai facendo un paragone sulle abilità o sulla bontà dei personaggi) mi fanno sempre molta tenerezza. Hanno talmente bisogno di fare haterismo su Wyatt che si agitano tutti anche quando non c'è motivo per farlo.

Comunque questa storyline di un vecchio di 70 anni che scopa più di me mi dà fastidio.

Eh no, veramente nel topic apposito che feci qualcuno se ne uscì equiparando Wyatt all'Undertaker proprio in modo palese. I tempi erano diversi, il lottatore era diverso (ben più capace sotto ogni aspetto) e soprattutto sembra, e dico SEMBRA che Wyatt abbia pure più controllo sul suo personaggio rispetto a tanti altri, quindi è un paragone che non esiste. Il paragone viene fatto quando si dice "eeeh anche Taker nei primi anni di carriera non era nessuno111" quindi il paragone è stato fatto eccome!

[Barrett Garage]

Comunque questa storyline di un vecchio di 70 anni che scopa più di me mi dà fastidio.

Scopa di piu' allora

(comunque che merda di storyline)

[FAT MIKE]

Eh no, veramente nel topic apposito che feci qualcuno se ne uscì equiparando Wyatt all'Undertaker proprio in modo palese. I tempi erano diversi, il lottatore era diverso (ben più capace sotto ogni aspetto) e soprattutto sembra, e dico SEMBRA che Wyatt abbia pure più controllo sul suo personaggio rispetto a tanti altri, quindi è un paragone che non esiste. Il paragone viene fatto quando si dice "eeeh anche Taker nei primi anni di carriera non era nessuno111" quindi il paragone è stato fatto eccome!

Ah va beh, se l'ha fatto una persona qualche mese fa ok.

[FAT MIKE]

Scopa di piu' allora

Sì lo so