Misterraza ha scritto:
Mica ho detto che non ti dò ragione, ma considerando quanto emerso in 30 pagine Denis ti interviene in gamba tesa sul ginocchio.
E comunque, allargando il discorso, il problema su certi nomi è tangibile. Leggevo di valutazioni pure su Rock, Warrior, e altri. Eh, mica facile paragonare gente che magari vanta vent'anni ad alti livelli ma privi di un momento di splendore intenso (vuoi anche perché capitati nell'epoca sbagliata), con altri che son durati poco ma brillando come quasi nessuno. Lasciando stare Michaels, pure valutare i Bret, i Taker, e volerli confrontare con un Rock son problemi, ma pure un Warrior nell'accezione di "fenomeno di massa". Dialetticamente uno bravo potrebbe dimostrare un pò tutto, facile dimostrare che Ziggler non sia importante come Bret, ma discutere tra eccellenze è solo esercizio di retorica.
ma infatti lo penso anch'io. In questo topic non ho parlato in termini oggettivi di niente, tranne del fatto che Shawn appartenga alla cerchia ristrettissima dei grandi di questo spettacolo (aldilà di come vogliate chiamare i loro componenti o della posizione più o meno alta in cui lo collocate al suo interno). Anzi, penso di essere andato contro invece a opinioni fatte passare per oggettive (come Pirola adesso che sta implicitamente sostenendo che Shawn è imparagonabile a Taker). Il resto, sui confronti Warrior vs. Shawn, importanza di Taker o Angle ho semplicemente detto la mia su domande che mi hanno direttamente rivolto.
All'ipotesi Rock/Shawn sono arrivato alla tua medesima conclusione, aggiungendo semplicemente una conclusione obiettiva e imparziale (che non è proprio la stessa cosa di sostenere una cosa come oggettivamente vera) nonostante la mia personale visione sia diametricalmente opposta alla conclusione stessa. Come vedi tra forze di grandezza paragonabile la penso al tuo stesso modo e credo sia fondamentalmente stupido pensare di avere un bilancino esatto con cui pesare uno o l'altro (o fare idiote equazioni storiche, tipo Ziggler B+ oggi = Michaels B+ nel '92). Certo, tra forze della stessa grandezza. La determinazione stessa di questa è altrettanto oggetto di dibattito. Perchè Warrior ok, grande fenomeno di massa, ma durato effettivamente quanto? 3/4 anni? Forse non me ne la sentirei di mettere la pur più grande meteora del wrestling al livello dei grandissimi di questo spettacolo che hanno continuato ad essere tali per uno o due decenni.
