Tuttowrestling Forum

norrisjak ha scritto:
Infatti, per quanto ne sappiamo, lui si è "venduto" dopo Payback.
E poi, ripeto per la 70ima volta, non conosciamo le ragioni del tradimento, dunque come si fa a stabilire se sia forzato o meno?
Esempio stupido. "O tradisci lo Shield o ti stupro e sgozzo madre, moglie e figlia". Stocazzo ad una stable, e stocazzo alla forzatezza.
Rispondo a te perchè non parti con IMHOismi vari alla RobLP

[Sarcasmo mode: on] Sarebbe ben poco PG [Sarcasmo mode: off]
Battute a parte, ammetto di partire parecchio prevenuto per il fatto che negli ultimi anni la WWE è raramente se non quasi mai riuscita a fornire spiegazioni accettabili per le sue "sorprese". Hai ragione, dò il beneficio del dubbio per una settimana. Dubito che avremo spiegazioni accettabili, comunque.

Gsquared ha scritto: [Sarcasmo mode: on] Sarebbe ben poco PG [Sarcasmo mode: off]
Battute a parte, ammetto di partire parecchio prevenuto per il fatto che negli ultimi anni la WWE è raramente se non quasi mai riuscita a fornire spiegazioni accettabili per le sue "sorprese". Hai ragione, dò il beneficio del dubbio per una settimana. Dubito che avremo spiegazioni accettabili, comunque.

Ah, ma io sono il primo a pensare che sputtaneranno tutto (ho ancora in mente Nash che si automanda i messaggini...), eppure adesso è ancora presto per parlare.

Sallent ha scritto: Rob ma ogni turn ha sempre un piccolo fondo di incoerenza. Anzi, il wrestling in sé ha già dentro di sè un fondo di incoerenza.
E' fatto per schockare e tenere incollati gli spettatori.
Non deve simulare l'andamento di una vita reale, è uno spettacolo.

Anche il turn di Punk sul WWE Universe nel 2012 non aveva senso. Ok l'astio su The Rock, ma cazzo Punk era amatissimo dal pubblico e si è servito di Paul Heyman per mantenere un titolo che era riuscito a mantenere con avversari di ben altro spessore da solo e col pubblico alle sue spalle.

O che ne so, parliamo del turn di Batista nel 2009 a Bragging Rights? Se la prende solo con Rey Mysterio quando invece lo hanno ostacolato anche CM Punk (heel) e Undertaker dalla vittoria in quel Fatal-4 Way.

C'è sempre qualcosa che fa storcere il naso in un turn, l'importante è evolvere la storyline in maniera convincente e perseguire in quella direzione facendo sembrare credibile la motivazione del turn.

Questa WWE che non è in grado di costruire nemmeno le costruzioni della LEGO (perché arriva Bad News Barrett a distruggerle) ormai vi ha fatto acquisire una percezione completamente sbagliata. Non è assolutamente vero che ogni turn ha un piccolo fondo di incoerenza. I turn non costruiti ce l'hanno (e a volte anche quelli costruiti) ma se tu fai in modo che un tradimento sia fatto bene non ha nulla d'incoerente. In questo si differenziano i turn fatti bene da quelli che non lo sono. E in WWE un turn fatto bene non lo so da quanto tempo non lo vediamo.

Sul turn di Punk hai toppato completamente visto che all'inizio del turn ce l'aveva praticamente contro tutti, TRANNE che contro il pubblico, tanto che in un breve periodo negò anche di aver voltato le spalle al pubblico, anzi fu proprio il motivo della sua breve ossessione con Jerry Lawler che alla fine di Raw 1000 chiosò "CM Punk turned his back on the WWE Universe". Tempo dopo, quando ormai era un heel fatto e finito, iniziò invece a difendersi dicendo che era stato il pubblico a voltargli le spalle e quindi lui aveva solo agito di conseguenza.

In effetti colpire un vecchio alle spalle è tipico dei babyface

norrisjak ha scritto:In effetti colpire un vecchio alle spalle è tipico dei babyface

Ormai dovrei smetterla di sorprendermi che nella tua foga di rispondermi tu abbia disimparato a leggere.

RobLP ha scritto:tanto che in un breve periodo negò anche di aver voltato le spalle al pubblico, anzi fu proprio il motivo della sua breve ossessione con Jerry Lawler che alla fine di Raw 1000 chiosò "CM Punk turned his back on the WWE Universe"

In effetti durante quel periodo era face fino al midollo, pur picchiando un vecchio indifeso, poichè sosteneva di non aver voltato le spalle al pubblico.
Dunque stai inferendo che chiunque pensi di essere amico del pubblico è face, giusto?
Come Bo Dallas?

Bravo

Tranquillo Sallent, norrisjak è ossessionato anche da me. Mi nomina a cazzo in qualsiasi discussione solo perché una volta l'ho smerdato sulla storia dei big man. Boh, io sinceramente un forum lo vedo come un luogo dove discutere, altri lo vedono come una guerra.

Poi gli insulti e i suoi atteggiamenti da bullo mi spaventano davvero tanto

'Sto Norrisjack è proprio un soggettone.

Bret Hart ha scritto:'Sto Norrisjack è proprio un soggettone.

Che poi magari sarà pure competente e spesso concordo con quello che dice (tipo in questa discussione, concordo con lui), ma cazzo i suoi atteggiamenti da bimbominkia ti fanno venir voglia di andare fino a casa sua a prenderlo a sberle.

WrestlinGOD ha scritto:Tranquillo Sallent, norrisjak è ossessionato anche da me. Mi nomina a cazzo in qualsiasi discussione solo perché una volta l'ho smerdato sulla storia dei big man. Boh, io sinceramente un forum lo vedo come un luogo dove discutere, altri lo vedono come una guerra.

Poi gli insulti e i suoi atteggiamenti da bullo mi spaventano davvero tanto

Intendi quando io proponevo un parametro oggettivo riconosciuto dalla WWE, mentre tu ne avevi deciso uno tuo? Già, che grande smerdata.
Un altro genio.
Dovreste fare una sezione tutta per voi, vi divertireste tanto

Se proprio vuoi chiedi il mio IP a Rob, non vedo l'ora di accoglierti a braccia aperte

Tornando al turn di Rollins, secondo me le spiegazioni di quest'azione arriveranno nel prossimo Raw, anche se l'ex Tyler Black è già pubblicizzato per Smackdown. Comunque per ora il senso non lo trovo. Parlando in chiave mark, i tre erano molto uniti alla fine dei conti, hanno letteralmente distrutto l'Evolution, dunque perchè mai Rollins si è rivoltato a loro? Forse perchè vuole ambire a qualcosa di più grande? Non saprei proprio che motivazione dare, speriamo che la WWE ci dia delle spiegazioni decenti a questa storyline e non ci spari una cagata bestiale.

norrisjak ha scritto:
Intendi quando io proponevo un parametro oggettivo riconosciuto dalla WWE, mentre tu ne avevi deciso uno tuo? Già, che grande smerdata.
Un altro genio.
Dovreste fare una sezione tutta per voi, vi divertireste tanto

Ah già, i "parametri ufficiali" utilizzati per un sondaggino sul loro sito per cui Brock Lesnar non è un big man, mentre diciamo uno che è alto 2 metri e pesa 30 kg lo è. Grandissima logica.

norrisjak ha scritto:
Ah, ma io sono il primo a pensare che sputtaneranno tutto (ho ancora in mente Nash che si automanda i messaggini...), eppure adesso è ancora presto per parlare.

Stessa sensazione. Fin'ora è sensato però, che il Triplo abbia scelto proprio lui, in quanto l'architetto (leggasi stratega) dello Shield e che quindi senza di lui, la stable va totalmente a puttane.

Scorpion_Deathlock ha scritto: Stessa sensazione. Fin'ora è sensato però, che il Triplo abbia scelto proprio lui, in quanto l'architetto (leggasi stratega) dello Shield e che quindi senza di lui, la stable va totalmente a puttane.

Forse l'hanno fatto perché tutti si aspettavano che turnasse Ambrose o Reigns (quest'ultimo quando lo Shield era heel), e invece proprio Rollins, ossia quello che cercava di mettere pace fra i due qualche mese fa, ha turnato. Comunque la storia di Rollins stratega mi è subito venuta in mente anche a me...e ci sta molto come cosa.

Ora non so se già qualcuno l'ha fatto notare in questo topic - che non ho letto per intero - ma ci sarebbe un problema con il turn di Seth. Mi riferisco al suo parco mosse. È quello che fomenta il pubblico in maniera maggiore dei tre con i suoi voli e le sue acrobazie, robe che da heel non penso gli permetteranno. O mi sbaglio?

Scorpion_Deathlock ha scritto: Stessa sensazione. Fin'ora è sensato però, che il Triplo abbia scelto proprio lui, in quanto l'architetto (leggasi stratega) dello Shield e che quindi senza di lui, la stable va totalmente a puttane.

Certamente.
Tanto che, nel momento di crisi più buia per lo Shield, è stato Rollins a dare una scossa, ristabilendo l'ordine e rinforzando la stable. Lui è, come già stato detto, il collante. Senza di lui, lo Shield crolla, esattamente il risultato cercato da Triple H.
Ma sicuramente è tutto non-sense perchè non è andata come qualcuno ci si aspettava


Edit.
@WrestlingGod. Insomma. I suicide dive piuttosto che le ginocchiate in springboard le ha sempre fatte, anche da heel. Di certo scordatevi i voli dalle balconate.
Il vero problema è il rischio di rimanere nell'ombra del Triplo, anche se non penso succederà nella misura in cui gli concedono libertà.