Tuttowrestling Forum

Cladius ha scritto:

Non diciamo balle suvvia, ricordarsi gli stupidissimi striscioni su Facchetti degli juventini. Neanche lì erano nel referto arbitrale ma il giudice ha preso visione della prova tv e ha mandato una multa di 30 000 euro. Si tratta semplicemente di un ulteriore modo di sminuire ulteriormente la Juventus dopo la squalifica a Conte per un referto non seguito da prova tv che svela l'opposto di quanto scritto sopra. I buchi legislativi in questo caso non reggono l'incapacità e le colpe di un giudice inetto per essere molto generosi.

Fonte?

E' una domanda, sia chiaro.

12X ha scritto:
Fonte?

E' una domanda, sia chiaro.

Fonte di cosa? Del fatto che i poster ignobili sul defunto facchetti abbiano causato una multa tramite prova tv? Dovrei andare a riprenderti notizie piuttosto vecchie in cui ufficialmente si leggeva che il giudice sportivo dava alla società Juventus una multa sui 20-30 mila euro per striscioni offensivi visionati tramite prova televisiva. Anche perchè l'arbitro deve tenere d'occhio il campo, è assolutamente ridicolo pensare che possa sempre vedere sugli spalti e ancora meno che il fatto che non sia scritto nel referto ma presente nella prova tv non consenta alcuna multa si può spiegare solo con pigrizia o incapacità pura o disonestà, mettiamoci anche questa. Capisci da solo come la cosa non abbia una minima logica?

Cladius ha scritto:

Fonte di cosa? Del fatto che i poster ignobili sul defunto facchetti abbiano causato una multa tramite prova tv? Dovrei andare a riprenderti notizie piuttosto vecchie in cui ufficialmente si leggeva che il giudice sportivo dava alla società Juventus una multa sui 20-30 mila euro per striscioni offensivi visionati tramite prova televisiva. Anche perchè l'arbitro deve tenere d'occhio il campo, è assolutamente ridicolo pensare che possa sempre vedere sugli spalti e ancora meno che il fatto che non sia scritto nel referto ma presente nella prova tv non consenta alcuna multa si può spiegare solo con pigrizia o incapacità pura o disonestà, mettiamoci anche questa. Capisci da solo come la cosa non abbia una minima logica?

Sì, voglio leggere il referto.
Oppure dimmi quand'è stato che me lo vado a leggere io.

E ricordati che la prova tv la può invocare anche la società Juventus eh, non è che debba essere per forza il giudice federale.

12X ha scritto:
Sì, voglio leggere il referto.
Oppure dimmi quand'è stato che me lo vado a leggere io.

E ricordati che la prova tv la può invocare anche la società Juventus eh, non è che debba essere per forza il giudice federale.

Infatti mi auguro che lo faranno ma il fatto che il giudice non l'abbia fatto malgrado lo avesse saputo (quindi la disponibilità della prova tv l'aveva) accampando la scusa che banti non ha visto nulla per me è un atto di incompetenza piuttosto grave per un giudice che dovrebbe tutelare questi fatti per l'appunto.

Più o meno è stato poco dopo la partita Inter-Juventus, non saprei dirti la data precisa ma di sicuro la trovi su internet.

Comunque sia, per la precisione, cito testualmente il codice di giustizia sportiva.

Metto in spoiler quelle che sono le attenuanti che evidentemente sono state prese in considerazione nei confronti della società:
E qui il comma dell'Articolo 35 sulle sanzioni per comportamenti dei sostenitori (non dei tesserati), dove non viene citata la prova tv:
Se mi è sfuggito qualcosa ditemelo, sennò sembra proprio un bel buco legislativo più che un complotto.

A maggior riprova di quello che ho scritto:

http://www.metronews.it/master.php?pagi ... tizia=2472

Ci vuole sempre calma, su...

12X ha scritto:A maggior riprova di quello che ho scritto:

http://www.metronews.it/master.php?pagi ... tizia=2472

Ci vuole sempre calma, su...

Avrà aperto un indagine perchè sapeva dell'immensa figuraccia che avrebbe fatto in caso contrario. Ma ribadisco che la prova tv è utilizzabile dal giudice sportivo, altrimenti condanne come quella degli striscioni contro facchetti non si spiegano e vengono dal giudice sportivo. E nessuna delle attenuanti è da tenere in considerazione su questo caso.

Cladius ha scritto:

Avrà aperto un indagine perchè sapeva dell'immensa figuraccia che avrebbe fatto in caso contrario. Ma ribadisco che la prova tv è utilizzabile dal giudice sportivo, altrimenti condanne come quella degli striscioni contro facchetti non si spiegano e vengono dal giudice sportivo.

Io il codice te l'ho quotato. Evidentemente qualcuno degli osservatori competenti aveva rilevato il fatto.

Cladius ha scritto: E nessuna delle attenuanti è da tenere in considerazione su questo caso.

Su che base lo dici? Eri allo stadio per valutare?

12X ha scritto:
Io il codice te l'ho quotato. Evidentemente qualcuno degli osservatori competenti aveva rilevato il fatto.




Su che base lo dici? Eri allo stadio per valutare?

Ma ci credi tu o vuoi farlo credere a me? La figc ha dovuto aprire un fascicolo rendendosi conto che già troppa gente aveva parlato di questo striscione e che sarebbe stata una pubblicità negativa pazzesca non punirlo come voleva appunto fare il giudice sportivo. Un pò come i famosi striscioni pro-vittime di liverpool dei tifosi fiorentini che non mancano mai o striscioni che irridono la morte di Scirea. Per quelle non c'è eco sui giornali ormai e possono fregarsene, per questo invece il rischio era alto. E non parlo di complotti ma di gente incompetente, è diverso e non capisco perchè si fatica a capire.


Le attenuanti si rivolgono a prese di posizione e condanne della società (assenti in questo caso, nessuna parola del fatto dal bologna), lo striscione è stato rimosso ma non si è visto alcun tifoso che ne sia stato schifato o lo abbia contestato nella suddetta curva e nessuna forza dell'ordine o membri della sicurezza dello stadio sono andati a rimuovere striscione e tifosi colpevoli (o si saprebbe dato che sarebbero stati buttati fuori e come minimo il bologna per fare bella figura lo avrebbe dichiarato)...non occorre essere lì, le mancanze di dichiarazioni o prese di posizione bastano e avanzano per dichiarare assente qualsiasi attenuante. Parliamo di due giorni fa, non di due ore fa.


Poi se vuoi difendere a tutti i costi lo pseudo-operato di codesta gente, ben venga ma ho già spiegato perchè non sono d'accordo.

Cladius ha scritto:

Ma ci credi tu o vuoi farlo credere a me? La figc ha dovuto aprire un fascicolo rendendosi conto che già troppa gente aveva parlato di questo striscione e che sarebbe stata una pubblicità negativa pazzesca non punirlo come voleva appunto fare il giudice sportivo. Un pò come i famosi striscioni pro-vittime di liverpool dei tifosi fiorentini che non mancano mai o striscioni che irridono la morte di Scirea. Per quelle non c'è eco sui giornali ormai e possono fregarsene, per questo invece il rischio era alto. E non parlo di complotti ma di gente incompetente, è diverso e non capisco perchè si fatica a capire.


Le attenuanti si rivolgono a prese di posizione e condanne della società (assenti in questo caso, nessuna parola del fatto dal bologna), lo striscione è stato rimosso ma non si è visto alcun tifoso che ne sia stato schifato o lo abbia contestato nella suddetta curva e nessuna forza dell'ordine o membri della sicurezza dello stadio sono andati a rimuovere striscione e tifosi colpevoli (o si saprebbe dato che sarebbero stati buttati fuori e come minimo il bologna per fare bella figura lo avrebbe dichiarato)...non occorre essere lì, le mancanze di dichiarazioni o prese di posizione bastano e avanzano per dichiarare assente qualsiasi attenuante. Parliamo di due giorni fa, non di due ore fa.


Poi se vuoi difendere a tutti i costi lo pseudo-operato di codesta gente, ben venga ma ho già spiegato perchè non sono d'accordo.

Il fatto che non si debba essere allo stadio per vedere se la tifoseria prende posizione per togliere lo striscione mi sembra quantomeno discutibile.

Ma vabbè, chiudo qua, tanto alla fine l'indagine l'hanno aperta e mi sembra stucchevole continuare con sto batti e ribatti inutile.

Cladius ha scritto: Poi se vuoi difendere a tutti i costi lo pseudo-operato di codesta gente, ben venga ma ho già spiegato perchè non sono d'accordo.

Io te li motivo o almeno cerco delle spiegazioni da spettatore neutrale, non li giustifico, c'è una differenza abissale tra le due cose.


Ste cose mi fanno alterare.
Sono millenni che mi batto per il buon nome del calcio come sport e movimento, e figurati se mi diverto a vedere certe cose...mah

12X ha scritto:

Il fatto che non si debba essere allo stadio per vedere se la tifoseria prende posizione per togliere lo striscione mi sembra quantomeno discutibile.

Ma vabbè, chiudo qua, tanto alla fine l'indagine l'hanno aperta e mi sembra stucchevole continuare con sto batti e ribatti inutile.

Discutibile quanto vuoi ma i fatti sono questi e nelle prove televisive mostrate non si è mai parlato di tifosi contrari, semmai si sentivano cori del tipo "Juve,juve vaffa..." e quelli si sentivano anche dalla televisione a volume basso il che mi dà da pensare. Se avessero voluto togliere lo striscione, si sarebbe saputo, e francamente ho visto abbastanza volte gli ultrà bolognesi per poter crederci poco.


L'indagine l'hanno aperta per l'inettitudine del giudice sportivo e per evitare altra pubblicità negativa dopo tutte quelle precedenti. Ti pare che con una simile terna arbitrale possono permettersi anche di non punire cose simili? Già sono ridotti al minimo come status sociale rispetto alla società italiana e se ne rendono conto troppo bene di essere degli zimbelli. Poi bisogna vedere che ci faranno con l'indagine, magari faranno cadere il tutto in un nulla di fatto, è l'ipotesi più probabile. Al massimo 10 000 euro di multa ripeto, se proprio proprio vogliono provare a fare la figura di persone serie. E' inutile parlarne, hai ragione. Tanto è così che andrà, sarò davvero stupefatto se ci saranno punizioni peggiori di quella.

Attenzione però a enfatizzare.
Perchè abbiamo gli ultras più disgustosi del panorama italiano, e il "moralismo" che facciamo ora ci si ritorcerà contro domani.
"Non ci sono negri italiani" docet... (bleah)

uomodelmonte88 ha scritto:Attenzione però a enfatizzare.
Perchè abbiamo gli ultras più disgustosi del panorama italiano, e il "moralismo" che facciamo ora ci si ritorcerà contro domani.
"Non ci sono negri italiani" docet... (bleah)

Ti do assolutamente ragione ma il succo del mio discorso non era quello.
A me non sono mai piaciuti gli ultras di qualsiasi squadra, sopratutto quelli di questo genere.

Ho sensazioni positive per il Genoa!

E speriamo che il Lecce ripeta il primo tempo dell'andata...