Tuttowrestling Forum

Vero eh?
Ho già in palmares un tre volte concept maker of the year e due concept of the year

Ma allora giocare a COD equivale ad andare in Siria?

No dai, ci sono un numero imprecisato di errori nel tuo ragionamento (in primis il paragone film-wrestling che ci può azzeccare ma non per come lo intendi tu). Semmai lì parliamo di scrittura dei personaggi, non di posizioni nella card.

Magari poi proverò a spiegarmi meglio, almeno Jacob è contento

Domanov ha scritto:
Estremizzando sì. Gomorra è una rappresentazione romanzata e spettacolarizzata di ciò che succede a Scampia, e il wrestling è la rappresentazione romanzata e spettacolarizzata di ciò che succede negli sport di combattimento. Se l'aspetto di Genny pre e post Honduras fosse invertito non sarebbe un problema per esempio?

A parte che di Gomorra so solo le informazioni a grandi linee, ma non la guardo quindi é inutile farmi domande, ma proprio il paragone non sta in piedi, perché tra MMA (tipo) e wrestling la differenza sta in cosa esattamente cerchi tu consumatore televisivo, tra guardare una serie Tv sulla mafia e andare di persona in una città malavitosa (a fare cosa, tra l'altro? ) non c'é la minima correlazione.

Sarebbe piuttosto corretto dire, chessò, che preferisci Detective Conan a Sherlock Holmes perché c'é un'atmosfera più leggera.
Il sopracciglio lo alzo lo stesso, però come paragone lo accetto.

Ma chi ha detto che equivale? Il wrestling non equivale allo sport di combattimento come Gomorra non equivale alla camorra come Call Of Duty non equivale alla guerra. Ma ci sono delle regole da rispettare quando si rappresenta qualcosa. Il wrestling è diverso ma non si può discostare troppo dagli sport di combattimento, non esiste che la stazza non conti niente, se no i wrestler non devono essere presentati come lottatori.

Mystogan ha scritto: A parte che di Gomorra so solo le informazioni a grandi linee, ma non la guardo quindi é inutile farmi domande, ma proprio il paragone non sta in piedi, perché tra MMA (tipo) e wrestling la differenza sta in cosa esattamente cerchi tu consumatore televisivo, tra guardare una serie Tv sulla mafia e andare di persona in una città malavitosa (a fare cosa, tra l'altro? ) non c'é la minima correlazione.

Sarebbe piuttosto corretto dire, chessò, che preferisci Detective Conan a Sherlock Holmes perché c'é un'atmosfera più leggera.
Il sopracciglio lo alzo lo stesso, però come paragone lo accetto.

Ma lo so che non è possibile, ma tu diresti a uno spettatore di Gomorra che se non gli piace una cosa della serie TV deve andarsi a vedere, se fosse possibile, gli omicidi veri?

Il paragone che hai posto tu sarebbe più sensato come ''preferisci Sherlock Holmes o seguire indagini vere?''.

Che poi non é vero che la stazza non conta niente, la stazza in certi wrestler fa la differenza; parlando dal famigerato punto di vista mark (che per me andrebbe abolito seduta stante), Khali é stato campione del mondo ( ) grazie alla sua stazza.
Tutto sta nel come un lottatore usa le "armi" a sua disposizione: Batista era grosso fisicamente e puntava sulla forza fisica per vincere i suoi incontri, un Angle puntava sulla sua tecnica, un Guerrero sull'astuzia e così via. Come ha detto prima Baboden.
Ciò che conta é che poi la resa in ring, lo storytelling, presenti una rappresentazione sensata dei motivi per cui un wrestler che punta su un suo pregio batte un altro che punta su un altro pregio.

E se la cosa non ti sta bene, non so che dirti, vorrà dire che rinunci a godere della stragrande maggioranza delle opere televisive/fumettistiche/cinematografiche del genere, visto che non sempre vince il personaggio più grosso.

ma tu diresti a uno spettatore di Gomorra che se non gli piace una cosa della serie TV deve andarsi a vedere, se fosse possibile, gli omicidi veri?

Gli direi di cambiare Serie Tv se pensa che Gomorra sia troppo spettacolarizzato.
Sarà mica l'unica serie Tv sulla mafia?

Mystogan ha scritto:E se la cosa non ti sta bene, non so che dirti, vorrà dire che rinunci a godere della stragrande maggioranza delle opere televisive/fumettistiche/cinematografiche del genere, visto che non sempre vince il personaggio più grosso.

Ma se tu mi presenti i performer come supereroi, divinità, alieni come succede nelle opere che citi a me va bene, il punto è che lo presenti come uno sport di combattimento, e allora non si deve discostare troppo dalla realtà su cui ti basi.

Ah, e non è assolutamente vero che rinuncerei a Angle e Guerrero e farei vincere Khali. Ci sono le eccezioni, non dico che la stazza deve valere quanto nella lotta vera, e ci sono decine di big men bravi. Angle e Guerrero hanno avuto successo quando la stazza era fondamentale eh.

Mystogan ha scritto:Gli direi di cambiare Serie Tv se pensa che Gomorra sia troppo spettacolarizzato.
Sarà mica l'unica serie Tv sulla mafia?

Ma mica ho detto che il problema è l'eccessiva spettacolarizzazione? Se ad esempio questo spettatore ti dice che non gli piace il look degli attori tu gli dici di andarsi a vedere i documentari sulla camorra (ecco, questo forse è un esempio migliore) oppure ascolti la sua critica?

Ma la WWE non è mai stata una rappresentazione simulata di un combattimento

Anzi, la chiave del successo della WWF/E storicamente è stato proprio il rifiuto della visione sportiva della disciplina. Flair parlava di sport del professional wrestling e lottava al tappeto per un'ora, Hogan ti abbatteva a suon di pugni fotonici e Warrior invocava gli spiriti.

La WWE, quando funzionava, era uno spettacolo, pura narrazione, compresa quella dell'underdog che batte il gigante, niente di strano.

Se la WWE avesse una parvenza di combattimento reale esisterebbero le categorie di peso come altrove, e invece sono oltre vent'anni che le hanno abbattute una dopo l'altra. Hart e Michaels erano due nani se rapportati alla generazione precedente, e nel 1992 facevano il ME delle Series col titolo mondiale dei pesi massimi in palio. Nello stesso anno Pillman, peso e altezza simili, era campione leggeri in WCW e considerato un nanetto.

A lungo andare ha vinto la WWE e il suo integrare i "cruiser" piuttosto che la ghettizzazione e l'approccio sportivo.

Non è una simulazione, ma una rappresentazione. I performer interpretano dei lottatori, non esseri fantascientifici. Ad esempio Lesnar interpreta il lottatore di MMA e Angle il wrestler olimpico.

Non dico che la stazza deve avere il ruolo dei combattimenti reali, è comunque solo una rappresentazione, ma generalmente i campioni devono essere dei pesi massimi. Non esiste che la stazza non conti nulla come in un cartone animato, non è ciò che viene rappresentato.

Questa mentalità della stazza che non conta secondo me è stata creata dalle indie per vendere il proprio prodotto. Non potendo avere i big men bravi (più adatti al ruolo di lottatore), che sono pochi e se li prendono tutti le majors, si sono inventati che la stazza non conta e l'hanno insegnato agli spettatori. Poi adesso con internet questo messaggio ingannevole si sta diffondendo pure nelle major.

Domanov ha scritto:Non è una simulazione, ma una rappresentazione. I performer interpretano dei lottatori, non esseri fantascientifici. Ad esempio Lesnar interpreta il lottatore di MMA e Angle il wrestler olimpico.

Non dico che la stazza deve avere il ruolo dei combattimenti reali, è comunque solo una rappresentazione, ma generalmente i campioni devono essere dei pesi massimi. Non esiste che la stazza non conti nulla come in un cartone animato, non è ciò che viene rappresentato.

Lesnar non rappresenta un ex MMA, è un ex MMA, stesso discorso per Angle.
Cm Punk, HBK, Rick Flair,Bryan, Aj Style, Eddie Guerriero... La lista di wrestler che non hanno/avevano la taglia dalla loro è lunghissima pertanto dire che un lottatore non può essere considerato tale se non ha la stazza è assurdo(nel wrestling). Ricordiamo che il Davide vs Golia è una delle storyline su cui si è campato

lestatsv ha scritto: Lesnar non rappresenta un ex MMA, è un ex MMA, stesso discorso per Angle.
Cm Punk, HBK, Rick Flair,Bryan, Aj Style, Eddie Guerriero... La lista di wrestler che non hanno/avevano la taglia dalla loro è lunghissima pertanto dire che un lottatore non può essere considerato tale se non ha la stazza è assurdo(nel wrestling). Ricordiamo che il Davide vs Golia è una delle storyline su cui si è campato

Lo erano e lo interpretano pure in WWE, potevano dimenticarselo ma non se ne sono dimenticati. Ma erano solo i due esempi più lampanti, tutti i performer sono presentati come lottatori.

Il Davide vs Golia ha senso solo se capita ogni tanto. Se la stazza non conta e i cruiserweight possono farsi tutti i mainevent l'anormalità diventerà la vittoria di Golia.

E non ho detto che i cruiserweight più bravi devono stare lontani del main event. E' che ci deve essere più selezione e vanno preferiti i big men. Tra l'altro si può fare benissimo wrestling pure in zone più basse della card.

Ma l'intento non è mai stato rappresentare un combattimento, non in WWE, è proprio la fed sbagliata su cui impostare questo discorso. Ci sono tante altre fed che rientrano nella definizione, ma la WWE proprio no. Loro vogliono fare spettacolo, in senso ampio, ben al di là del rappresentare un combattimento reale (che al massimo è una componente riutilizzata quando fa comodo a quell'idea più grande di spettacolo).

Tant'è che tutti quelli che possono rientrare in una concezione pura della disciplina, siano un Kurt Angle, un Bret Hart o il Lesnar MMA Fighter, sono sempre stati integrati e "spurizzati", limati a dovere, accentuandone qualche aspetto peculiare tale da renderli personaggi della loro saga infinita.

Ribadisco, la WWE sulla questione delle stazza ha pure rotto tantissime barriere, ovviamente quando le ha fatto comodo, segno che non avevano/hanno chissà quale interesse ad averle e a tener vivi i discorsi sulle categorie di peso e i limiti dei cruiser, è roba che nel loro mondo conta fino a un certo punto. Cioè il punto in cui ci vanno a guadagnare.