Tuttowrestling Forum

lestatsv ha scritto:
Lesnar arriva e dice che è il prossimo contendente per il titolo, se qualcuno non è concorde esca fuori. Esce Henry che viene massacrato.
Settimana dopo: stessa scena con finale diverso Henry braccio rotto, arriva Show che regge l'impatto ed ecco come si è arrivati a Lesnar/Show.
Non piace?ok.
Ma è coerente e risponde alla tua affermazione.

l'unico modo per fare una cosa coerente è una sfida tra lesnar e il vincitore della rumble per stabilire chi va per il titolo a WM
e la vedo comunque parecchio traballante

NEO GREEN ha scritto:
Show in questo momento rappresenta semplicemente l'ennesimo gigante che deve essere massacrato da Lesnar, affinchè si accresca ancor di più questa figura di inarrestabile, in previsione di cosa?

La possibilità Taker ritorna molto probabile.

Si ma Lesnar è Lesnar. La figura di inarrestabile ce l'ha già ed è veramente ben delineata.
Poi magari (spero) il match non lo fanno perchè Brock lo massacra già a RAW , però se lo facessero sarebbe brutto e poco utile.

Show/Lesnar potrebbe valere come sfida per il n.1 contender per EC.

In questo caso sempre una cagata rimane, ma almeno sta in piedi.

Un Lesnar che si autoproclama primo sfidante e che "supera" la fila e si pone davanti all' inizio di quest' ultima.
Uno Show che da gigante tenta di porre un freno a cio' e rimette il bullo al suo posto.

Almeno un minimo di senso avrebbe.

gigietto79 ha scritto:
l'unico modo per fare una cosa coerente è una sfida tra lesnar e il vincitore della rumble per stabilire chi va per il titolo a WM
e la vedo comunque parecchio traballante

Si ma qui deve essere il vincitore della Rumble a voler mettere in palio la shot.
Mica c'è niente di ufficiale nella shot di Lesnar,è lui che la richiede.Sfidando apertamente chiunque del rooster a dimostrare che non sia il piu forte .Un faccia a faccia nel giorno del ritorno di Batista,potrebbe essere una cosa coerente per poi far iniziare il feud tra loro,al di la di shot e shottine.Che Henry prima e Show escano dallo stage a provare a dimostrare di tener testa a Lesnar per quale motivo nn è una cosa coerente?

gigietto79 ha scritto:
l'unico modo per fare una cosa coerente è una sfida tra lesnar e il vincitore della rumble per stabilire chi va per il titolo a WM
e la vedo comunque parecchio traballante

Sarebbe l' ennesima mazzata alla Rumble.

Butters17 ha scritto:Show/Lesnar potrebbe valere come sfida per il n.1 contender per EC.

In questo caso sempre una cagata rimane, ma almeno sta in piedi.

Un Lesnar che si autoproclama primo sfidante e che "supera" la fila e si pone davanti all' inizio di quest' ultima.
Uno Show che da gigante tenta di porre un freno a cio' e rimette il bullo al suo posto.

Almeno un minimo di senso avrebbe.

non mettono il titolo in palio nell'EC?

Butters17 ha scritto: Sarebbe l' ennesima mazzata alla Rumble.

Infatti non l'hanno mai fatto. Nemmeno durante l'epopea dell'Attitude Era.

Beh pero' attenzione ennesima mazzata alla Royal Rumble una ceppa.
Cio' che dice Gigietto cmq ha senso nel caso dovesse vincere la Royal Rumble Bryan o anche CM Punk guardando.
HHH che dice x il bene del business ,un main event a main event a wm con Bryan o Punk non va bene ed ecco allora Lesnar e la shot.
Cosi ti fai un match per la shot a Wm tra Lesnar e Punk/Bryan e l'el per il titolo.

gigietto79 ha scritto:
l'unico modo per fare una cosa coerente è una sfida tra lesnar e il vincitore della rumble per stabilire chi va per il titolo a WM
e la vedo comunque parecchio traballante

arrivare, piantare un F5 sul muso del campione e poi richiedere una shot sarebbe stato molto diverso?
perché di gente che all'improvviso si impone come sfidante del campione ne è piena la storia del wrestling. ultimo esempio Cena che all'improvviso va per il WHT e poi sfida pure Orton.

MickFoley82 ha scritto:Beh pero' attenzione ennesima mazzata alla Royal Rumble una ceppa.
Cio' che dice Gigietto cmq ha senso nel caso dovesse vincere la Royal Rumble Bryan o anche CM Punk guardando.
HHH che dice x il bene del business ,un main event a main event a wm con Bryan o Punk non va bene ed ecco allora Lesnar e la shot.
Cosi ti fai un match per la shot a Wm tra Lesnar e Punk/Bryan e l'el per il titolo.

Queste mi sembrano cazzate!

salettone ha scritto: arrivare, piantare un F5 sul muso del campione e poi richiedere una shot sarebbe stato molto diverso?
perché di gente che all'improvviso si impone come sfidante del campione ne è piena la storia del wrestling. ultimo esempio Cena che all'improvviso va per il WHT e poi sfida pure Orton.

sarebbe stato lo stesso
di solito però lo fanno negli altri 9 mesi, quando la title shot non è istituzionalizzata come alla rumble

immagino quindi che sia parte di una storyline, e non ho nemmeno problemi con questa storyline
a questo punto però torna la domanda iniziale: è proprio necessario propinarci questo match con big show al ppv? per pietà, lo facciano a raw e siamo tutti felici e contenti

Bruiser BR ha scritto:
Mezzo pieno o mezzo vuoto, credo il punto sia capire quale liquido o solido riempie a metà il bicchiere, comunque lo si veda. Il resto è opinione, ottimismo, pessimismo, vissuto, esperienza, seghe, ratio.

Il bicchiere, comunque lo si veda, mezzo pieno o mezzo vuoto, è mezzo pieno o mezzo vuoto di merda, ad oggi

Un giorno (essendo un neomembro del forum) chiederò come mai si insiste tanto sulla coprofagia come figura retorica da queste parti

Personalmente dirò ciò, comprendo perfettamente lo stato d'animo di chi si lamenta alla prospettiva di tale match, e ritengo più che giusto dire ciò che si pensa.
Di fatto è stata la mia prima reazione: No vi prego BigShow no

Però poi a mente fredda mica mi posso lamentare più di tanto. Mi sono fatto passare la BigShowfobia, e ho pensato che Lesnar è sempre Lesnar, e che tanto peggio di Show vs Henry non potrà essere alla fine. Come antipasto alla royalrumble mi va più che bene tutto sommato.
Ci sono cose decisamente peggiori all'orizzonte, e quelle mi farebbero incazzare ben di più.

NEO GREEN ha scritto:
Queste mi sembrano cazzate!

Per quale motivo?...mica è la prima volta che la shot vinta alla Rumble viene messa in palio nel ppv dopo e se la rumble dovessero vincerla o Punk o Bryan,sinceramente non vedo come Triple H non possa ritornare con la storia del best for business ecc...e imporre un match a Punk o Bryan contro Lesnar ad Elimination Chamber potrebbe essere una carta.

gigietto79 ha scritto:
sarebbe stato lo stesso
di solito però lo fanno negli altri 9 mesi, quando la title shot non è istituzionalizzata come alla rumble

immagino quindi che sia parte di una storyline, e non ho nemmeno problemi con questa storyline
a questo punto però torna la domanda iniziale: è proprio necessario propinarci questo match con big show al ppv? per pietà, lo facciano a raw e siamo tutti felici e contenti

infatti Brock vuole una shot, non gli hanno fatto dire che vuole la shot per WM, che giustamente è blindata dalla rumble, ancor più quest'anno che c'è un solo titolo.
quindi a rigor di logica, ad oggi non ci sono problemi di sorta.

se non appunto quello Show. infatti come ho già detto durante la giornata, è una cosa che andrebbe evitata come la peste. a maggior ragione se è solo un riempitivo.
Brock lo facevi tornare alla fine del match per il titolo, magari annunciato nelle sue intenzioni da Heyman, e non ci sarebbe stato nulla da dover riempire.

ThePegasus ha scritto:
Un giorno (essendo un neomembro del forum) chiederò come mai si insiste tanto sulla coprofagia come figura retorica da queste parti

Personalmente dirò ciò, comprendo perfettamente lo stato d'animo di chi si lamenta alla prospettiva di tale match, e ritengo più che giusto dire ciò che si pensa.
Di fatto è stata la mia prima reazione: No vi prego BigShow no

Però poi a mente fredda mica mi posso lamentare più di tanto. Mi sono fatto passare la BigShowfobia, e ho pensato che Lesnar è sempre Lesnar, e che tanto peggio di Show vs Henry non potrà essere alla fine. Come antipasto alla royalrumble mi va più che bene tutto sommato.
Ci sono cose decisamente peggiori all'orizzonte, e quelle mi farebbero incazzare ben di più.

Il fatto che ci possa essere sempre di peggio, non giustifica delle scelte prive di interesse e di aspettative.