Baboden ha scritto:
- e dal cui turn nacque, in seguito, una delle cose più importanti della storia del wrestling
- "Fece nascere addirittura l'attitude"...magari anche 'sto giro sarebbe il modo per dare un cambio deciso al prodotto WWE, che ne ha bisogno
- il pubblico, da face, non gli fu mai insofferente però...si parte da due basi diametralmente opposte
-il turn però nasceva da motivazioni profondamente diverse;
-lì occorreva un'idea, anche rischiosa, per "salvare la WWE dal fallimento";
-il problema è che lo acclamò allo stesso modo anche da heel, rendendone inutile e non cagato il turn.
Però 'sto gioco mi piace.
Anche se tu "su questo forum fai solo post non-sense".
Once I Was Rob ha scritto:
-il turn però nasceva da motivazioni profondamente diverse;
-lì occorreva un'idea, anche rischiosa, per "salvare la WWE dal fallimento";
-il problema è che lo acclamò allo stesso modo anche da heel, rendendone inutile e non cagato il turn.
Però 'sto gioco mi piace.
Anche se tu "su questo forum fai solo post non-sense".
- in ogni caso, non sarebbe criminoso non sfruttare la risonaza di un evento del genere? Un pò come la streak di Taker, no?
- se quella volta il fallimento era "economico", questa volta si rischia il "fallimento" di un progetto decennale di imposizione di un volto come mai prima era accaduto nella storia
- appunto, basi diverse. "Lui" era già acclamato come la madonna, "l'altro" ha portato buona parte del pubblico a malsopportarlo, se non ad odiarlo.
Baboden ha scritto:
- in ogni caso, non sarebbe criminoso non sfruttare la risonaza di un evento del genere? Un pò come la streak di Taker, no?
- se quella volta il fallimento era "economico", questa volta si rischia il "fallimento" di un progetto decennale di imposizione di un volto come mai prima era accaduto nella storia
- appunto, basi diverse. "Lui" era già acclamato come la madonna, "l'altro" ha portato buona parte del pubblico a malsopportarlo, se non ad odiarlo.
-esatto, due situazioni simili (anche se misteriosamente non vedo gente così convinta dell'altra) in cui io faccio differenza solo soppesando i pro e i contro;
-su questo proprio non sono d'accordo, anche se da domani si impippisse improvvisamente non potrebbe certo mai essere considerato u nfallimento anche solo per le cose ha già fatto;
-ma il turn non funzionerebbe per gli stessi motivi per cui non funzionò quello.
Once I Was Rob ha scritto:
-esatto, due situazioni simili (anche se misteriosamente non vedo gente così convinta dell'altra) in cui io faccio differenza solo soppesando i pro e i contro;
-su questo proprio non sono d'accordo, anche se da domani si impippisse improvvisamente non potrebbe certo mai essere considerato u nfallimento anche solo per le cose ha già fatto;
-ma il turn non funzionerebbe per gli stessi motivi per cui non funzionò quello.
- che contro avresti? Se proprio la vogliamo vedere grigia, e il pubblico lo acclama, al massimo lo riturnio face dopo poco. Però a quel punto, con l'appoggio del pubblico.
- No Rob, non fallimento di Cena. Fallimento di un imposizione, perchè se Cena dovesse rimanere questo, e il suo rapporto col pubblico questo, rimarrà per sempre un grande wrestler, top face per tutta la vita, ma senza mai convincere a tutti. Un pò di amaro resterebbe.
- vedi punto 1
Baboden ha scritto:
- che contro avresti? Se proprio la vogliamo vedere grigia, e il pubblico lo acclama, al massimo lo riturnio face dopo poco. Però a quel punto, con l'appoggio del pubblico.
- No Rob, non fallimento di Cena. Fallimento di un imposizione, perchè se Cena dovesse rimanere questo, e il suo rapporto col pubblico questo, rimarrà per sempre un grande wrestler, top face per tutta la vita, ma senza mai convincere a tutti. Un pò di amaro resterebbe.
- vedi punto 1
- "riturnandolo face" non ri-avresti l'appoggio del pubblico, probabilemnte perderesti gli uni E gli altri;
- Cena non è mai stato "imposto". Lo fosse satto, non otterrebbe reazioni, e invece è ancora oggi il wrestler che ne ottiene di più. Un Diesel era imposto. Un Triple H nel 2003 lo era. MA Cena no;
- vedi punto 1
