Tuttowrestling Forum

C'è un wrestler in WWE che vorresti veder utilizzato in maniera migliore rispetto al suo attuale trattamento?

Tarver che lancia le esche per poter sclerare su Christian

|Demetrio| ha scritto:Da quando in qua ti sei fatto professore?! Eccoti qualche domanda.

La segui la TNA? Quando impazzavano gli Immortal, c'era stata la mezz'idea di mettergli contro i (rientranti) Main Event Mafia, ma l'idea sfumò quando Nash e BookerT andarono in WWE.

Secondo te, sarebbe stata una buona idea?
Cosa ne pensavi degli Immortal?
E poi, non ricordo, si scrive Immortal o Immortals?
E cosa ne pensi del personaggio heel di Jeff Hardy?

E se non segui la TNA, eccoti una domanda sulla WWE.

Evolution o Nexus. Quale preferisci, quale stable ha una idea di fondo più valida, e quale stable reputi gestita meglio.

Mi mancava la risposta a Demetrio.

TNA non seguivo quel periodo, mi spiace.

WWE ovviamente non c'è storia, l'Evolution surclassa il Nexus su tutta la linea.

Nexus che viveva unicamente di un'idea di fondo e di una gestione iniziale interessanti, ma che era costituito da pessimi wrestlers che non appena hanno dovuto costruirsi da soli il proprio destino sono implosi e spariti.

Ecco, avessero aspettato qualche anno, un Nexus coi vari Rollins, Ohno, Cesaro, Moxley, sarebbe stato sicuramente molto meglio.

3:16 ha scritto:Altra Domanda : Come mai ti sei stancato di AJ?

Perchè aveva un senso all'interno del fedu amoroso Punk-Bryan, ma non ne ha più come GM.

E perchè saltella senza alcun motivo.

christian4ever ha scritto:
-Dolph Ziggler.Che ne pensi di lui in questo momento?Secondo te una faida con Orton gli gioverebbe?Quando lo faresti incassare,come,e contro chi.

Penso che sia un gran bel wrestler e penso che alla fine sia anche un buon personaggio; andando un pò oltre, credo però che le sue doti lo porteranno nel medio-lungo periodo magari al titolo, sicuramente a farsi dei main event, ma più probabilmente ad un ruolo di mid-uppercarder, quello che riesce a tirarti fuori il matchone a metà card, quello che da comunque interesse a tutto ciò che non sia main event.
Che non è necessariamente un male.

Non saprei, una faida con Orton sicuramente gli darebbe spazio e visibilità, ma andrebbe gestita con cautela dato che al momento Ziggler ha dimostrato di essere nettamente inferiore a Sheamus, e non vorrei che per tenerlo occupato lo si faccia apparire anche inferiore ad Orton.
Ma solo perchè poi a questo prima o poi devi fargli usare la valigetta, e il viatico del "Campione per Caso" non è che mi esalti.
E poi boh...Orton cazzo...che noia.

Io avrei usato la valigetta per turnarlo e per farlo splittare da Vicky: tipo che lei voleva fargliela incassare di rapina, lui che ci rimaneva male perchè era convinto di poter vincere anche pulito, screzi tra i due, Ziggler che poi sfida il campione in un PPV.
E magari perde anche, però combattendo pulito e sfiorando il titolo.
Da lì split e rincorsa da face, anche sfruttando i favori che nel pubblicvo già ha.

Marco Frediani ha scritto:
Quale?

Eh, boh...

Mi "costrinsero" i vari straightedge e bestever all'epoca...Quello unanimemente riconosciuto come il migliore...Unified?

Nicolasblaze ha scritto: Ah, un'altra cosa: il regno di Benoit.

Il regno di Benoit non fu granchè, anche se niente di estremamente esecrabile.

Però piuttosto fu gestito male, in un altro contesto e con altri avversari sarebbe risaltato maggiormente...ma in quel Raw c'erano cose più importanti e poi c'era da lanciare Orton (sì, vabbè)..

Di fatto comunque, a posteriori, credo che paradossalmente il regno di Benoit potesse finire tranquillamente anche nel Raw post Wrestlemania, e che non importa se non fu proprio scintillante tanto fu denso di significato il raggiungimento del titolo stesso.

Cioè, in molti casi il titolo è un punto di partenza per costruire qualcosa e per costruirsi; nel caso di Benoit quella cintura, il significato che aveva, erano il punto di arrivo, il traguardo, il coronamento di un viaggio meraviglioso.
Tutto ciò che avvenne da WM a Sslam fu mera appendice.

Ultimate-rko ha scritto:Domanda a baboden ma anche algi altri esperti del forum visto che se ne sta parlando. Con le giuste proporzioni possiamo definire orton e warrior simili? O è giusto una mia suggestione?

Simili in cosa?

Non mi sembrano simili in nulla..

celticwarrior87 ha scritto:Babo ti lascio tre domande:

1-British Bulldog,le tue opinioni.

2-John Cena o CM Punk?

3-Da ragazzino qual'era il tuo wrestler preferito?

1) Mi sono sempre chiesto perchè non abbia "sfondato".

2) CM Punk.

3) Warrior.

Baboden ha scritto: Il regno di Benoit non fu granchè, anche se niente di estremamente esecrabile.

Però piuttosto fu gestito male, in un altro contesto e con altri avversari sarebbe risaltato maggiormente...ma in quel Raw c'erano cose più importanti e poi c'era da lanciare Orton (sì, vabbè)..

Di fatto comunque, a posteriori, credo che paradossalmente il regno di Benoit potesse finire tranquillamente anche nel Raw post Wrestlemania, e che non importa se non fu proprio scintillante tanto fu denso di significato il raggiungimento del titolo stesso.

Cioè, in molti casi il titolo è un punto di partenza per costruire qualcosa e per costruirsi; nel caso di Benoit quella cintura, il significato che aveva, erano il punto di arrivo, il traguardo, il coronamento di un viaggio meraviglioso.
Tutto ciò che avvenne da WM a Sslam fu mera appendice.

Mi sembra tutto giustissimo, danke.

Some_Organism ha scritto:Sig. baboden secondo lei perchè è stato così semplice per il farmacista VENDERMI questa medicina omeopatica per il mio gatto?

Spoiler:

perchè omeopatica,per cui male che va non fa danni

Un Tana per la risposta.

Baboden ha scritto:
Perchè aveva un senso all'interno del fedu amoroso Punk-Bryan, ma non ne ha più come GM.

E perchè saltella senza alcun motivo.

la risposta è stata esaustiva però non mi piace ilcontenuto. ti do un tana per la prima cosa ma anche un jackson per il contenuto. :cowboy

Baboden ha scritto:
Eh, boh...

Mi "costrinsero" i vari straightedge e bestever all'epoca...Quello unanimemente riconosciuto come il migliore...Unified?

Come commenti da "occasionale" delle indy il match?

Nicolasblaze ha scritto:
Mi sembra un'analisi perfetta. Aggiungerei che Hart si è misurato con più naturalezza con avversari molto lontani dal suo stile (Yokozuna...) e che gli ultimi anni di Michaels vanno un po' "pesati" alla luce del fatto che lavorava solo con amici con cui sapeva che sarebbe venuto fuori un grande incontro. Il che non significa dire "Michaels merda", visto che match della madonna ne ha fatti eccome (cioè, Michaels vs Angle lo vedrei a ripetizione), ma far notare come si tratti di un'eccellenza estremamente costruita.

So che "Rockets" è un typo, correggo in "Rockers" (r e t sono pure affianco) per evitare l'improbabile caso dell'utente inesperto che decidesse di googlare qualcosa che non sa.

Costruita non direi, ritengo che la nomea di fenomeno assoluto del ring se la sia guadagnata con fatica al suo massimo splendore, anche lui con una svariata gamma di tipologie di wrestlers (tirare su da Sid grandi matches lo metto sullo stesso piano che tirarli su da Yokozuna); al massimo direi "accuratamente preservata" dopo il '06, anno in cui cominciò a calare drasticamente la sua forma fisica (e considerando che l'atletismo fu una grossa fetta della fortuna di Shawn, ci perse parecchio) e cominciò - come dici - a voler lavorare solo con i colleghi più stretti. Ma fino al '05 (anno stellare di grandissimi incontri contro Edge, contro Angle, contro Mysterio, contro Benjamin etc, etc ...) era ancora evidente la sua enorme capacità di tirare su il grande incontro da chiunque.

Ti ringrazio per la "copertura", ma non sono nuovo a questo genere di cose: Bygelow, Kientai, Henning. Qualche volta però le azzecco.

Mi limito invece a quotare, riguardo:

l'enorme influenza e contaminazione stilistica che Bret portò sui ring americani:

James Butler ha scritto:
Vi aggiungo che il solo Hart è stato (anche) il prototipo di wrestler che avrebbe poi arricchito la WWF e WCW qualche anno più tardi (Benoit, Jericho, Malenko), e non solo per stazza; colui che attraverso un coacervo di esperienze variegatissimo (la scuola canadese giustamente, ma assolutamente degna di nota è l'influenza dei due maestri di Bret in quel periodo, Katsuji Adachi e Kazuo Sakurada, fondamentali esponenti dello stile giapponese al Dungeon), si sarebbe reso capace di performance davvero eccellenti con i più disparati avversari, uscendo da un tipo di wrestling nordamericano 'classico', ma cristallizzato in determinati e reiterati schemi, mostrando al pubblico mainstream di allora, il lavoro sul quadrato sotto una luce del tutto nuova.

E per rispondere a Cabaret Voltaire, proprio perchè l'importanza dei due è inscindibile dal fattore In-Ring, il semplice confronto dei due worker può, nel caso specifico, dirci tutto ciò che ci occorre, molto più di anni di carriera e centralità nello show (dato che abbiamo due protagonisti assoluti, e due pagine storiche che sono vissute per molto tempo come incatenate tra loro, creando quel rapporto di nemesi che alla lunga ha giovato alla loro aura leggendaria)

riguardo chi abbia maggiormente contribuito all'ascesa e alla costruzione di Austin:

Jeff Hardy 18 ha scritto: Bhò, comunque il discorso è totalmente diverso Hart ha creato Austin, il feud è durato mesi e mesi, ha coinvolto due nazioni, è stato qualcosa di immenso come dimensioni, è stato preso Austin ed è stato elevato a simbolo non solo della WWF ma di tutti gli USA in questa guerra con il Canada e l'Hart FOundation, il ruolo di Shawn è stato minore, è stato "solo" l'avversario che gli ha permesso di andare a vincere il titolo, chiudendo anche il cerchio e vendicando lo screjob, però anche l'assenza di un feud successivo alla vittoria del titolo che avrebbe permesso ad Austin di consolidare il suo status affrontando HBK e la DX.