Tuttowrestling Forum

Show No Mercy ha scritto:occhio spoiler

Spoiler:

L'ultima Rumble in una gif.

Delphi ha scritto:Va beh dai lo sdegno per Cesaro che jobberà a Reigns non lo capisco. Significa non comprendere o ostinarsi a non accettare le dinamiche WWE. Al contrario, mi fa piacere che Cesaro disputerà un match (e che probabilmente sarà anche lungo e combattuto) contro uno che presto o tardi sarà campione del mondo.
Io non pretendo che Cesaro divenga campione del mondo: non lo diventerà mai, almeno non in WWE. Non mi piace, ma lo accetto, altrimenti non seguirei questa federazione ed andrei in ROH o NJPW. Quello che pretendo dalla WWE è che sfrutti Cesaro finché è possibile e che gli dia la visibilità necessaria per mettere in mostra le sue doti in ring, anche se nel midcard. Ed il match Reigns-Cesaro è proprio questo, anche se Reigns non è il migliore degli avversari.

Mmmm, NO.

Dovrei essere soddisfatto di vedere Cesaro che fa fare un bel match al mediocre perchè tanto sono consapevole che ha ben poche speranze di far molto in wwe?

Poi cosa c'entra "andrei in ROH o NJPW"? Uno può guardare tutte le federazioni che vuole ma rammaricarsi comunque dello spreco di talento che avviene in una qualsiasi di esse. Cesaro è in WWE, se mi piace Cesaro guardo i suoi match in WWE e ho tutto il diritto di lamentarmi e ritenere che meriti di più di quanto gli danno lì.

The Inquisitor ha scritto:
Mmmm, NO.

Dovrei essere soddisfatto di vedere Cesaro che fa fare un bel match al mediocre perchè tanto sono consapevole che ha ben poche speranze di far molto in wwe?

Poi cosa c'entra "andrei in ROH o NJPW"? Uno può guardare tutte le federazioni che vuole ma rammaricarsi comunque dello spreco di talento che avviene in una qualsiasi di esse. Cesaro è in WWE, se mi piace Cesaro guardo i suoi match in WWE e ho tutto il diritto di lamentarmi e ritenere che meriti di più di quanto gli danno lì.

Certamente, però in WWE le cose funzionano così (essendo una federazione di sport-spettacolo e non di pro-wrestling), quindi ad un certo punto bisogna rassegnarsi, piuttosto che continuare a sputare sangue ogni settimana perché le cose non vanno come si vorrebbe. Si può criticare, ed è lecito, però al tempo stesso essere consapevoli che certe cose in WWE difficilmente le si vedrà. Per dire, c'è gente che crede che sia realisticamente possibile che un giorno debutti Finn Balor e squashi Roman Reigns, mandandolo a casa. Sì, certo.

Delphi ha scritto:
Certamente, però in WWE le cose funzionano così (essendo una federazione di sport-spettacolo e non di pro-wrestling), quindi ad un certo punto bisogna rassegnarsi, piuttosto che continuare a sputare sangue ogni settimana perché le cose non vanno come si vorrebbe. Si può criticare, ed è lecito, però al tempo stesso essere consapevoli che certe cose in WWE difficilmente le si vedrà. Per dire, c'è gente che crede che sia realisticamente possibile che un giorno debutti Finn Balor e squashi Roman Reigns, mandandolo a casa. Sì, certo.

già lo si stava incoronando campione wwe a survivor series a balor.

perchè molti guardano njpw roh eccetera e la wwe e passano dall'una all'altra senza cambiare punto di vista, utilizzando lo stesso metro di paragone.

io sono fra i sostenitori di reigns e vederlo così criticato lo trovo ingiusto. sul ring è miglioratissimo e le critiche su quel particolare aspetto le trovo insensate. in ppv dal post split non ha mai veramente sbagliato un match e ha tirato fuori prestazioni di tutto rispetto persino da big show bray wyatt e randy orton.
poi vederlo paragonato a quel fantoccio di the miz. reigns è uno dall'impatto visivo assurdo, raro da trovare, perfetto per acchiappare lo spettatore casuale. le potenzialità sono chiaramente visibili, fa wrestling da solo cinque anni. non si può leggere che la sua dimensione ideale è quella tag team, voi seriamente nei panni di mcmahon releghereste reigns ai tag? e poi si legge di lamentele sullo spreco di talento.

Ciccino ha scritto:
già lo si stava incoronando campione wwe a survivor series a balor.

perchè molti guardano njpw roh eccetera e la wwe e passano dall'una all'altra senza cambiare punto di vista, utilizzando lo stesso metro di paragone.

io sono fra i sostenitori di reigns e vederlo così criticato lo trovo ingiusto. sul ring è miglioratissimo e le critiche su quel particolare aspetto le trovo insensate. in ppv dal post split non ha mai veramente sbagliato un match e ha tirato fuori prestazioni di tutto rispetto persino da big show bray wyatt e randy orton.
poi vederlo paragonato a quel fantoccio di the miz. reigns è uno dall'impatto visivo assurdo, raro da trovare, perfetto per acchiappare lo spettatore casuale. le potenzialità sono chiaramente visibili, fa wrestling da solo cinque anni. non si può leggere che la sua dimensione ideale è quella tag team, voi seriamente nei panni di mcmahon releghereste reigns ai tag? e poi si legge di lamentele sullo spreco di talento.

Are you serious?

Momento momento momento (cit. di Peter Griffin).
Le critiche a Reigns ci possono benissimo stare eh. No, perché per il ruolo che sembra gli stiano dando, non ha queste qualità così eccelse. Poi vabbè, ha l'aspetto che piace alla WWE, su questo poco da discutere.

Comunque riprendendo il discorso che ieri ero all'evento di Roma, Reigns è over. Quando è comparso sul tabellone, è esploso un boato. Però c'è da dire che molti sono bambini/ragazzini e molti sono persone che non se ne intendono più di tanto e seguono molto sommariamente, appunto i fans medi. Chi si spinge un po' oltre vede però la verità.

Stefano* ha scritto:Momento momento momento (cit. di Peter Griffin).
Le critiche a Reigns ci possono benissimo stare eh. No, perché per il ruolo che sembra gli stiano dando, non ha queste qualità così eccelse. Poi vabbè, ha l'aspetto che piace alla WWE, su questo poco da discutere.

Comunque riprendendo il discorso che ieri ero all'evento di Roma, Reigns è over. Quando è comparso sul tabellone, è esploso un boato. Però c'è da dire che molti sono bambini/ragazzini e molti sono persone che non se ne intendono più di tanto e seguono molto sommariamente, appunto i fans medi. Chi si spinge un po' oltre vede però la verità.

La verità è che alla WWE sta bene così, e di conseguenza non è un problema se Reigns abbia o meno le capacità di un Owens random. Non c'è chissà quale verità da scoprire alla fine, perché il pubblico WWE è diverso dal pubblico ROH o che ne so.

Ciccino ha scritto:
già lo si stava incoronando campione wwe a survivor series a balor.

perchè molti guardano njpw roh eccetera e la wwe e passano dall'una all'altra senza cambiare punto di vista, utilizzando lo stesso metro di paragone.

io sono fra i sostenitori di reigns e vederlo così criticato lo trovo ingiusto. sul ring è miglioratissimo e le critiche su quel particolare aspetto le trovo insensate. in ppv dal post split non ha mai veramente sbagliato un match e ha tirato fuori prestazioni di tutto rispetto persino da big show bray wyatt e randy orton.
poi vederlo paragonato a quel fantoccio di the miz. reigns è uno dall'impatto visivo assurdo, raro da trovare, perfetto per acchiappare lo spettatore casuale. le potenzialità sono chiaramente visibili, fa wrestling da solo cinque anni. non si può leggere che la sua dimensione ideale è quella tag team, voi seriamente nei panni di mcmahon releghereste reigns ai tag? e poi si legge di lamentele sullo spreco di talento.

Beh non esageriamo.
Riassumo il mio punto di vista.
Reigns sarà main eventer nei prossimi anni? Sì.
Reigns, per i canoni WWE, è destinato uno a diventare main eventer WWE? Sì.
Reigns sarà il nuovo Cena? No, non può esserlo, per ragioni evidenti. Al massimo può diventare il numero 2, un Randy Orton.
Sono io un fan di Reigns? No, e preferirei che altri fossero al suo posto, ma mi sono rassegnato ad accettare (non completamente) il punto di vista della WWE, altrimenti dovrei guardarmi qualche altra federazione dove le dinamiche sono differenti e uno come Reigns non metterebbe piede.

Comunque non "rassegnamoci" a questa direzione, non si può mai sapere cosa potrebbe succedere nel futuro.

Io comunque non sottovaluterei nel discorso il fatto che oltre a non essere tutto sto granchè in ring è soprattutto osceno al microfono.

Stefano* ha scritto:Comunque riprendendo il discorso che ieri ero all'evento di Roma, Reigns è over. Quando è comparso sul tabellone, è esploso un boato. Però c'è da dire che molti sono bambini/ragazzini e molti sono persone che non se ne intendono più di tanto e seguono molto sommariamente, appunto i fans medi. Chi si spinge un po' oltre vede però la verità.

E' questo il punto, la chiave del discorso. Quello è il tipo di pubblico a cui pensa la WWE. Il pubblico più adulto e smart può continuare a seguire anche se critica e non è pienamente soddisfatto, mentre quello mark no e va coccolato di più.
Ricordo quando vidi la WWE a Torino: c'erano tantissimi bambini, e adoravano tutti, come è facile aspettarsi, Cena. Il match che fece con Wyatt fu il solito canovaccio, eppure si esaltavano tutti come se fosse la prima volta che ne vedevano uno. Per dire, quando Wyatt uscì dalla prima AA, in molti erano a bocca aperta come se un calciatore avesse sbagliato un rigore. Idem quando Wyatt prese la sedia e cercò di attaccare Cena, fallendo, ovviamente.
Quel pubblico lì non si fa problemi se Reigns non è pronto o non è un grande performer. Per questo mi sono rassegnato all'idea che sarà sicuramente uno dei prossimi volti della compagnia. Ciò che contesto è il fatto che lo stiano cacciando giù per la gola, prendendo scorciatoie che fanno più danni che bene (per esempio farlo elogiare da Flair), e che lo vogliano come nuovo Cena, quando al più potrebbe essere un Batista o un Randy Orton. E' per il bene di tutti, perché non sto bene alla prospettiva di altri 10 anni in cui i main event di WM saranno da sticazzi o con il face (colui che dovrebbe essere l'eroe) che viene fischiato, senza pop stile HHH che torna al MSG. Già è stata dura con Cena, uno che ha ottime qualità e ti regala grandi match, figuriamoci con uno che è mediocre sul ring. Batista è l'esempio perfetto: sul ring forse era addirittura inferiore a Reigns, eppure lo hanno costruito ed impacchettato in un modo da renderlo quello che è diventato e farlo ugualmente apprezzare.

Gsquared ha scritto:Io comunque non sottovaluterei nel discorso il fatto che oltre a non essere tutto sto granchè in ring è soprattutto osceno al microfono.

Io spero in quello che possa rallentare l'ascesa di Reigns e collocarlo in dimensioni più consone a lui, perché dell'abilità in ring alla fine se ne fregano. Invece, se si impappina o proferisce promo imbarazzanti che scatenano cori "boring" è un altro discorso e può danneggiare l'immagine sulla quale tanto punta la WWE.

Ciccino ha scritto:[

io sono fra i sostenitori di reigns e vederlo così criticato lo trovo ingiusto. sul ring è miglioratissimo e le critiche su quel particolare aspetto le trovo insensate. in ppv dal post split non ha mai veramente sbagliato un match e ha tirato fuori prestazioni di tutto rispetto persino da big show bray wyatt e randy orton.
poi vederlo paragonato a quel fantoccio di the miz. reigns è uno dall'impatto visivo assurdo, raro da trovare, perfetto per acchiappare lo spettatore casuale. le potenzialità sono chiaramente visibili, fa wrestling da solo cinque anni. non si può leggere che la sua dimensione ideale è quella tag team, voi seriamente nei panni di mcmahon releghereste reigns ai tag? e poi si legge di lamentele sullo spreco di talento.

Io non vedo tutti questi evidenti miglioramenti rispetto alla RTWM. Da allora ha semplicemente avuto un booking migliore. Si sono fermati a ragionare e hanno cercato di ricostruirlo e in parte ci sono riusciti.
Ma uno che a malapena riesce a fare un match da 6,5-7 contro Bryan e contro Lesnar non ha tanto talento.
Voglio dire, un Cena nelle stesse condizioni, ti tira tranquillamente su un match da 8.
Poi al mic è scandaloso dai, balbetta, fa le facce buffe, non si può vedere.
Se ha del talento lo nasconde molto bene.

Ciccino ha scritto:
già lo si stava incoronando campione wwe a survivor series a balor.

perchè molti guardano njpw roh eccetera e la wwe e passano dall'una all'altra senza cambiare punto di vista, utilizzando lo stesso metro di paragone.

io sono fra i sostenitori di reigns e vederlo così criticato lo trovo ingiusto. sul ring è miglioratissimo e le critiche su quel particolare aspetto le trovo insensate. in ppv dal post split non ha mai veramente sbagliato un match e ha tirato fuori prestazioni di tutto rispetto persino da big show bray wyatt e randy orton.
poi vederlo paragonato a quel fantoccio di the miz. reigns è uno dall'impatto visivo assurdo, raro da trovare, perfetto per acchiappare lo spettatore casuale. le potenzialità sono chiaramente visibili, fa wrestling da solo cinque anni. non si può leggere che la sua dimensione ideale è quella tag team, voi seriamente nei panni di mcmahon releghereste reigns ai tag? e poi si legge di lamentele sullo spreco di talento.

Viva le mezze misure, insomma.
Non è ne sega ne un fenomeno: è un mid carder sbattuto nel main event, aiutato dalle stipule sul ring (e non a caso, nei match normali supera giusto la sufficienza) e piedistallato da una compagnia che in lui ci vede uno splendente futuro. Però ecco se io, federazione, piedistallo un wrestler, massacro tutto il roster pur di farlo risplendere e le provo tutte per tirargli fuori i match decenti, se buona parte del pubblico non se lo caga come io vorrei, me le farei due domandine. Colpa mia? Colpa sua? Colpa di entrambi? In questo caso, la terza direi.
Facendo un paragone col passato, Reigns è praticamente Diesel, con l'unica differenza che non è una sega di quella portata.

Effettivamente di analogie tra Diesel e Reigns ce ne sono parecchie. E questo può essere infatti un motivo per cui dico che bisogna aspettare, prima di trarre le conclusioni (seppur bisogna dire che la carriera di Diesel è stata comunque rispettabile dopotutto).