Tuttowrestling Forum

Miky82 ha scritto:Vi faccio notare come Kane abbia fatto un match buonissimo contro una chiavica come Test. A chi lo possiamo paragonare Test? A Sid magari, ve lo ricordate il main event tra Taker e Sid a Wrestlemania 13? A dir poco vomitevole.

Aristotele è passato su TW

Perla.

pingumen96 ha scritto: Aristotele è passato su TW

Era un esempio per far capire come Kane sia riuscito a fare un buonissimo match nonostante avesse di fronte una mezza sega di Big Man.
Il “grandissimo” Taker, il fratello prediletto di gran lunga superiore a Kane, trovatosi di fronte una mezza sega di Big Man ha fatto un match penoso, ed era pure il ME di Wrestlemania.

P.S. Perdonami se sono troppo stupido per i tuoi standard.

Si ma un momento, io sto ancora cercando di ricordare qual è questo buonissimo match contro Test.

Ah, No Mercy. Vabbè, buonissimo. Un match più che discreto ma che impallidisce in confronto a quelli che ho nominato qualche post fà.

Poi vabbè che pure A=B A=C allora B=C, o quel che è, è una delle cose più lollose che abbia mai letto qua.

Bella lì.

Miky82 ha scritto:
Era un esempio per far capire come Kane sia riuscito a fare un buonissimo match nonostante avesse di fronte una mezza sega di Big Man.
Il “grandissimo” Taker, il fratello prediletto di gran lunga superiore a Kane, trovatosi di fronte una mezza sega di Big Man ha fatto un match penoso, ed era pure il ME di Wrestlemania.

P.S. Perdonami se sono troppo stupido per i tuoi standard.

Dai, perché devi prenderla sul personale? (riferito al PS)
Si sta provando a ragionare su match di wrestling come se fosse matematica, applicando una sorta di proprietà transitiva. Personalmente non credo sia il modo giusto per fare un confronto tra Taker e Kane.
Kane non ha mai fatto match singoli che vanno sopra al 7 e credo sia un dato sotto gli occhi di tutti.
D'altra parte, gli onesti mestieranti, bravissimi nell'extra-ring (Kane lo è, altrimenti non sarebbe ancora qua) servono come il pane e danno qualità allo show.
Non è che siccome Kane non sia un Shawn Michaels sul ring, allora non serve a nulla.

Mystogan ha scritto:Innanzitutto "poco più che mediocre" non vuol dire scarso. Vuol dire "poco più che mediocre", discreto, modesto, fate voi.

Per secondo, se volete esempi di brawler/powerhouse che non sono worker "poco più che mediocri", posso citare Undertaker, Brock Lesnar, Big Show, Sheamus, Lashley, perfino Batista e Braun Strowman, per stare in WWE nemmeno così in là con gli anni (aldilà che ognuno di questi ha un suo stile e accomunarlo a Kane comporta azzardi).

Qui si parlava di Big Men, e di quelli che hai citato lo sono solo Taker, Show e Strowman, e sì, i primi 2 sono migliori. Strowman Altri nomi migliori?

Nash ha retto la baracca nel periodo peggiore e ha contribuito a rendere la WCW la fed. numero 1 nel '96.
Kane è il jobber della famiglia Undertaker.

Nash si è sempre giocato benissimo le sue carte, al posto giusto nel momento giusto, perché come wrestler non era poi sto granché, anzi faceva piuttosto schifo.

A mio modesto parere Kane gli era superiore in tutto, ma Nash è stato più importante e più vincente.

pingumen96 ha scritto: Ma no, saltava solo oltre la terza corda

scusa mi era sfuggito

si ho aveva fatto il suicide dive...ma io di quel periodo non ricordo di matchoni e ste prove atletiche di taker....nel 2003 era già decisamente meglio....per poi esplodere dal 2005 al 2009 in quella sua seconda giovinezza dove era un cazzo di fulmine...ma dove aveva dovuto perdere parecchio peso per esserlo