UEFA Super Cup 2017 - Real Madrid vs Manchester United

[Myles Kennedy]

Ma non ho capito questo basare le abilità dei giocatori in base ad una partita o ad una occasione da gol...

Concordo con Der. Il Manchester, tra l'altro, non è assolutamente al livello del Real. Basti guardare la panchina del Real. Avrà speso anche 100-200 milioni ma gli manca qualcosa (oggi le assenze in difesa si sono fatte sentire).

Poi boh. Chi critica Lukaku (una 70ina di gol in un centinaio di partite) è come chi critica Icardi dopo 1-2 partite giocate male.

[Der Metzgermeister]

Concordo con Der. Il Manchester, tra l'altro, non è assolutamente al livello del Real. Basti guardare la panchina del Real. Avrà speso anche 100-200 milioni ma gli manca qualcosa (oggi le assenze in difesa si sono fatte sentire).

Ma a parte questo (che lo united non abbia la rosa del real, le loro colpe per spendere "tanto e male" le hanno, come un pò tutti i clubs di PL di prima fascia va detto) il discorso è sempre lo stesso: il valore che si da alle vittorie.
Alla fine, checchè ne dicano gli esteti, salvo rarissime eccezioni (l'olanda anni 70, l'ungheria anni 50 e poco altro) la "storia" la fanno le vittorie, il "come" è solo un mezzo, uno strumento per raggiungere il fine ultimo di ogni sport (prevalere sugli avversari).
Tra qualche anno si parlerà di questo real madrid vincitore di tutto perchè "gioca bene" o perchè ha fatto incetta di trofei?
Io la sfera di cristallo non ce l'ho ma un euro lo punto sulla seconda opzione.
Gli scudetti.
Le coppe.
Il palmares.

Le vittorie.
Sic et simpliciter.

[Mystogan]

Non é che si critica (con serietà) Lukaku, é che Lukaku é un giocatore di scarso aiuto alla manovra, di quelli che si definiscono "Buoni solo a segnare". Che va bene, se hai una squadra che lo può mettere in condizione di segnare tanto, ma lo United é l'ultima delle squadre in grado di farlo, tra le grandi della PL, e infatti oggi avrà toccato un pallone in tutto il primo tempo.

100 milioni (85+15) per un giocatore che non risolve i problemi, ma al massimo ne aggiunge, perché devi fare una squadra su Lukaku (che non é certo il miglior giocatore della rosa, ora come ora). E' a prescindere un acquisto sbagliato, soprattutto in mano a Mourinho.

Le arrampicate di Der non le discuto più, fosse la prima partita che lo United gioca in maniera indecente...
"Eh, ma i 90000836849 titoli vinti da Mou"...

[Der Metzgermeister]

Non é che si critica (con serietà) Lukaku, é che Lukaku é un giocatore di scarso aiuto alla manovra, di quelli che si definiscono "Buoni solo a segnare". Che va bene, se hai una squadra che lo può mettere in condizione di segnare tanto, ma lo United é l'ultima delle squadre in grado di farlo, tra le grandi della PL, e infatti oggi avrà toccato un pallone in tutto il primo tempo.

100 milioni (85+15) per un giocatore che non risolve i problemi, ma al massimo ne aggiunge, perché devi fare una squadra su Lukaku (che non é certo il miglior giocatore della rosa, ora come ora). E' a prescindere un acquisto sbagliato, soprattutto in mano a Mourinho.

Le arrampicate di Der non le discuto più, fosse la prima partita che lo United gioca in maniera indecente...
"Eh, ma i 90000836849 titoli vinti da Mou"...

Quelle che definisci arrampicate sono dati oggettivi, le arrampicate, in genere, sono cose che usa chi ha pochi elementi per rafforzare le sue idee di scarsa validità il più dele volte.
A me tutto pare di fare tranne che non portare concetti "solidi" e pragmatici.
Se poi tu tra 30 anni ricorderai questo real madrid per il "calcio bailado" e non perchè ha vinto tutto, stima e chapeau

Che poi, per essere volgari (e quando si parla di soldi si è sempre "volgari")...tranne Guardiola (e forse Klopp ma non so a quanto ammonti il suo stipendio) quali sono gli allenatori che percepiscono gli stipendi maggiori?
Mourinho, gli immarciscibili Lippi e Capello, in parte Ancelotti (che però ha un pragmatismo diverso per cui non lo metto in questo calderone)...ed in base a cosa sono diventati "allenatori top" al punto dal percepire certi ingaggi?
Il bel calcio o le coppe vinte?

[El Bamba]

Dai Der spesso son d'accordo ma a sto giro hai visto un'altra partita.. gia solo dire che legni esclusi ha avuto piu palle gol limpide e da carpiato (e tra l'altro la rete annullata a Bale era al limite)
il Real ha avuto un dominio spaventoso prima della pausa acqua il primo tempo e fino al 2-0 nel secondo ove il Manchester si e visto solo per qualche contropiede dovuti a leggerezze avversarie...
C'e stato un relativo crollo fisico nel Real da parte di alcuni uomini nel finale che ha permesso ai Red Devils di render meno amara la sconfitta..
Lukaku overrated come pochi

[bad ass billy gunn]

Per fortuna nessuno si ricorderà di questo United.

[Mystogan]

Io nel mondo del calcio sono un signor nessuno, quello che mi ricorderò io non avrà alcuna valenza nel calcio né domani né tra 50 anni.
Le persone che contano, allenatori, tecnici, preparatori, quelli che permetteranno al calcio di evolversi in eterno, non guardano i trofei.

Tra cinquant'anni Allegri sarà uno sbiadito ricordo di qualche tifoso Juventino, mentre un Maurizio Sarri (che pure mi sta in culo prepotentemente) avrà ancora la considerazione che merita.

[bad ass billy gunn]

Ma non ho capito questo basare le abilità dei giocatori in base ad una partita o ad una occasione da gol...

Concordo con Der. Il Manchester, tra l'altro, non è assolutamente al livello del Real. Basti guardare la panchina del Real. Avrà speso anche 100-200 milioni ma gli manca qualcosa (oggi le assenze in difesa si sono fatte sentire).

Poi boh. Chi critica Lukaku (una 70ina di gol in un centinaio di partite) è come chi critica Icardi dopo 1-2 partite giocate male.

Lukaku è nel giro da anni, pregi e difetti si conoscono e per quanto sia un buon giocatore, è stato strapagato e in questo United non c'entra nulla tatticamente parlando.
Qualche perplessità penso che la si possa avere, non credi?

[Mystogan]

Mourinho, gli immarciscibili Lippi e Capello

Gente che idolatriamo solo noi che siamo il terzo mondo del pallone, culturalmente parlando. Gli stranieri ci invidiano (e quanto, ce lo invidiano!) Arrigo Sacchi.

Non mischiare Ancelotti con questi signori.

[Mystogan]

Comunque passata la mezzanotte posso ammettere che Fellaini stasera é stato utile. Non dirò che ha giocato bene perché ha sbagliato di tutto come suo solito, ma é stato utile perché aveva sempre il vantaggio fisico sul suo marcatore e questo ha permesso allo United di tenersi alto per lunghi tratti di secondo tempo.

[Der Metzgermeister]

Dai Der spesso son d'accordo ma a sto giro hai visto un'altra partita.. gia solo dire che legni esclusi ha avuto piu palle gol limpide e da carpiato (e tra l'altro la rete annullata a Bale era al limite)
il Real ha avuto un dominio spaventoso prima della pausa acqua il primo tempo e fino al 2-0 nel secondo ove il Manchester si e visto solo per qualche contropiede dovuti a leggerezze avversarie...
C'e stato un relativo crollo fisico nel Real da parte di alcuni uomini nel finale che ha permesso ai Red Devils di render meno amara la sconfitta..
Lukaku overrated come pochi

Penso di esprimermi in un italiano comprensibile.
Ma forse sbaglio per cui, nel dubbio, cercherò di ripetere il concetto in maniera differente:
Palle gol nitide come quelle dello United (tu per tu col portiere che fa una gran parata o sparare fuori un tiro con la porta praticamente libera) ne ha avute, appunto, più lo united (i 2 sbagliati da lukaku e rashford contro quello sbagliato da asensio).
I legni esclusi li ho, appunto, esclusi dal conteggio perchè consideravo l'occasione da gol "sventata" dal portiere o mancata ignominosamente dalla punta.
Che il real abbia fatto di più non l'ho negato e sfido chiunque a trovare un'affermazione simile nel mio post (da cui il mio dubbio di non saper forse ben scrivere in italiano ).
Ho detto che il manchester (che è "normale", dato il divario in campo, sia meno forte del real) le occasioni per essere pericoloso le ha avute per cui, con tutte le attenuanti pro red devils del caso, non mi pare proprio che sia stata la caporetto degli inglesi che alcuni pare vogliano descrivere.
Ha vinto la squadra migliore ma quella "peggiore" per poco, a discapito della disparità di forze in gioco, in un modo o un altro poteva ottenere un risultato positivo ed è stata, di fatto, in gioco fino a fine partita.
Non malissimo per, ripeto, la fusione tra akragas e poggibonsi.

[El Bamba]

Comunque passata la mezzanotte posso ammettere che Fellaini stasera é stato utile. Non dirò che ha giocato bene perché ha sbagliato di tutto come suo solito, ma é stato utile perché aveva sempre il vantaggio fisico sul suo marcatore e questo ha permesso allo United di tenersi alto per lunghi tratti di secondo tempo.

Ah beh e questa alla fine la sua utilità. .
i primi 2 passaggi alla De Sciglio ..
dopodiche sui lanci a muzzo ha fatto valere la sua fisicita specie su chi era piu sullle gambe (tanto che il gol e nato da una palla da lui recuprerata)

edit: come fai a dire che non e stata una caporetto quando non hanno visto boccia per un tempo e mezzo??
nessuno dice che sia il poggibonsi ed appunto per quello qualcosa in piu quella squadra la poteva ben fare..

[Der Metzgermeister]

Gente che idolatriamo solo noi che siamo il terzo mondo del pallone, culturalmente parlando. Gli stranieri ci invidiano (e quanto, ce lo invidiano!) Arrigo Sacchi.

Non mischiare Ancelotti con questi signori.

Sacchi che all'estero ha fatto una carrierona.
Molto meglio il caro Trap.
E non denigro Sacchi (da milanista non potrei) ma in fin dei conti, soldi alla mano, i più pagati sono "quei signori lì".
Che di certo non hanno raggiunto "certe pretese di ingaggio" perchè riproducevano copacabana in estate nelle partite in spiaggia.
Più semplicemente, perchè vincevano.
Ed io presidente di un club alla fine voglio godermi le sconfitte di Zeman o i noiosi e redditizi 1-0 di Capello?
La storia, caro Mysto, dice che salvo rare eccezioni "comandano" i Capello, non lo dico io.
E per un Sacchi o un Guardiola che da eccezioni (appunto, eccezioni, non stabile normaltà) uniscono estetica e risultati, ci sono 10 Capello, Trapattoni, Hitzfield, Lippi e Mourinho.
Mosche bianche.

[Der Metzgermeister]

Io nel mondo del calcio sono un signor nessuno, quello che mi ricorderò io non avrà alcuna valenza nel calcio né domani né tra 50 anni.
Le persone che contano, allenatori, tecnici, preparatori, quelli che permetteranno al calcio di evolversi in eterno, non guardano i trofei.

Tra cinquant'anni Allegri sarà uno sbiadito ricordo di qualche tifoso Juventino, mentre un Maurizio Sarri (che pure mi sta in culo prepotentemente) avrà ancora la considerazione che merita.

Ci ricordiamo ancora di Rocco.
Di Herrera.
Di Trapattoni.
Ci ricorderemo ancora di Lippi.
Di Capello.
Di Mourinho.
Tranquillo che i vincenti non li dimentica nessuno, che poi si cerchi di studiare gli "innovatori" (come lo è stato Sacchi, Michels o, a modo suo, Guardiola) è un altro discorso ma, se per questo, il calcio, in modi diversi, rende sempre omaggio ai suoi migliori esponenti.

Pensa che ci si ricorderà persino di Zidane e dei suoi (al momento) 6 trofei in 20 mesi di panchina.

[Mystogan]

Sacchi che all'estero ha fatto una carrierona.
Molto meglio il caro Trap.
E non denigro Sacchi (da milanista non potrei) ma in fin dei conti, soldi alla mano, i più pagati sono "quei signori lì".
Che di certo non hanno raggiunto "certe pretese di ingaggio" perchè riproducevano copacabana in estate nelle partite in spiaggia.
Più semplicemente, perchè vincevano.
Ed io presidente di un club alla fine voglio godermi le sconfitte di Zeman o i noiosi e redditizi 1-0 di Capello?
La storia, caro Mysto, dice che salvo rare eccezioni "comandano" i Capello, non lo dico io.

Tra i più pagati c'é Guardiola che ometti perché non ti fa comodo. Ci sono Wenger e Jurgen Klopp che ometti perché non ti fa comodo. C'é Villas Boas che ometti perché non fa un calcio né bello né vincente. Ci sono Enrique, Zidane che blablabla.

Dire "Sono i più pagati perché vincono" é una semplificazione assurda, anzi, sbagliata, che non tiene conto dei contesti, della mediaticità, di niente.

E per un Sacchi o un Guardiola che da eccezioni (appunto, eccezioni, non stabile normaltà) uniscono estetica e risultati, ci sono 10 Capello, Trapattoni, Hitzfield, Lippi e Mourinho.
Mosche bianche.

E infatti la storia del calcio chi la fanno, i 10 Capello o il Sacchi? Chi viene studiato e rinnovato in continuazione? Chi viene definito "Maestro" da tutti quelli che cercano di rendere più piacevole questo sport per noi che lo guardiamo?

Troviamo UNA sola persona che afferma di studiare tattica da Capello. Possibilmente che non sia Italiano, che qualche novello Sonetti é capace che lo troviamo pure, visti i tecnici imbarazzanti che stanno uscendo ultimamente.