Tuttowrestling Forum

Lamentarsi di Rollins e della sua gestione non ha senso.
E' un fenomeno e lo stanno gestendo benissimo, ma voi riuscite a lamentarvi anche quelle poche volte che la WWE fa bene.
Inoltre la faida con Kane, considerando che è di transizione, non è neppure così malvagia.

Rollins high flyer e morte dell' intrattenimento

nonono ha scritto:
Su un altro sito

Pensavo le avessi lette nel cesso di qualche autogrill...

Devixe ha scritto:Non c'è raw sul network

Pardon mio errore

Impreza ha scritto:Lamentarsi di Rollins e della sua gestione non ha senso.
E' un fenomeno e lo stanno gestendo benissimo, ma voi riuscite a lamentarvi anche quelle poche volte che la WWE fa bene.
Inoltre la faida con Kane, considerando che è di transizione, non è neppure così malvagia.

Rollins high flyer e morte dell' intrattenimento





Pensavo le avessi lette nel cesso di qualche autogrill...

Solo per Vince non sono all'altezza

Rollins "morte dell'intrattenimento" è una roba che fa venire la cancrena al perineo. Cià, a sto punto, facciamo campioni diversi ogni mese, sai che palle avere sempre il solito campione con un'adeguata gestione, che è forse il primo vero passo per il ricambio generazionale e che sta facendo un regno coi controcoglioni.
Caro il mio Barragino, vuoi un campione assoluto che è stato davvero la morte dell'intrattenimento? Fai 'na cosa. Cercati e rivediti tutte le puntate di Smackdown e i PPV ad esso dedicati dal 27 giugno 2004 al 3 aprile 2005. E forse, ma dico forse, comprenderai il vero significato del termine "morte dell'intrattenimento".

Backbone Crusher ha scritto:Rollins "morte dell'intrattenimento" è una roba che fa venire la cancrena al perineo. Cià, a sto punto, facciamo campioni diversi ogni mese, sai che palle avere sempre il solito campione con un'adeguata gestione, che è forse il primo vero passo per il ricambio generazionale e che sta facendo un regno coi controcoglioni.
Caro il mio Barragino, vuoi un campione assoluto che è stato davvero la morte dell'intrattenimento? Fai 'na cosa. Cercati e rivediti tutte le puntate di Smackdown e i PPV ad esso dedicati dal 27 giugno 2004 al 3 aprile 2005. E forse, ma dico forse, comprenderai il vero significato del termine "morte dell'intrattenimento".

Ma all'epoca era divertente, ogni settimana se ne inventava una nuova

Cosa ne pensate?

È un discorso che andrebbe messo in prospettiva, innanzitutto: il periodo di massimo splendore del wrestling in Nord America potrebbe coincidere idealmente con Austin e Rock al top. 15 anni fa.
La prima domanda non è "come è cambiata la WWE", bensì "come è cambiato il mondo negli ultimi 15 anni"?

Trovano poi spazio tutte le considerazioni sul prodotto in sé. Il primo "come" resta tuttavia un "come" di dimensioni gargantuesche, abbastanza da far capire che il "prodotto WWE" in sé è, paradosso, il campo più piccolo a cui limitare l'analisi.

Backbone Crusher ha scritto: Caro il mio Barragino, vuoi un campione assoluto che è stato davvero la morte dell'intrattenimento? Fai 'na cosa. Cercati e rivediti tutte le puntate di Smackdown e i PPV ad esso dedicati dal 27 giugno 2004 al 3 aprile 2005. E forse, ma dico forse, comprenderai il vero significato del termine "morte dell'intrattenimento".

Cosa successe?

Asheart ha scritto:
Cosa successe?

Date di inizio e fine del regno di John Bradshaw Layfield da WWE Champion.

Da ignorante in materia, perchè il regno di JBL fu così merdoso? Lo chiedo seriamente, il mio giudizio è inficiato dal fatto che ai tempi ero piccolo e lo vedevo con occhio diverso.

I talenti WWE saranno mai all'altezza?
Chiediamolo a un esperto:

Asheart ha scritto:
Cosa successe?

Questo:

CmTaker ha scritto:Da ignorante in materia, perchè il regno di JBL fu così merdoso? Lo chiedo seriamente, il mio giudizio è inficiato dal fatto che ai tempi ero piccolo e lo vedevo con occhio diverso.

Perché:
1) JBL non era li per chissà quale merito o chissà quale costruzione, semplicemente fecero splittare gli APA e la settimana dopo, con la nuova gimmick, attaccava Guerrero e divenne sfidante numero 1 (ed era li anche perché aveva le amicizie giuste). E ai tempi Bradshaw non era manco un upper carder, era solo un mid-carder da tag team che pochi o nessuno si cagava di pezza;
2) personaggio monotono dopo due mesi. All'inizio ci stava anche, nella faida con Guerrero aveva anche un senso e sarebbe pure stato accettabile la sua vittoria del titolo se, a fine feud, avesse vinto di nuovo Guerrero, in modo da dimostrare che fu solo un campione di fortuna aiutato dalle circostanze. E invece no: nove mesi di promo uguali e di match orrendi, dove la gente lo fischiava perché era esasperata nel vedere un mid carder a dir poco mediocre dominare il main event in lungo e in largo;
3) stable di inutili come il Cabinet, dove l'unica cosa positiva fu Amy Weber per la sua figaggine.
Grossomodo questo.
E francamente non ho mai capito quelli che dicono ancora oggi "eh ma era bello vedere ciò che si sarebbe inventato per tenere il titolo".