Tuttowrestling Forum

Backbone Crusher ha scritto: Gli stessi canoni che hanno permesso a Bryan di sconfiggere PULITO Cena.
E cristo, ancora li siete: "in WWE sei credibile se sei grosso".
Il fatto di essere grossi non implica un cazzo di credibilità: Michaels, Hart, Angle, Benoit, Edge, Punk, Mysterio, Bryan, Jericho. Gente abnorme, nevvero? Tutte eccezioni, immagino. Un po' troppe, per i miei gusti.
La credibilità la si costruisce con molteplici canoni che spesso e volentieri esulano dall'essere grossi. Si, anche in WWE.
Vogliamo prendere i "grossi"? Ok, prendiamo Cena, Trips, Lesnar, Austin, Foley, Rocky. Gente che è arrivata al top perché è brava, perché rispondeva a determinati canoni che tutto erano tranne che l'essere grossi.
Eh ma c'ha ragione Colosso su tutto.

Scusa eh, ma dire che John Cena, Triple H, The Rock, Brock Lesnar non sono grossi è negare l'evidenza in malafede. E pure Bret Hart piccolo non era.
Bryan ha battuto pulito Cena ma se non era per la rivoluzione del pubblico si poteva scordare il Main Event di Wrestlemania.

I wrestler che hai indicato tu nella prima lista sono Main Eventer "complementari", e che tra l'altro hanno avuto bisogno di tanto tempo per avere successo (pensa a Edge, Punk).
Quelli della seconda lista sono stati i volti delle varie Ere.

Reigns sarà, purtroppo, quello con più avvenire. Personalmente, io reputo Rollins il migliore dei 3, anche se Ambrose ci sa maledettamente fare. Penso che in ogni caso saranno tutti e 3 dei main eventer.

Sallent ha scritto: Scusa eh, ma dire che John Cena, Triple H, The Rock, Brock Lesnar non sono grossi è negare l'evidenza in malafede. E pure Bret Hart piccolo non era.
Bryan ha battuto pulito Cena ma se non era per la rivoluzione del pubblico si poteva scordare il Main Event di Wrestlemania.

I wrestler che hai indicato tu nella prima lista sono Main Eventer "complementari", e che tra l'altro hanno avuto bisogno di tanto tempo per avere successo (pensa a Edge, Punk).
Quelli della seconda lista sono stati i volti delle varie Ere.

E infatti, se sai leggere, ho chiaramente detto che Cena e compagnia erano grossi. E questi grossi hanno avuto successo e sono stati volti delle varie ere perché? Perché è gente con qualità e bravura, con caratteristiche che vanno ben oltre il loro fisico. Se uno qualsiasi di questi fosse stato un fisicato ma incapace, al top non ci sarebbe arrivato o sarebbe durato poco.
E gli altri, complementari o meno, sono tutti wrestler credibili, gente che si poteva fare tutto l'anno nel mid-upper card, ma che poteva essere riproposta nel main event in qualsiasi momento senza destare stupore o far dire "quello non è credibile come sfidante al titolo".
Quindi, dire che in WWE sei credibile solo se sei grosso è una stronzata e indica che ancora non si è capito cosa si intende con il concetto "credibilità".

Michaels, Hart, Angle, Benoit, Edge, Punk, Mysterio, Bryan, Jericho. Gente abnorme, nevvero? Tutte eccezioni, immagino. Un po' troppe, per i miei gusti.

sì bravo,
peccato che gli unici che davvero possono considerarsi ai livelli dei più grandi in wwe sono micheals e hart
quindi in effetti 2 eccezioni.
Tra l'altro venute fuori nel periodo post steroidi, proprio perchè servivano uomini immagine non troppo grossi.

Angle ha trasmigrato quando ormai era diventato un midcarder ( e poi piccolo non era)
Benoit è durato meno di un anno
Misterio? ahhahah uguale a Hogan proprio
Jericho ha finito col jobbare a Fandango

Punk e Brain è presto per giudicarli ma uno ha mollato proprio per il cronico motivo e l'altro deve ancora dimostrare tutto.

Edge neanche lo considero, perchè è alto quasi 2 metri...

ryogascorpio ha scritto:
sì bravo,
peccato che gli unici che davvero possono considerarsi ai livelli dei più grandi in wwe sono micheals e hart
quindi in effetti 2 eccezioni.
Tra l'altro venute fuori nel periodo post steroidi, proprio perchè servivano uomini immagine non troppo grossi.

Angle ha trasmigrato quando ormai era diventato un midcarder ( e poi piccolo non era)
Benoit è durato meno di un anno
Misterio? ahhahah uguale a Hogan proprio
Jericho ha finito col jobbare a Fandango

Punk e Brain è presto per giudicarli ma uno ha mollato proprio per il cronico motivo e l'altro deve ancora dimostrare tutto.

Edge neanche lo considero, perchè è alto quasi 2 metri...

ryogascorpio ha scritto:
sì bravo,
peccato che gli unici che davvero possono considerarsi ai livelli dei più grandi in wwe sono micheals e hart
quindi in effetti 2 eccezioni.
Tra l'altro venute fuori nel periodo post steroidi, proprio perchè servivano uomini immagine non troppo grossi.

Angle ha trasmigrato quando ormai era diventato un midcarder ( e poi piccolo non era)
Benoit è durato meno di un anno
Misterio? ahhahah uguale a Hogan proprio
Jericho ha finito col jobbare a Fandango

Punk e Brain è presto per giudicarli ma uno ha mollato proprio per il cronico motivo e l'altro deve ancora dimostrare tutto.

Edge neanche lo considero, perchè è alto quasi 2 metri...

Ma piantala di dire stronzate, stai dicendo che Colosso ha ragione e i suoi criteri sono giusti dopo che tutto ciò è stato smentito tantissime volte dalla WWE stessa nel corso degli anni.
Mi spieghi perché gente come Jackson, Mason Ryan e O'Neil non hanno sfondato se essere grossi è l'unica cosa importante?

Ma quando mai ho dett che è l'unica cosa importante?

Dic che è fondamentale per essere un'icona alla Cena o alla Hogam

lo sapete anche voi, fatevene una ragione

mamma mia...

Backbone Crusher ha scritto:Quindi, dire che in WWE sei credibile solo se sei grosso è una stronzata e indica che ancora non si è capito cosa si intende con il concetto "credibilità".

Ma non mi pare che il discorso fosse quello. Non è che se uno non è grosso non è credibile.
Se però uno è grosso e la WWE lo piazza al top non c'è da scandalizzarsi perché è un criterio a cui loro non rinunciano in quanto attira la massa.

Rollins e ambrose campioni subito...
Facendo tre piccole sintesi
Roman reigns: personalmente non mi piace .troppo poco al microfono e spear a parte anche sul ring non è il massimo... Quindi minimo sara un pluricampione....
Seth Rollins:il mio preferito,già a NXT era un face coi fiocchi poi ha dimostrato che anche da heel c sa fare,le doti sul ring nn si discutono forse un po carente al mic ma è migliorato già dal debutto.... Lo vedo come underdog vincerà parecchi titoli minori e qualche titolo del mondo...
Dean ambrose: il più completo dei tre ma anche quello che ha meno il look da star pero è proprio un fenomeno al mic e in ring ,come Rollins lo vedo come underdog molti titoli minori e alcuni titolo del mondo

per me ha ragione Sallent. Essere grossi non è sufficiente ma è necessario per diventare una star di massimo livello in WWE. Non può essere un caso che le 4 stelle (hogan, cena, rock e austin) sono tutti dei bestioni.

poi per diventare una star del livello più basso basta un fisico nella norma, purchè sia combinato a molte altre qualità, lo provano gli esempi di backbone (a cui toglierei Edge e metterei Guerrero)

Stan ha scritto:per me ha ragione Sallent. Essere grossi non è sufficiente ma è necessario per diventare una star di massimo livello in WWE. Non può essere un caso che di quelli che considero le 8 stelle (hogan, cena, rock, austin, hhh, undertaker, micheals e flair) 6 siano dei bestioni e 2 non piccoletti.

Flair ma non Bret Hart? Meh.

Archer ha scritto:Flair ma non Bret Hart? Meh.

ho modificato

Siete rimasti legati a vecchi canoni. Si diventa icone se piaci al pubblico e non perché sei grande e grosso.

Avere un bel fisico è una caratteristica come un'altra per essere considerato un grande wrestler, certamente quelli "grossi" è più facile renderli credibili.
La cosa da cui non può prescindere un main eventer è il carisma perchè se non fai presa sul pubblico non vai da nessuna parte o al top ci stai per poco.
Comunque parlando del futuro dei 3 ex shield:
Ambrose: Al microfono e sul ring non si discute, può far bene sia da heel che da face ma forse la sua dimensione migliore è il cool heel. C'è però il rischio che la WWE non lo pushi a dovere perchè come detto da molti quelli così bravi, come Jericho, a volte non riescono a sfondare del tutto. Quando fa il pazzo non si può non amarlo
Rollins: Spettacolare in ring, discreto ed in miglioramento al microfono, da heel si sta dimostrando buono, da face però rischia di diventare un po' anomino ma avrà sicuramente un ottimo futuro. La WWE inoltre lo sta gestendo bene.
Reigns: Boh che ci vedete in lui? Il fatto che sia belloccio e faccia bene la spear non basta di certo. Ci stanno puntando come non mai, addirittura viene trattato come il wrestler alpha in mezzo a Sheamus e soprattutto Cena. Me lo fanno stare sul cazzo perchè al momento non ha chissà quali qualità ed è molto acerbo ma comunque lo fanno passare come supereroe alla Cena e i suoi comeback han già rotto il cazzo. Poi non ha manca un decimo delle qualità al microfono di johnny Boy

redhotraf91 ha scritto:Siete rimasti legati a vecchi canoni. Si diventa icone se piaci al pubblico e non perché sei grande e grosso.

I vecchi canoni sono ancora quelli che funzionano di più per catturare la massa.
Ma è anche vero che gente come CM Punk 2011-2012 e Daniel Bryan 2013, non propriamente due bestioni, siano andati parecchio over e potevano tranquillamente ergersi a icone di un'era.

Però se la WWE deve pensare ad un uomo immagine, deve pescare tra quelli più grossi. Non ci rinunceranno mai.