Tuttowrestling Forum

Martoz ha scritto:
Ma se è un incapace che hai risolto oltre alla soddisfazione di aver fatto perdere B.?

Peggio di come stiamo messi è dura

Martoz ha scritto:
Ma se è un incapace che hai risolto oltre alla soddisfazione di aver fatto perdere B.?

Se cammini potresti cadere e farti male.
Non camminare, è pericoloso.

Fait ha scritto: Se cammini potresti cadere e farti male.
Non camminare, è pericoloso.

E' un bel non sequitur però...

Khal_Torak ha scritto:
Peggio di come stiamo messi è dura

Si ma se con Berlusconi simo con la merda fin sopra i capelli, con gli altri politici italiani simo con la merda fino al collo.
A sentire molti invece sembrerebbe che senza B. saremmo nel Eden.

Fait ha scritto: Se cammini potresti cadere e farti male.
Non camminare, è pericoloso.

Scusa ma quello che hai scritto non vuol dire nulla.

MatthewDeschain ha scritto: E' un bel non sequitur però...

No, ne quello di Martoz ne quello di Fait è un non sequitur. Guarda:

Il prossimo premier potrebbe essere un incapace
se fosse un incapace, non cambierebbe un cazzo
Quindi anche con il prossimo premier non cambierà un cazzo.

Viene assunta la verità della prima premessa nel caso in questione per far reggere il sillogismo, ma mica è detto. Esattamente come nell'esempio che fa Fait:

Se cammini potresti cadere
Se cadessi, ti faresti del male,
Quindi camminare ti fa male.

Il sillogismo è strutturamente solido e mantiene la verità delle premesse: il punto è che la verità delle premesse nel caso in questione è tutta da dimostrare, cosa che si può fare solo empiricamente e/o per induzione, il che rende la verità della premessa non necessariamente vera, ma più o meno probabile. Ora c'è una quantità di persone notevole, per non dire la maggioranza, che renderebbe quasi-vero il sillogismo di Martoz; quindi, a priori il suo sillogismo è più forte, ma ciò non toglie che non è una questione decidibile in maniera generica senza ulteriore input di dati.

Quello che cambia nelle due posizioni di Martoz e Fait sono quelle che nel calcolo Bayesiano sono le probabilità a priori. Se fossero d'accordo su di esse, per via del Teorema dell'accordo di Aumann, giungerebbero alla stessa conclusione usando i ragionamenti (solidi) che sono stati usati.

le donne in politica non dovrebbero avere nemmeno diritto alla parola (tranne ovviamente la carfagna e la minetti che hanno un quoziente intellettivo superiore alle altre esponenti del gentil sesso)

Babbiony ha scritto:le donne in politica non dovrebbero avere nemmeno diritto alla parola (tranne ovviamente la carfagna e la minetti che hanno un quoziente intellettivo superiore alle altre esponenti del gentil sesso)

questa è pessima, e le povere santcosa e brambilla

a proposito... ma quella porcella della brambilla è mai possibile non sia stata coinvolta nei festini ?
eppure i requisiti ce li ha... non sarà che è rossa di capelli ? si sa che il nanerottolo è avverso a qualsiasi cosa sia al di la dell'arancio nella scala cromatica

james_mcfadden ha scritto:a proposito... ma quella porcella della brambilla è mai possibile non sia stata coinvolta nei festini ?
eppure i requisiti ce li ha... non sarà che è rossa di capelli ? si sa che il nanerottolo è avverso a qualsiasi cosa sia al di la dell'arancio nella scala cromatica

la brambilla è troppo decerebrata anche per B.

dead man drinking ha scritto:
la brambilla è troppo decerebrata anche per B.

però con reggicalze e mutandina a vista è arrapevole
a parte che non è che le gemelle de vivo siano sto pozzo di scienza