Videogame's Confrontations 5 -Gordon Freeman Vs Chell

[dRiti]

Concordo con te su molte cose...è per quello che qualche post fa ho scritto che mi riusciva difficile rispondere a tutte le voci elencate....come gioco ovviamente GTA3 è quello più "rivoluzionario" e che ha aperto le acque....ma qua si parla di personaggi, no? e allora la mia preferenza va a CJ

Eh si, ma è molto difficile distinguere personaggio e videogame a volte; stavo pensando ai picchiaduro, ci sono personaggi di spicco in ogni gioco, ma cosa mi fa dire che Rayden è più importante di Sub Zero o Scorpion (per dire).
Bisognerebbe piuttosto paragonare due saghe.

[Archer]

Premetto che non userò il criterio delle recensioni [d'altronde avevo detto che ero propenso per il no...], quindi mi affido solo ai 5 standard.
Come prima non mi fa impazzire, da non amante della saga di GTA.

- Carisma & Caratterizzazione [PG]: Tommy Vercetti
Beh, i protagonisti sono tutti e tre dei fantocci. La loro personalità è raffazzonata e stereotipata, il loro background mediocre, non aggiungono niente alla qualità dei loro giochi. Voto Vercetti giusto per il look.

- Evoluzione del brand [VG]: N.V.
Fanno tutti e 3 parte dello stesso franchise, inutile discuterne.

- Importanza storica [VG/PG]: GTA3
Decisamente d'accordo con dRiti, GTA3 e Driver sono a dir poco essenziali per la formazione e la diffusione del freeroaming al di fuori di un contesto puramente ruolistico (RPG). Vice City e San Andreas giustamente ripercorrono il percorso segnato e apportano le loro migliorie, ma lo scossone è già stato dato.

- Qualità generale [VG]: Vice City
San Andreas penso sia uno dei giochi più sopravvalutati di sempre e credo di esserci già espresso a riguardo in un topic. GTA3 era fatto indubbiamente meglio ai tempi, ma trovo sia invecchiato piuttosto male. Vice City come qualità penso sia paragonabile al terzo capitolo, ma ha il vantaggio di essersi mantenuto discretamente nonostante gli anni.


- Preferenza personale [VG/PG]: GTA3
Forse non è davvero il mio preferito, ma è fin troppo sottovalutato dalle nuove generazioni.

[RaterRStar]

oggi dato che è festa voglio aprire un altro confronto:

Spyro vs Crash

i parametri li trovate in prima pagina.

[Archer]

- Carisma & Caratterizzazione [PG]: Crash Bandicoot
È una sfida tra un personaggio muto e uno che apre bocca ben poche volte. Nessuno dei due ovviamente vanta di una grossa caratterizzazione essendo due personaggi cartooneschi, ma tra i due Crash è sicuramente quello meglio realizzato, grazie ai suoi balli e alle morti comiche. Spyro insomma, è legato a molti videogiocatori per motivi generazionali ma non lo trovo così carismatico.


- Evoluzione del brand [VG]: Crash Bandicoot
Crash e Spyro sono due platform agli antipodi, difatti uno è piuttosto lineare con percorsi prestabiliti e una marea di ostacoli, mentre Spyro è meno filoguidato e offre più libertà al giocatore, con mappe davvero grosse per gli standard del genere.
Voto il marsupiale in quanto nei primi episodi abbiamo visto un progressivo miglioramento dei comandi e delle modalità di gioco, mentre personalmente penso che Spyro si sia un po' involuto e abbia accantonato il freeroaming per puntare a un gioco più diretto, per quanto rimanga più vasto del rivale.


- Importanza storica [VG/PG]: Draw
Beh, entrambi erano icone su PSX, ed entrambi sono morti nel tempo. Che ne discutiamo a fare?


- Qualità generale [VG]: Spyro
Prendo in esame solo Crash Bandicoot fino a CTR e Spyro fino al 3, visto che il resto è perfettamente tralasciabile (sì, anche Crash Bash).
Il draghetto viola penso possa vantare di una qualità media maggiore, grazie a una trilogia perfettamente riuscita che non segna particolari cali qualitativi. Crash ha segnato alti standard con il secondo capitolo e con CTR, il primo è un buon gioco ma ormai è invecchiato male, mentre il 3 viene in parte affossato da tutte quelle modalità che invece di divertire mi annoiano soltanto (battaglie aeree, corse in motocicletta).


- Preferenza personale [VG/PG]: Crash Bandicoot

[dRiti]

Chiedo scusa, ma col Natale in arrivo sono molto preso!

- Carisma & Caratterizzazione [PG]: Pari
Non mi sento di dare il punto a nessuno dei due, come molti giochi "d'epoca" la storia e il personaggio erano messi un po in secondo piano rispetto al gioco stesso. Devo dire che in Spyro e la sua saga è maggiormente curata la storia, ma che Crash abbia un carisma maggiore rispetto al draghetto.


- Evoluzione del brand [VG]: Spyro
Qua mi sento di darla a Spyro.
Direi che il punto se lo aggiudica vista la trovata geniale degli skylander negli ultimi 2 anni; dire che è stato un colpo più che azzeccato è poco, mentre Crash è praticamente defunto.


- Importanza storica [VG/PG]: Pari
Pari, perchè? Perchè entrambi sono icone della psx, come dice Archer, entrambi non hanno elementi di innovazione particolari, sono solo due ottimi giochi da cui ancora oggi si prende spesso spunto.


- Qualità generale [VG]: Spyro
Direi Spyro, tenendo in considerazione tutto. Crash è abbastanza banale come gioco, per quanto conquisti molto e ti tenga attaccato allo schermo per ore. Tecnicamente però Spyro è sempre stato superiore.


- Preferenza personale [VG/PG]: Crash Bandicoot
Amo i giochi alla super mario, dove posso rifare un livello anche 100 volte.

[Kazarian88]

- Carisma & Caratterizzazione [PG]

Crash, nettamente. Un personaggio subito riconoscibile e molto simpatico, con i suoi balletti esilaranti, mentre Spyro mi è sempre parso molto anonimo.

- Evoluzione del brand [VG]

Crash è praticamente morto dopo che la Naughty Dog ha lasciato la sua licenza, Spyro con lo Skylander ha fatto un buon passo avanti.

- Importanza storica [VG/PG]

Se pensi alla PSX, uno dei primissimi giochi che ti viene in mente è Crash... Spyro viene dopo. Crash è dunque rimasto più a lungo nella mente degli appassionati come uno dei simboli della console Sony...

- Qualità generale [VG]

Spyro ha una grafica migliore, ma annoia presto a causa della vastità dei livelli. Crash è più immediato e giocabile, ha una varietà enorme tra livelli e boss. Vado con lui!

- Preferenza personale [VG/PG]

Si sarà capito che preferisco Crash, dopo di lui non ci sono stati platform al suo livello (no, Jax & Daxter è troppo poco immediato per reggere il confronto)

[RaterRStar]

ok credo che sia arrivato il turno del quarto confronto:
analizziamo ora due personaggi provenienti dal monto stealth

Solid Snake VS Sam Fisher

date alito alle bocche!

[Kazarian88]

- Carisma & Caratterizzazione [PG]: Solid Snake
Forse il personaggio più carismatico della storia dei videogiochi... insieme a Big Boss, suo padre


- Evoluzione del brand [VG]: Metal Gear Solid
Innovativo sin da subito (e mi riferisco al primo, uscito per MSX), ha sempre aggiunto elementi importanti da un capitolo all'altro. Basti vedere Snake Eater, capace di portare una serie di novità pazzesche, ma anche il 4 si difende bene. A questo punto, non so proprio cosa aspettarmi da Ground Zeroes.


- Importanza storica [VG/PG]: Metal Gear Solid/Solid Snake
Insieme a Gran Turismo e Final Fantasy VII, è il gioco che ha venduto la Playstation. Metal Gear è semplicemente leggendario, uno dei primissimi nomi che ti vengono in mente se senti la parola "videogioco".


- Qualità generale [VG]:Metal Gear Solid
Grafica, giocabilità, storia, filmati sempre a livelli altissimi, giusto con un piccolo calo nel 2 che ha fatto storcere il naso a molti. Imbattibile

- Preferenza personale [VG/PG]: Metal Gear Solid/Solid Snake
Penso si sia capito che amo questa saga

Insomma, un bel cappotto! 5-0

[RaterRStar]

benissimo! a questo punto direi di aprire un altro scontro:

Gordon Freeman VS Chell

[Archer]

Si è notato quando non hai citato Splinter Cell neanche per sbaglio. lol

- Carisma & Caratterizzazione [PG]: Solid Snake.
Scontato, Fisher non si discosta molto dai canoni della classica spia, ha il suo fascino ma si ferma lì. Snake invece è un personaggio iconico con una vera e propria crescita.


- Evoluzione del brand: N.V.
Qua non è facile. Metal Gear è uno dei primi stealth di sempre, ha buttato le basi che verranno tenute fino a Metal Gear Solid 2, dove personalmente cominceranno a sentirsi vetuste. Va detto che uno stealth puro non lo è mai stato, ha sempre strizzato l'occhio sull'azione. Poi con MGS3 abbiamo avuto il punto di rottura, che ha introdotto un gameplay profondo e appagante, dove è possibile finire il gioco senza ammazzare nessuno e agendo sempre mimetizzandosi nell'ambiente. Portable Ops e Peace Walker hanno aggiunto interessanti componenti gestionali, mentre Metal Gear Ac!d lo trovo un buon esperimento.
Splinter Cell d'altro canto come stealth è sempre stato superiore al rivale, è un titolo hardcore dove si richiede un'enorme pazienza e dei nervi saldi, oltre che a una certa discretezza nell'evitare di lasciare corpi in giro, far suonare allarmi e via dicendo. La sua evoluzione è interessante, infatti dopo tre ottimi titoli ha sfornato Double Agent che è davvero interessante per impostazione di trama. Avrei votato la saga di Tom Clancy, se non fosse che Conviction ha rovinato tutto. Anche MGS4 si è buttato nel TPS, ma quantomeno non in modo così vergognoso. Non me la sento di sbilanciarmi.


- Importanza storica: Metal Gear Solid.
Poco da dire, MG è uno dei brand più noti e ha praticamente buttato le basi per il genere.
Splinter Cell ha [aveva] il suo zoccolo duro di fans e ha saputo ritagliare il proprio spazio, ma siamo su due livelli decisamente diversi.


- Qualità generale: Metal Gear Solid
Nemmeno questa è facile, perché prima di Conviction la saga di Fisher non ha sbagliato un colpo. Però non lo ha fatto nemmeno Snake, perfino Metal Gear Solid 2 e Portable Ops che sono quelli che apprezzo di meno hanno un loro perché.
Mettiamola così: come gameplay in sé probabilmente Splinter Cell è un gioco migliore, o se non altro più audace, tuttavia la serie di Kojima lo surclassa in fatto di trama.


- Preferenza personale: Metal Gear Solid



Edit: la battaglia dei muti in pratica. Mah, magari domani voto, ma preannuncio che sarà almeno un 4-0 per Freeman.