*Official Thread* | 5 Star Frog Splash!

[Baboden]

Non è un picnic dove...

[LordDrachen]

"Bisogna sempre avere una buona storyline. Senza una storyline ci sono solo due tipi in mutande che rotolano da una parte all'altra seminudi".
(Chris Jericho)

le storylines ci vogliono, certo. il problema è come
il wrestling campa benissimo senza la "complessità" delle storylines WWE.
chi non ha 4 show da riempire, ma un roster da far combattere, non si può permettere tutta
la fuffa WWE.
Jericho parla del suo mondo che è stato per il 90% americano e con grosse compagnie (WCW e WWE).
Ora la TNA è piccolissima rispetto alla WCW e pretendere dei format sulle storylines simili a
Stamford (che non può e non deve essere metro di paragone) è alquanto miope.

Ma ciò non toglie che sia un fatto oggettivo che Bobby Roode e James Storm avrebbero dovuto affrontarsi a Bound for Glory con il World Heavyweight Championship in palio.

ma lo dici tu.
non c'è niente di oggettivo. per me il feud doveva essere già bello e chiuso, e il ritorno di Storm
poteva benissimo essere gestito con un altro approccio.
non mi dispiace che il feud sia proseguito, ma di sicuro non l'avrei voluto col titolo in ballo, soprattutto togliendo ad Aries il titolo dopo così poco. quello si non avrebbe avuto senso.

ma è totalmente senza senso il fatto che i due si sono già affrontati per il titolo, quindi meglio di totalmente inedito. Si chiamano rivalità.

un match riproposto troppe volte denota o un roster povero o che si vuole annoiare lo spettatore.
van bene le rivalità, ma non possono durare in eterno.

Ma il prodotto diverso non consiste in un qualcosa senza storie di fondo, fatto solo di atleti tecnicamente più preparati possibile e messi sul ring a scannarsi.

mai detto. contesto come tu percepisci i "fatti oggettivi" sulle storylines.
il tuo giudizio mi pare troppo abituato al format WWE. tutto li.

AJ è l'esempio vivente di questa malconcenzione da parte della TNA, visto sempre come l'eterno "main eventer del domani".

AJ è già il volto della TNA. Ha avuto regni e titoli.
A cosa dovrebbe ambire? Secondo te ad avere un ruolo-clone di quello che è (per. es.) Cena in WWE? Ma la TNA nn è questo. Salta sempre fuori la ricerca dell'uomo simbolo che deve essere
sempre in procinto di tornare campione. Ma dove sta scritto?

E per Samoa Joe il discorso è lo stesso, il suo percorso nelle Bound for Glory Series la dice lunga.

questo è già più condivisibile. ora vuoi dirmi che errori di questo tipo non sono la costante dall'altra parte? no perché capiamoci. accantoniamo per un attimo i personaggi: la TNA ha avuto successo (e molto) per la proposta del lottato, ben più che delle storie.
cioè ci sta la critica alla gestione del lottatore X. non ci sta se questo diventa pretesto per sputtanare le storylines utilizzando il metro della concorrenza.

è normale la gente che sparisce all'improvviso

in TNA è normale da sempre. avevano uno show di 45 minuti, dove di là ne avevan 4.
adesso han un poco più tempo, ma è una gestione totalmente differente.
Sting è sparito? si devon fare delle scelte. puoi gestire una storia in meno ma poi nessuna lamentela perché l'X Division non ha spazio....

No, è il miglior match della storia della TNA perché dietro c'è una storia. Perché c'erano dei trascorsi tra AJ e Daniels e Samoa Joe era ancora la UNDEFEATED Samoan Submission Machine.

Che la storyline fosse bella niente da dire, ma il punto focale è come han reso sul ring.
Ed è una delle ragioni principali per cui la TNA ha avuto uno suo spazio che in un monopolio de-facto post-wcw era praticametne impensabile.

sulle tue risposte
1) un heel che vince sporco non cambia niente. il risultato era: "Aries, quanto hai tenuto il titolo?"
wow, esci dal giro e vai a feudare coi bikers che poi ci torni. bella credibilità.
ribadisco la completa mancanza di senso.
2) io continuo a vedere una rivalità che senza la pausa di Storm sarebbe già stancante.
quando uno show non mi sa sorprendere, mi annoia.
le storylines sono importanti, ma non devono diventare ripetitive e infinite.

Se ti rendi conto che invece il motore del wrestling, come ripeterò fino allo sfinimento, sono le storie e ciò che rappresentano, ovvero PERCHÈ quei due tipi si stanno menando dentro un ring

Se ti rendi conto che, partendo da questo presupposto in senso stretto, senza considerare tutto il resto, anche le BFG Series non hanno senso.
Un torneo, proprio perché non ci puoi costruire una storyline di rivalità che esca dal contesto della
competizione sportiva, è per forza di cose anti-wrestling, secondo il tuo concetto.
Ed invece, proprio questo aspetto, tra tornei e match face vs face (che in TNA non son affatto rari),
ospitate internazionali, ha reso la TNA diversa la WWE.

Le storylines sono un parte del wrestling, il quanto debbano essere presenti all'interno
di un format è da valutare sulla base del format stesso, di che tipo di show si vuole proporre.
Non c'è una legge universale.

[Blingo]

Le storyline non sono "una parte del wrestling", le storyline sono "il wrestling".
Da che mondo è mondo, ogni epoca del wrestling s'è contraddistinta per aver messo sul ring dei personaggi con i loro caratteri e le loro personalità. E nel momento in cui si scontravano sul ring, lo facevano per un motivo ben preciso.

Anche "Tizio vs. Caio per il titolo di campione del mondo" è una storyline, eh.

[LordDrachen]

Anche "Tizio vs. Caio per il titolo di campione del mondo" è una storyline, eh.

sono d'accordo. per questo cerchiamo di valutare le storylines anche tenendo ben presente
questa cosa.
le critiche alla TNA in questo senso sono eccessive. non dico che alcune non siano giuste
(la cosa di Hardy fa pena).
l'articolo è un TNA-bashing dall'inizio alla fine, utilizzando secondo me un filtro pesantemente
condizionato dalla sovrabbondanza di fuffa (e tempo) che ha la concorrenza.

[Blingo]

sono d'accordo. per questo cerchiamo di valutare le storylines anche tenendo ben presente
questa cosa.
le critiche alla TNA in questo senso sono eccessive. non dico che alcune non siano giuste
(la cosa di Hardy fa pena).
l'articolo è un TNA-bashing dall'inizio alla fine, utilizzando secondo me un filtro pesantemente
condizionato dalla sovrabbondanza di fuffa (e tempo) che ha la concorrenza.

Beh, non è nemmeno poi particolarmente obiettivo definire il "filtro condizionato dalla WWE" come "fuffa", dato che gran parte delle storyline della storia del wrestling sono allora "fuffa" (perché di storyline di qualità che vadano oltre al match per il titolo ce ne sono molte più di quante non sia proprio quelle basilari tipo "Me Want Title Match").

E se io dovessi un giorno ritrovarmi a vedere uno show pieno di match giustificati dalla semplice "volontà agonistica di affrontarsi" mi sparerei nei coglioni. Grazie a Dio il wrestling non è e non sarà mai così.

[LordDrachen]

parliamone, perché se ti fai un giro in Giappone è spesso così.
agonismo 90-storie 10. il rapporto è quello.

le storylines WWE, da tanto tempo ormai mi fanno "sparare nei coglioni".
senza contare che è ben difficile fare storylines del genere senza avere
show televisivi lunghi, e il wrestling spesso non passa da show settimanali.

è riduttivo quindi prendere sempre Stamford a riferimento.
una cosa sono i gusti, l'altra è generalizzare.

[Blingo]

parliamone, perché se ti fai un giro in Giappone è spesso così.
agonismo 90-storie 10. il rapporto è quello.

le storylines WWE, da tanto tempo ormai mi fanno "sparare nei coglioni".
senza contare che è ben difficile fare storylines del genere senza avere
show televisivi lunghi, e il wrestling spesso non passa da show settimanali.

è riduttivo quindi prendere sempre Stamford a riferimento.
una cosa sono i gusti, l'altra è generalizzare.

Hai ragione, avrei dovuto specificare "wrestling nord-americano/Major".
E proprio perché la WWE e la TNA fanno parte della categoria che ho appena citato (o ci vogliono fare parte), io mi aspetto quello, perché come spettatore voglio quello.

Se la TNA mi cominciasse ad offrire un prodotto più simile al Puroresu (che, per inciso, non seguo perché non conoscendo il giapponese non ci capirei una sega a prescindere dalla presenza di storyline o meno), smetterei di seguirla. Idem per la WWE.

E a quel punto non è questione di "gusti", ma di "pubblico di riferimento": il wrestling Major e nord-americano deve fare quello, per tradizione, perché nasce con quelle specifiche caratteristiche (più o meno evolute nel tempo, chiaro che il wrestling sia cambiato in parte con il passare degli anni). Se non fa quello, diventa automaticamente criticabile (pur nella possibilità che a qualcuno possa piacere).

Se uno vuol vedere solo del bel wrestling anche negli show settimanali (e non significa che non ci sia, ma semplicemente che ha meno importanza di una storia e, di conseguenza, dei segmenti che la costituiscono) non guarda la WWE, né la TNA, semplice.

EDIT: anche perché il passaggio al primetime, dal sabato mattina al lunedì sera, in competizione con, guardacaso, le grandi serie TV americane necessita di un prodotto che sia più vicino allo schema seriale che a quello classico.

Se da quel momento hanno preso più spazio le "storie" piuttosto che gli squash match tra mid/uppercarder e jobber, c'è un motivo.

[RobLP]

le storylines ci vogliono, certo. il problema è come
il wrestling campa benissimo senza la "complessità" delle storylines WWE.
chi non ha 4 show da riempire, ma un roster da far combattere, non si può permettere tutta
la fuffa WWE.
Jericho parla del suo mondo che è stato per il 90% americano e con grosse compagnie (WCW e WWE).
Ora la TNA è piccolissima rispetto alla WCW e pretendere dei format sulle storylines simili a
Stamford (che non può e non deve essere metro di paragone) è alquanto miope.

Tralasciando il fatto che la carriera di Jericho non è stata proprio così, ti faccio notare che stai di nuovo sminuendo il prodotto TNA. La TNA è piccolissima rispetto alla WCW: verissimo, la WCW infatti ha battuto la WWE per anni. Impact Wrestling fa la metà dei ratings di Smackdown. Non ci sono dubbi in proposito. Ciò non vuol dire che la TNA debba avere una sorta di "limite nella bellezza delle cose", dato che è praticamente ciò che stai dicendo. Come se un booker da un giorno all'altro se ne uscisse con un'ottima storyline e Hulk Hogan obiettasse che no, è troppo bella e troppo complessa per la TNA. D'accordo che da lui mi aspetterei di peggio, ma a tutto c'è un limite.

ma lo dici tu.
non c'è niente di oggettivo. per me il feud doveva essere già bello e chiuso, e il ritorno di Storm
poteva benissimo essere gestito con un altro approccio.
non mi dispiace che il feud sia proseguito, ma di sicuro non l'avrei voluto col titolo in ballo, soprattutto togliendo ad Aries il titolo dopo così poco. quello si non avrebbe avuto senso.

Ma bello che chiuso dove, a Lockdown? E perché, per fare qualcosa di palesemente troncato a metà e che poteva benissimo avere un seguito e chiudersi nel migliore dei modi come avevano effettivamente la possibilità di fare. E a quel punto Storm non se ne sarebbe proprio andato, altrimenti il suo ritorno non avrebbe avuto alcun senso.

un match riproposto troppe volte denota o un roster povero o che si vuole annoiare lo spettatore.
van bene le rivalità, ma non possono durare in eterno.

Povera WWE, con la serie di CM Punk vs Daniel Bryan, per dirne una, voleva proprio annoiare lo spettatore.

mai detto. contesto come tu percepisci i "fatti oggettivi" sulle storylines.
il tuo giudizio mi pare troppo abituato al format WWE. tutto li.

Lo hai detto eccome, parlando della X-Division. E le storyline sono storyline. Non c'è il marchio di fabbrica sulle storyline per cui ad occhio puoi dire che una appartenga alla compagnia di Stamford e una no.

AJ è già il volto della TNA. Ha avuto regni e titoli.
A cosa dovrebbe ambire? Secondo te ad avere un ruolo-clone di quello che è (per. es.) Cena in WWE? Ma la TNA nn è questo. Salta sempre fuori la ricerca dell'uomo simbolo che deve essere
sempre in procinto di tornare campione. Ma dove sta scritto?

E certo, perché le federazioni non hanno un volto principe che è riconosciuto ufficialmente come tale e quindi rappresenta la compagnia e quest'ultima si identifica in lui. No, è una cosa che vale solo per la WWE e John Cena. Certo.

questo è già più condivisibile. ora vuoi dirmi che errori di questo tipo non sono la costante dall'altra parte? no perché capiamoci. accantoniamo per un attimo i personaggi: la TNA ha avuto successo (e molto) per la proposta del lottato, ben più che delle storie.
cioè ci sta la critica alla gestione del lottatore X. non ci sta se questo diventa pretesto per sputtanare le storylines utilizzando il metro della concorrenza.

Ma lo vuoi capire che la concorrenza la stai mettendo in mezzo solo tu? Io non ho mai menzionato la WWE e non faccio riferimento a niente che riguardi la WWE. Ti sconcerterà sapere che il mio show preferito è NXT al momento, allora.

in TNA è normale da sempre. avevano uno show di 45 minuti, dove di là ne avevan 4.
adesso han un poco più tempo, ma è una gestione totalmente differente.
Sting è sparito? si devon fare delle scelte. puoi gestire una storia in meno ma poi nessuna lamentela perché l'X Division non ha spazio....

Ma non è che se c'è un difetto questo continua ad esserci in eterno eh. Durante il regno di Aries da campione c'era lo stesso problema con la X-Division? Non penso. Durante i tre mesi delle BFG Series non hanno gestito TUTTI con criterio e non a casissimo? Sì.

Che la storyline fosse bella niente da dire, ma il punto focale è come han reso sul ring.
Ed è una delle ragioni principali per cui la TNA ha avuto uno suo spazio che in un monopolio de-facto post-wcw era praticametne impensabile.

E domandati se sarebbe stato il miglior match della storia se avessero preso quei tre, gli avessero messo una cintura in palio e avessero detto "combattete". La TNA "un suo spazio" ce l'ha. Era normale che ce lo avesse. Cioè, se una federazione random domani riuscisse a portare il proprio prodotto in televisione e questo fosse di qualità, quale sarebbe il problema? Boh, questo ragionamento non lo capisco.

sulle tue risposte
1) un heel che vince sporco non cambia niente. il risultato era: "Aries, quanto hai tenuto il titolo?"
wow, esci dal giro e vai a feudare coi bikers che poi ci torni. bella credibilità.
ribadisco la completa mancanza di senso.
2) io continuo a vedere una rivalità che senza la pausa di Storm sarebbe già stancante.
quando uno show non mi sa sorprendere, mi annoia.
le storylines sono importanti, ma non devono diventare ripetitive e infinite.

1) Nel wrestling non esiste credibilità. Quello a cui tu fai riferimento è lo status, e riguardo a questo ho già spiegato che non ne avrebbe perso proprio in niente perché avrebbe perso in seguito all'interferenza degli Aces & Eights. Sarebbe stato un primo regno da campione di transizione, che però avrebbe innalzato il suo status ad un livello tremila volte maggiore di quello che aveva prima neopromosso dalla X-Division. Tant'è.
2) Ovvio che non puoi farli feudare un anno intero, chiaro che il pubblico si stanca. La pausa di Storm è infatti stata funzionale alla storyline, per poi farla tornare fresca e con nuove motivazioni e nuovi temi mesi dopo. E Storm è stato intrattenuto poi per tre mesi dalle BFG Series.

Se ti rendi conto che, partendo da questo presupposto in senso stretto, senza considerare tutto il resto, anche le BFG Series non hanno senso.
Un torneo, proprio perché non ci puoi costruire una storyline di rivalità che esca dal contesto della
competizione sportiva, è per forza di cose anti-wrestling, secondo il tuo concetto.
Ed invece, proprio questo aspetto, tra tornei e match face vs face (che in TNA non son affatto rari),
ospitate internazionali, ha reso la TNA diversa la WWE.

Le storylines sono un parte del wrestling, il quanto debbano essere presenti all'interno
di un format è da valutare sulla base del format stesso, di che tipo di show si vuole proporre.
Non c'è una legge universale.

Hai dato in questa risposta esattamente la motivazione per cui il finale di queste Bound for Glory Series è stato una barzelletta e perché doveva esserci Roode vs Storm a Bound for Glory. Perché ne è uscito uno sfidante che va a sfidare un campione, ma i due non hanno niente in comune. Peggio ancora, sono entrambi face.

Sfidante: Buongiorno! Sono lo sfidante!
Campione: Buongiorno! Sono il campione! Congratulazioni per aver vinto, possiamo sfidarci a Bound for Glory!
Sfidante: Grazie! Bella giornata vero?
Campione: Eh sì, fantastica!
Sfidante: Che facciamo fino a Bound for Glory?
Campione: Ah boh.

Una storyline elettrizzante.
Discorso diverso se il campione e lo sfidante hanno una rivalità in corso come, ma tu guarda, Bobby Roode e James Storm.

[LordDrachen]

E a quel punto non è questione di "gusti", ma di "pubblico di riferimento": il wrestling Major e nord-americano deve fare quello, per tradizione, perché nasce con quelle specifiche caratteristiche (più o meno evolute nel tempo, chiaro che il wrestling sia cambiato in parte con il passare degli anni). Se non fa quello, diventa automaticamente criticabile (pur nella possibilità che a qualcuno possa piacere).

se fosse così non sarebbero esistite molte indies anche in Nord America.
proprio per il dominio WWE bisogna puntare a qualcosa di alternativo, e questo non significa
(e lo ribadisco) diventare puroresu, ma nemmeno clonare il format degli altri, con le storylines
all'eccesso e dilatate, e rinunciare alle mosse troppo rischiose per paura degli infortuni, ecc.
io semplicemente ho cominciato a seguire la Tna quando ho visto com'era l'in-ring.
poi, e solo poi, mi sono appassionato alle storie (cmq importanti, certamente).
ma cmq la TNA non è diventata major copiando lo stile WWE, ma proponendo qualcosa di
diverso dalla WWE sia in termini di lottato ma anche di storie.
ed è per questo che non condivido critiche sulle storylines che appaiono influenzate
dal filtro di Stamford.

[Blingo]

se fosse così non sarebbero esistite molte indies anche in Nord America.
proprio per il dominio WWE bisogna puntare a qualcosa di alternativo, e questo non significa
(e lo ribadisco) diventare puroresu, ma nemmeno clonare il format degli altri, con le storylines
all'eccesso e dilatate, e rinunciare alle mosse troppo rischiose per paura degli infortuni, ecc.
io semplicemente ho cominciato a seguire la Tna quando ho visto com'era l'in-ring.
poi, e solo poi, mi sono appassionato alle storie (cmq importanti, certamente).
ma cmq la TNA non è diventata major copiando lo stile WWE, ma proponendo qualcosa di
diverso dalla WWE sia in termini di lottato ma anche di storie.
ed è per questo che non condivido critiche sulle storylines che appaiono influenzate
dal filtro di Stamford.

Esistono e propongono un tipo di wrestling che non interessa allo spettatore occasionale: le major vivono anche di spettatori occasionali e negarlo è negare la realtà dei fatti da almeno 20 anni a questa parte. Ma già Hulk Hogan era diventato un fenomeno mediatico prima ancora di un wrestler, così come i Four Horsemen già si dedicavano a spezzare le braccia di Dusty Rhodes in NWA, altro che prodotto agonistico!

E le critiche che vengono mosse in questo momento verso la TNA sono tutto fuorché influenzate dal filtro di Stamford, dato che si critica:

- Storm vs. Roode in parte perché non ha rispettato le aspettative che si erano create e, dopo Destination X, ha perso la logica che loro stessi avevano proposto on-screen (il promo post-Slammiversary di James Storm)
- Hardy vs. Aries perché è campata per aria e si è scelto un atleta tutt'altro che entusiasmante per capacità di costruire qualcosa di vagamente interessante

Basta. Certo, tante altre piccole critiche alla gestione di altri atleti o di altre storie (tipo gli A&8's tirata troppo per le lunghe o Guerrero/Hernandez infilati a caso nel match per i titoli di coppia senza un apparente valido motivo), ma non mi sembra affatto che questo tipo di critiche siano influenzate in alcun modo dalla WWE: han fatto obiettivamente delle cazzate e tali rimangono, comunque le si voglia vedere.

[LordDrachen]

Ciò non vuol dire che la TNA debba avere una sorta di "limite nella bellezza delle cose", dato che è praticamente ciò che stai dicendo.

mai detto questo: ho semplicemente detto che non voglio che copino la WWE, anche in ragione
del fatto che uno show più corto non mi deve sminuire gli aspetti che la TNA mi ha sempre fatto
amare.
secondo me stai travisando le mie parole.

Come se un booker da un giorno all'altro se ne uscisse con un'ottima storyline e Hulk Hogan obiettasse che no, è troppo bella e troppo complessa per la TNA.

semplicemente gli direbbe: ok, la facciamo durare in un tempo limitato.
mentre in WWE si potrebbero permettere di farla durare millenni.
questo non significa che esca male, anzi, dal mio punto di vista le storie che hanno ritmo, che
non durano mesi e mesi, e che soprattutto tendano a sorprenderti sono preferibili.

Ma bello che chiuso dove, a Lockdown? E perché, per fare qualcosa di palesemente troncato a metà e che poteva benissimo avere un seguito e chiudersi nel migliore dei modi come avevano effettivamente la possibilità di fare. E a quel punto Storm non se ne sarebbe proprio andato, altrimenti il suo ritorno non avrebbe avuto alcun senso.

senza contare il fatto che Storm vs Roode si era già visto diverse volte di recente?
non possiamo sempre prescindere dal fatto che un incontro è stato già proposto diverse volte.
pensi che la gente non si stanchi? si stanca anche se c'è dietro il più bel feud del mondo.

Povera WWE, con la serie di CM Punk vs Daniel Bryan, per dirne una, voleva proprio annoiare lo spettatore.

a me ha annoiato, infatti. e non ti dico quando i feud di Cena.
ed è per questo che guardo la TNA e non voglio che la TNA diventi così.

E le storyline sono storyline. Non c'è il marchio di fabbrica sulle storyline per cui ad occhio puoi dire che una appartenga alla compagnia di Stamford e una no.

ci sono giudizi invece che denotano palesemente come tu misuri certe storie su parametri
di abitudine ai format WWE. sia in termini di durata che di costruzione, che in termini di quanto
ci debbano mettere a creare hype.

E certo, perché le federazioni non hanno un volto principe che è riconosciuto ufficialmente come tale e quindi rappresenta la compagnia e quest'ultima si identifica in lui. No, è una cosa che vale solo per la WWE e John Cena. Certo.

io ti ho domandato un'altra cosa.
a cosa deve ambire Aj Styles? ad essere sempre nel main event e in orbita titolo?
perché se la risposta è si, è uno dei motivi per cui non guardo quasi più la WWE.
"iccheppalle. ancora lui?" è una cosa che evito volentieri.
e i "Cena Sucks" non mi sembrano un bell'esempio da seguire, in ogni caso, nella
costruzione di un uomo immagine.... ^^

Durante il regno di Aries da campione c'era lo stesso problema con la X-Division? Non penso.

beh, a parte che Aries non aveva avversari credibili ad un certo punto, hanno tolto tempo
alla X-Division tenendo l'obiettivo focalizzato su Aries.
e ti dirò, non li sto giustificando, ma manca di ricambio quella Division.

E domandati se sarebbe stato il miglior match della storia se avessero preso quei tre, gli avessero messo una cintura in palio e avessero detto "combattete".

è un'iperbole.
no, non sarebbe stato il miglior match.
ma sarebbe cmq stato un bel match.
molti altri match, con altri lottatori, necessitano di più storia a compensazione.
quelli il match te lo tirano fuori cmq.
altro motivo per cui si guarda(va) la TNA.

La TNA "un suo spazio" ce l'ha. Era normale che ce lo avesse. Cioè, se una federazione random domani riuscisse a portare il proprio prodotto in televisione e questo fosse di qualità, quale sarebbe il problema? Boh, questo ragionamento non lo capisco.

il ragionamento è che lo spazio se lo son creato portando qualcosa di diverso dal format della concorrenza, non seguendone le tracce su una presunta "qualità".
perché se la qualità fosse oggettiva, neanche staremmo discutendo.
di oggettive, al massimo, ci sono certe differenze che possono far preferire una cosa o l'altra.

Sarebbe stato un primo regno da campione di transizione, che però avrebbe innalzato il suo status ad un livello tremila volte maggiore di quello che aveva prima neopromosso dalla X-Division.

continuo a dissentire, non me ne volere. l'avrei trovata la scelta più insensata del globo.

2) Ovvio che non puoi farli feudare un anno intero, chiaro che il pubblico si stanca. La pausa di Storm è infatti stata funzionale alla storyline, per poi farla tornare fresca e con nuove motivazioni e nuovi temi mesi dopo. E Storm è stato intrattenuto poi per tre mesi dalle BFG Series.

questa è una questione di gusti, e non posso dirti niente in proposito.
il tuo ragionamento ci sta, io preferisco le cose come son ora (Hardy a parte).

Perché ne è uscito uno sfidante che va a sfidare un campione, ma i due non hanno niente in comune. Peggio ancora, sono entrambi face.

sono d'accordo che la scelta di Hardy sia demenziale, da un punto di vista del pubblico.
(lasciamo perdere gli affari, che cmq pesano).
ma non condivido il discorso face vs face, cosa che in TNA non è così rara.
puoi dire che si deve costruire il feud in modo diverso se ci son due face.
puoi dire che è rischioso.
ma non puoi ritenerlo sbagliato a prescindere, anzi a me piace.
ritengo "infantile" uno show che fa pensare che due face non si possano scontrare,
perché buoni. che poi non possa essere la prassi, mi sta bene, ma se c'è un titolo
in ballo io non posso sfidare il campione perché sono allineato come lui?
alla faccia della prevedibilità.
poi ti faccio un esempio fin troppo scontato: Ultimate Warrior vs Hulk Hogan.
erano o non erano due face?

[RobLP]

mai detto questo: ho semplicemente detto che non voglio che copino la WWE, anche in ragione
del fatto che uno show più corto non mi deve sminuire gli aspetti che la TNA mi ha sempre fatto
amare.
secondo me stai travisando le mie parole.

Forse perché non ti spieghi su cosa intendi con "copiare la WWE".

semplicemente gli direbbe: ok, la facciamo durare in un tempo limitato.
mentre in WWE si potrebbero permettere di farla durare millenni.
questo non significa che esca male, anzi, dal mio punto di vista le storie che hanno ritmo, che
non durano mesi e mesi, e che soprattutto tendano a sorprenderti sono preferibili.

Ma dove sarebbero le storyline lunghe mesi continuativamente in WWE?

senza contare il fatto che Storm vs Roode si era già visto diverse volte di recente?
non possiamo sempre prescindere dal fatto che un incontro è stato già proposto diverse volte.
pensi che la gente non si stanchi? si stanca anche se c'è dietro il più bel feud del mondo.

Ma dipende. Dipende se quel feud ha una storia dietro e se ha ancora qualcosa da raccontare. Ci sono storyline durate anche anni passate alla leggenda perché sì, avevano qualcosa da raccontare.

a me ha annoiato, infatti. e non ti dico quando i feud di Cena.
ed è per questo che guardo la TNA e non voglio che la TNA diventi così.

E poi parli di parere soggettivo.

ci sono giudizi invece che denotano palesemente come tu misuri certe storie su parametri
di abitudine ai format WWE. sia in termini di durata che di costruzione, che in termini di quanto
ci debbano mettere a creare hype.

Che ancora non mi hai spiegato però, dato che io non riesco proprio a capire a cosa ti riferisci. Ti ripeto, il mio show preferito al momento è NXT che ha una dinamica che si sposta completamente da quella degli show maggiori della WWE.

io ti ho domandato un'altra cosa.
a cosa deve ambire Aj Styles? ad essere sempre nel main event e in orbita titolo?
perché se la risposta è si, è uno dei motivi per cui non guardo quasi più la WWE.
"iccheppalle. ancora lui?" è una cosa che evito volentieri.
e i "Cena Sucks" non mi sembrano un bell'esempio da seguire, in ogni caso, nella
costruzione di un uomo immagine.... ^^

AJ Styles deve essere guardato dal mondo come la personificazione della TNA. Al momento, non lo è per niente. E non vuol dire che debba stare sempre in ottica titolo. Ci sarebbe da discutere sul main event, però certo non sempre e non continuativamente.

beh, a parte che Aries non aveva avversari credibili ad un certo punto, hanno tolto tempo
alla X-Division tenendo l'obiettivo focalizzato su Aries.
e ti dirò, non li sto giustificando, ma manca di ricambio quella Division.

E ci siamo, ma solo perché hanno smesso di interessarvisi dopo che Aries ne è uscito.

è un'iperbole.
no, non sarebbe stato il miglior match.
ma sarebbe cmq stato un bel match.
molti altri match, con altri lottatori, necessitano di più storia a compensazione.
quelli il match te lo tirano fuori cmq.
altro motivo per cui si guarda(va) la TNA.

Ti sei risposto da solo, dunque.

il ragionamento è che lo spazio se lo son creato portando qualcosa di diverso dal format della concorrenza, non seguendone le tracce su una presunta "qualità".
perché se la qualità fosse oggettiva, neanche staremmo discutendo.
di oggettive, al massimo, ci sono certe differenze che possono far preferire una cosa o l'altra.

Tu continui a dire questa cosa, ma non specifichi su cosa lo starebbero facendo. E ti ripeto che è esattamente quello che non devono fare. E Blingo ti ha spiegato esattamente su cosa si sono basate anche le mie critiche.

sono d'accordo che la scelta di Hardy sia demenziale, da un punto di vista del pubblico.
(lasciamo perdere gli affari, che cmq pesano).
ma non condivido il discorso face vs face, cosa che in TNA non è così rara.
puoi dire che si deve costruire il feud in modo diverso se ci son due face.
puoi dire che è rischioso.
ma non puoi ritenerlo sbagliato a prescindere, anzi a me piace.
ritengo "infantile" uno show che fa pensare che due face non si possano scontrare,
perché buoni. che poi non possa essere la prassi, mi sta bene, ma se c'è un titolo
in ballo io non posso sfidare il campione perché sono allineato come lui?
alla faccia della prevedibilità.
poi ti faccio un esempio fin troppo scontato: Ultimate Warrior vs Hulk Hogan.
erano o non erano due face?

Ma guarda, lungi da me pensare che due face non si possano affrontare. Sono stato il primo a infuriarsi quando poco a poco hanno turnato heel CM Punk e non lo hanno lasciato face in vista del triangolo che lo aspetta con The Rock e John Cena. Quello che dicevo io è che, in mancanza di una storyline, converrai con me che un face vs heel ha qualcosina in più da raccontare di un face vs face. Concordo, per il resto, sulla tua definizione di show infantile.

[Commander Cool]

Nonostante le cose che scrivete sono anche interessanti, secondo me il concetto di base è molto più banale: Jeff Hardy è il wrestler che procura più introiti alla TNA, era fuori dal mondo pensare che anche quest'anno venisse lasciato fuori dal main event di BFG, poi guardando dal punto di visto del match che ne può venir fuori, ora Aries è probabilmente il miglior worker in circolazione, Jeff è una testa di cazzo, nullo al mic ma non è un pippone e state tranquilli che quando entrerà viene giù l'arena anche a BFG. Roode e Storm faranno un grande match, e chi se ne frega se non sarà per il titolo, d'altronde in TNA il WHT è uno solo (per fortuna)

[RobLP]

Nonostante le cose che scrivete sono anche interessanti, secondo me il concetto di base è molto più banale: Jeff Hardy è il wrestler che procura più introiti alla TNA, era fuori dal mondo pensare che anche quest'anno venisse lasciato fuori dal main event di BFG, poi guardando dal punto di visto del match che ne può venir fuori, ora Aries è probabilmente il miglior worker in circolazione, Jeff è una testa di cazzo, nullo al mic ma non è un pippone e state tranquilli che quando entrerà viene giù l'arena anche a BFG. Roode e Storm faranno un grande match, e chi se ne frega se non sarà per il titolo, d'altronde in TNA il WHT è uno solo (per fortuna)

Mah, dal mio editoriale direi che a me mi frega.

[3:16]

Rob ti odio.


Non prendertela a male ma ti odio davvero. Non per qualcosa ma semplicemente perchè hai sbattuto in faccia a tutti quanti. Storm è quello che ci rimette di più,il grande deluso,l'occasione sprecata... cazzo quando ho letto ci son rimasto. Porca troia.


Davvero ben scritto continua cosi.