Questione di tecnica!

[Prismadion95]

Swagger è uno abbastanza tecnico, se giudichiamo in base ai criteri di King



Sottomissioni, apparte la Ankle Lock poco o niente
Proiezioni: mi ricordo German, Northen Light Belly To Belly, Suplex ce le ha
Mat wrestling: Si
Pulizia: si è abbastanza pulito
Parco mosse: non conta visto che sanno fare più manovre di quelle che eseguno
Reversal: Non proprio lol


un buon tecnico u.u

[-CabaretVoltaire-]

ma un Hero per dire come lo definireste? se oggi ad esempio si pone da hard-hitter, non va tenuto conto che ha un background che spazia in qualsiasi campo con risultati dal buono all'ottimo?
perchè per all-rounder io questo intendo.

Michaels invece è uno storyteller.
Angle,Hart o Danielson lo stesso, ma tendono anche al tecnico.

però boh, alla fine sono definizioni castranti e basta, allora si predilige "all rounder" che è un pò onnicomprensiva.

[chaos]

Ma è un altro livello semplicemente, wrestler puramente tecnici sono altri, sono un Saint per dire.

il quale ha lottato in un programma (il wrestling su world of sport) che essendo inglese ed essendo negli anni '60 aveva come unico modello di wrestling l'european chain, quello che quel coglione di mantell definisce simpaticamente "l'european chain wrestling crap", chiaramente fa poco testo.

piu' testo fa un gotch ad esempio, o un flair tanto per citare due di ere diverse, gente che difficilmente si puo' definire solo tecnician, ma che sicuramente tecnician era.

ps world of sport faceva, raramente, pure comedy in stile circus carnival, lo aggiungo prima che arrivi qualche poserone a correggermi

[Jeff Hardy 18]

Eh? Ma non vedo il senso, mi pare ovvio che il discorso non è chi è più tecnico tra X o Y ma chi è il miglior technician, technician puri in WWE non ce ne sono e nè Kurt nè Bret sono definibili in tale modo, Saint lo è definibile? Avendo fatto solo quello, non ho visto tutta la sua carriera ma presumo che bene o male il senso sia quello, è un technician puro, a differenza di Bret e Kurt che visto il contesto in cui stanno per forza di cose non hanno avuto un solo stile, visto che facevano anche altro.
Già un Benoit o un Danielson nella sola WWE sono forse più vicini ad un technician puro avendo usato per la maggior parte del tempo quello stile.

[It's True!]

Dean Malenko come lo vedete?

[Greg Valentine]

Dean Malenko come lo vedete?

Se proprio vogliamo cadere nel delimitare le varie categorie (lavoro spesso forzato, data la comunque evidente contamizione generale, soprattutto in quei wrestlers che possono vantare esperienze internazionali) direi che con Malenko è pure fin troppo evidente e inconfondibile, esattamente come per un Regal, o per un Quack, o un Benoit per intenderci.

Riguardo la questione nata nella pagina precedente: il fatto che Danielson abbia saputo destreggiarsi in ogni stile e con ogni tipologia d'avversario, non toglie il fatto che levare la tecnica dallo stesso, sarebbe come levarne il tratto somatico più riconoscibile.