Tuttowrestling Forum

Niente, stavo solo pensando al fatto che Batista è stato forse il wrestler che ha lasciato maggiormente il segno pur avendo le minori capacità complessive.

E questo non è assolutamente un demerito, anzi è un gran bel plus.

Perchè Batista era oggettivamente non proprio un grandissimo wrestler (per così dire), però bisogna ammettere che ha anche regalato delle gran belle storyline e dei match anche storici e qualitativi, rimanendo parecchio sulla cresta dell'onda, amato, e generalmente rispettato.

Poi ovvio che il booking, la costruzione, gli avversari, hanno aiutato e sono stati fondamentali...però ecco, un Orton ad esempio, pur beneficiando di eguali attenzioni da parte degli officials (se non superiori addirittura), e partendo sicuramente da basi tecniche molto migliori di Batista, non ci ha regalato momenti davvero remarkable come possono essere una serie Batista vs Taker o un feud batista vs HHH o anche dei run da campione convincenti come sono stati gran parte dei regni di Batista.

Quindi in fin dei conti onore a Batista, che ha capitalizzato al meglio le sue doti, o perlomeno ha sfruttato l'occasione di essere al posto giusto e al momento giusto.

thephenom ha scritto:

Io credo che se Sheamus si fosse trovato nella stessa situazione di Batista nel periodo che esplose, e gli anni successivi, avrebbe forse anche reso di più. Il Batista che ho apprezzato di più è stato quello del periodo di Wrestlemania 23, e quei match a mio giudizio spettacolari con Undertaker. Ho adorato quegli incontri!Uno sheamus contro quell' Undertaker forse avrebbe lanciato l' irlandese molto più di un del rio attuale

Stupenda la rivalità e i match tra Batista e Undertaker a mio avviso.

Baboden ha scritto:Niente, stavo solo pensando al fatto che Batista è stato forse il wrestler che ha lasciato maggiormente il segno pur avendo le minori capacità complessive.

E questo non è assolutamente un demerito, anzi è un gran bel plus.

Perchè Batista era oggettivamente non proprio un grandissimo wrestler (per così dire), però bisogna ammettere che ha anche regalato delle gran belle storyline e dei match anche storici e qualitativi, rimanendo parecchio sulla cresta dell'onda, amato, e generalmente rispettato.

Poi ovvio che il booking, la costruzione, gli avversari, hanno aiutato e sono stati fondamentali...però ecco, un Orton ad esempio, pur beneficiando di eguali attenzioni da parte degli officials (se non superiori addirittura), e partendo sicuramente da basi tecniche molto migliori di Batista, non ci ha regalato momenti davvero remarkable come possono essere una serie Batista vs Taker o un feud batista vs HHH o anche dei run da campione convincenti come sono stati gran parte dei regni di Batista.

Quindi in fin dei conti onore a Batista, che ha capitalizzato al meglio le sue doti, o perlomeno ha sfruttato l'occasione di essere al posto giusto e al momento giusto.

però aspè... Batista ha avuto un piano a lungo termine e una bella costruzione, orton invece è partito da quel maledetto turn face che lo ha rovinato poi ha avuto i vari regni e sti cazzi e va bene che non sono stati sfruttati per errori suoi(vedi sospensioni) e errori Altrui. Batista oltre ad infortunarsi spesso non ha avuto questi problemi e tra l'altro anche lui ha vissuto di rendita sul feud con Triple H (cioè intendo di aura di the animal e sti cazzi)fino ad un certo periodo poi ha avuto il feud con taker e poi il turn heel che gli hanno dato dei cambiamenti ma altrimenti non è che lui si sia sempre rinnovato.


cioè nn dico che batista sia sopravvalutato , ci mancherebbe, però non è che ci sia sta gran differenza tra lui e Orton. Alla fin fine è stato più fortunato direi.

Visto che il Pirolone l'aveva richiesta:


http://www.lordsofpain.net/news/wwe/Law ... hdays.html


Dovrebbe essere questa