Tuttowrestling Forum

Vabbè, se la Rumble non la guardo per quel minimo di imprevedibilità che un match a 30 uomini dovrebbe garantirmi per cosa cazzo la guardo? Quale sarebbe altrimenti il motivo per scoglionarmi (nel peggiore dei casi) un'ora?

Per me l'effetto "diretta" vale veramente tanto, e se una cosa mi viene spoilerata poi nemmeno me la godo più di tanto quando la guardo, anzi, se è il risultato di un match invece che un momento tipo ritorno/debutto/turn ecc. skippo direttamente al finale (cosa che ho fatto due settimane fa con Reigns vs Joe per l'IC, ma forse avrei skippato comunque visto che Reigns è da Battleground 2016 che lo skippo quasi totalmente). Ecco perché fondamentalmente le puntate di Raw e SDLive le faccio partire sempre ogni settimana preferendo skippare a bestia piuttosto che andare su YouTube o report e magari beccarmi qualche spoiler pesante come sarebbe potuto essere la vittoria titolata di Styles con Mahal.

Comunque in linea di massima il discorso è smark, visto che all'anticipazione gradita si guarda sempre con sguardo diffidente temendo lo swervone a cazzo, e anzi, porta ancora più coinvolgimento nello spettatore, mentre l'anticipazione che porta a scenari da 'sticazzi o di merda (Twice In A Lifetime per il titolo, Lesnar un anno da campione solo per andare in pasto a Reigns, Rusev squasha gente per un anno solo per essere sconfitto da Cena ecc.) va a compromettere la visione della spettatore portando in esso rabbia, disgusto e (nel mio caso) disinteresse, e di riflesso anche la storyline/contesa in cui lo scenario si svolge ne viene a risentire.

l'unica Rumble no sense è quella del 2015, che avuto un booking sulla falsa riga dell'EC di D.T.D. 2006 e non credo ci sia bisogno di aggiungere altro

quella 2014, se non fosse per la questione "Bryan" comunque è stata una Rumble con una sua coerenza narrativa, portando avanti il feud tra Punk & l'Autorithy che doveva portare al match tra lui e HHH e le prime frizioni tra i membri dello Shield.
E se Batista fosse tornato a sorpresa direttamente quella sera, come era previsto inizialmente, prima che qualcuno spoilerasse il ritorno, chissà che forse non avrebbe avuto un accoglienza diversa

quella del 2016 era un mega angle tra Reigns e i McMahon e altro non potevi aspettarti, certo potevano evitare la cagata della L.O.N. che aggredisce Reigns e poi non lo butta sul ring, ma Roman dovevi farlo partire col n.1 e un ora di match nel fiato non ce lo può avere

quella dell'anno scorso è servita a portare avanti le storyline principali in ottica WM, non la bollerei come disastrosa e Reigns a sorpresa col 30 e ultimo eliminato, serviva, per loro stessa ammissione, a far prendere il pop a Orton

Che brutte le wrestler pre WWE...

Le uniche della foto che salverei sono Lana (e beh!), Nia (volto bello, lo ammetto), Carmella e la biondina terzultima a destra (è Liv Morgan?).

Pure le 4 Horsewomen sono una peggio dell'altra (la meno peggio Charlotte, il che dice tutto).

Beh no dai. Alexa al college era proprio una bella ragazza.
E mandy è una barbie scappata dalla scatola

Io la Rumble la vedo come un mezzo narrativo (reso importante dalla cadenza annuale) interessante per sviluppare, continuare o creare storie fra i partecipanti, anche solo interne al match stesso a volte. Vedere dinamiche fra personaggi che in genere non interagiscono, cose del genere. La Rumble del 2015 fa cagare perché questo elemento è completamente assente, viene solo raccontata la storia di Reigns in modo stereotipato e pataccato. La 2016 è ricordata meglio perché ha il debutto di Styles (quindi nuove interazioni), più storie raccontate al suo interno (Zayn e Owens che battagliano, Ziggler ed Ambrose che fronteggiano HHH e che verranno ripresi più avanti, Lesnar eliminato dagli Wyatts che sembrava l'inizio di qualcosa). La 2017 è blandissima perché ha una parte iniziale e centrale in cui non succede nulla, e quella finale dominata da vecchi fuori forma e Reigns che vabbeh. Questo è il punto delle Rumble, questo determina se sono divertenti o meno.

Dai su. La 2013 fa cagare ma paragonata a tutte quelle dal 2011 al 2017 sembra quasi accettabile.

Lokum ha scritto:Che brutte le wrestler pre WWE...

Le uniche della foto che salverei sono Lana (e beh!), Nia (volto bello, lo ammetto), Carmella e la biondina terzultima a destra (è Liv Morgan?).

Pure le 4 Horsewomen sono una peggio dell'altra (la meno peggio Charlotte, il che dice tutto).

Guarda che quelle di Nia, Lana e Charlotte sono quelle di NXT 2014-2015

Le altre sono loro a 16 anni tipo, grazie mille che stanno una schifezza.

Che poi Sarah Logan (Mary Dobson)

Myles Kennedy ha scritto:Dai su. La 2013 fa cagare ma paragonata a tutte quelle dal 2011 al 2017 sembra quasi accettabile.

La '12 non fu male, a occhio mi sembra la migliore degli anni '10.

Comunque all'epoca di quella Royal Rumble si diceva che questa stipulazione non si poteva rovinare, incredibile come sei anni dopo si può affermare l'esatto contrario. Un tempo c'era hype per ciò che la contesa poteva riservare, ora c'è paura per ciò che la contesa potrebbe riservare.

KTW ha scritto: La '12 non fu male, a occhio mi sembra la migliore degli anni '10.

Comunque all'epoca di quella Royal Rumble si diceva che questa stipulazione non si poteva rovinare, incredibile come sei anni dopo si può affermare l'esatto contrario. Un tempo c'era hype per ciò che la contesa poteva riservare, ora c'è paura per ciò che la contesa potrebbe riservare.

La 2012 escluso il finale é un obrobrio.

Sono d'accordo con Myles. La 2012 è a tratti indecente, c'è tutta la roba di Michael Cole per dire, e il roster faceva schifo ai cani.
Andando a memoria dai miei appunti per un podcast recente:

2013 e 2016 le meno peggio, 2011 e 2017 tutto sommato inoffensive (entrambe con momenti tristi eh, quella del 2011 ha tutta la fase centrale con l'alleanza Cena-Hornswoggle, 2017 comunque che non rivedrei mai), 2012 lì appunto, 2014 e 2015 il male assoluto.

La 2011 inoffensiva? Non ha niente da ricordare tranne i ritorni di Booker T e Nash, che però non produssero praticamente niente ai fini della storia del match. Non fraintendete ciò che sto per dire, ma se non fosse per il finale, la 2014 gli sarebbe superiore. Era iniziata con i fuochi d'artificio (o meglio, ufficialmente non era ancora iniziata) con la rissa tra Corre e Nexus (per quanto fossero stable di merda, quella rissa la apprezzai molto), e poi non si sono mai scontrati perché dovevano vendere SuperCena (poi eliminato a cazzo da Miz). Poi Santino finalista fu la ciliegina.
La 2012 in effetti ad esclusione del finale non fu granché: lo starpower era molto basso (e i nomi migliori, ovvero Sheamus, Jericho, Orton, Big Show, se li sono sparati alla fine), mancavano Cena e Punk, hanno partecipato Ricardo Rodriguez, Michael Cole, Jerry Lawler, e ho appena letto che Otunga era il numero 27. Oltre alla finale (l'unica cosa veramente memorabile di quell'edizione) ricordo la sfida tra Foley e Santino con Mr. Socko ed il Cobra, e Kharma che elimina Ziggler.
La 2013 dovrei rivederla, mi sembra di aver avuto comunque un'impressione non così negativa, sebbene nel leggere i partecipanti non mi sembra sia stata qualcosa di particolarmente memorabile.
La 2016 per me è la migliore degli anni '10.

La 2016 non è stata male, Triplo a parte.
La 2014 alla fin fine non è che fosse orribile, il tutto è degenerato sul finale con l'ingresso di Mysterio.
2011 è una delle più mosce che io ricordi, roba che quella del 2013 era scoppiettante a confronto.
2017 c'è la parte con Strowman , eliminato lui il nulla assoluto perchè in attesa delle tre metastasi contemporaneamente sul ring.
2015 vabbè.

Quello che pare avidente però è l'incapacità nel gestirla come si deve. Assenza totale di storyline, o quasi, e pezzi grossi fatti entrare sempre sul finale così da non doverli bookare insieme agli "altri"

Da quand'è che ha smesso di scriverla Patterson?