WE WRESTLEMANIA SUN - 02/04/17 | Official Thread

[Sandra]

[Myles Kennedy]

Penso che a stò punto, a meno che Rollins non sia in grado di fare un one vs one match, Balor non partecipi a Wrestlemania o al massimo si limita solo a fare l'entrata.

[Joy Black]

Fossi la WWE io Rollins vs HHH non lo farei a questo punto, a Mania dico. L'evento lo vende un altro match, e questo non farebbe così tanta differenza di numeri. Piuttosto fai il rissone o il tag match, e Rollins vs HHH te lo tieni com Main event di Payback, specie se l'Universal Champion non c'è per allora.

[Delphi]

Rollins stava nel Main Event ed é uscito comunque con la cintura ancora alla vita, Ambrose stava nel midcard dove ha perso senza particolari espedienti narrativi e lì restava il giorno dopo.
Non c'é nemmeno troppo da discutere, é evidente la differenza.

La mia domanda però riguardava il match in sé e non il contesto (campione o meno, main eventer o midcarder). Anzi, se vogliamo analizzare anche il contesto, Ambrose nonostante quella sconfitta non è stato affossato, visto che da lì è cominciata la sua salita verso il main event ed il titolo. E, sempre contestualizzando, allora ci ha rimesso di più Rollins proprio perché era campione e main eventer, mentre Ambrose non era né l'uno né l'altro: ci si aspetta una prestazione più alla pari da un main eventer e da un campione, piuttosto che da un midcarder che non è campione. In chiave mark, sarebbe anche legittimo chiedersi "ora che Ambrose è un ex campione del mondo ed è main eventer, il risultato di un match con Lesnar sarebbe diverso?".
Poi Ambrose ha avuto un po' di offensiva nel match. Direte che fu grazie alla stipulazione, ma allora lo stesso era valido anche per Lesnar.

Spoiler Meltzer:

Spoiler:

Secondo lui sarà proprio Reigns a sfidare Lesnar dopo WM per l'Universal. C'erano dubbi? Balor bisogna solo vedere quando ciò accadrà. A sto punto farei già Extreme Rules/Payback, così almeno ci togliamo questo dente cariato prima di SummerSlam. Da TSO loro che sono convinti che Reigns possa venire tifato dopo aver battuto in sequenza Taker (a WM) e Lesnar. Gli stessi che alla Rumble lo hanno usato per caricarsi l'heat dell'eliminazione del Deadman e per mandare over Orton. Almeno quest'anno abbiamo un altro show con un altro campione, altri main eventer, altre storie, checché ne dicano quelli che "ma fa schifo anche SmackDown", e "c'è Wyatt campione senza senso".

[PaulSacz]

Ambrose da quel Feud con Lesnar ne uscì malissimo. Dannata WWE.

Rollins fu almeno protetto dal suo ruolo di Heel codardo.

[PaulSacz]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=weT3PeFtcMQ&t=383s[/youtube]

Dopo la Rumble 2017 parlammo della pessima forma fisica del Becchino.

Ma ora che rivedo questo match mi rendo conto che la situazione non è che sia tanto diversa eh. Di peggio c'è che ora ha un anno in più (e che alla Rumble 2017 aveva il pizzetto tinto )

EDIT. Perché porca merda non mi spunta il video? Porco Strowman.

[Delphi]

Sarà che per me Rollins da quel match uscì DISTRUTTO proprio perché campione (anche se heel e codardo), e che fu un miracolo che il mese successivo potesse competere degnamente con Cena e poi Sting. Rollins ha praticamente perso il match in 8:58 minuti, con zero offensiva; Ambrose ha perso dopo 13:06 minuti con un po' di offensiva (sottolineata dai cronisti, i quali è evidente che cercassero di far credere che Ambrose avesse messo in difficoltà Lesnar). Poi concepisco poco l'idea del "protetto dal suo personaggio codardo": la gimmick dell'heel codardo di per sé non ti protegge. Si potrebbe quasi dire che Ambrose sia uscito meglio perché almeno lui ha affrontato il match senza esitazioni e, anche se ha perso, non si è tirato indietro. E secondo me siamo troppo condizionati dalle aspettative che nutrivamo verso quel match.

[PaulSacz]

Sarà che per me Rollins da quel match uscì DISTRUTTO proprio perché campione (anche se heel e codardo), e che fu un miracolo che il mese successivo potesse competere degnamente con Cena e poi Sting. Rollins ha praticamente perso il match in 8:58 minuti, con zero offensiva; Ambrose ha perso dopo 13:06 minuti con un po' di offensiva (sottolineata dai cronisti, i quali è evidente che cercassero di far credere che Ambrose avesse messo in difficoltà Lesnar). Poi concepisco poco l'idea del "protetto dal suo personaggio codardo": la gimmick dell'heel codardo di per sé non ti protegge. Si potrebbe quasi dire che Ambrose sia uscito meglio perché almeno lui ha affrontato il match senza esitazioni e, anche se ha perso, non si è tirato indietro. E secondo me siamo troppo condizionati dalle aspettative che nutrivamo verso quel match.

Ma che Rollins sia uscito ma da quel match sono daccordo.

Solo che, personalmente, credo che Ambrose ne sia uscito leggermente peggio, lasciando da parte minutaggio dei match e stipulazione.

E' proprio l'impostazione della Faida con Lesnar che ha quasi distrutto l'immagine da spaccone di Ambrose, Rollins si confermò il codardo incapace quale era in quel periodo (e per questo odio il regno di Rollins che molti apprezzano, ma lì si va a gusti).

[The Prizefighter]

Sarà che per me Rollins da quel match uscì DISTRUTTO proprio perché campione (anche se heel e codardo), e che fu un miracolo che il mese successivo potesse competere degnamente con Cena e poi Sting. Rollins ha praticamente perso il match in 8:58 minuti, con zero offensiva; Ambrose ha perso dopo 13:06 minuti con un po' di offensiva (sottolineata dai cronisti, i quali è evidente che cercassero di far credere che Ambrose avesse messo in difficoltà Lesnar). Poi concepisco poco l'idea del "protetto dal suo personaggio codardo": la gimmick dell'heel codardo di per sé non ti protegge. Si potrebbe quasi dire che Ambrose sia uscito meglio perché almeno lui ha affrontato il match senza esitazioni e, anche se ha perso, non si è tirato indietro. E secondo me siamo troppo condizionati dalle aspettative che nutrivamo verso quel match.

Ma Rollins non te lo hanno mai venduto come uno che poteva competere con Lesnar alla pari. Ambrose invece era più sicuro di sè, e ci si aspettava non una vittoria, ma una figura migliore sicuramente, proprio perchè ti hanno dato l'idea che Ambrose avesse più chance di Rollins.
Non ti hanno mai detto che Rollins fosse alla pari della Bestia: ha incassato a match in corso aspettando che sia Lesnar che Bellicapelli fossero a terra, a NoC ha provato ad incassare dopo che Cena aveva eseguito la quarta AA

[Delphi]

Eh ma da un punto di vista mark è comunque meglio un Ambrose sfacciato ma che quantomeno ha avuto un po' di offensiva, rispetto ad un Rollins codardo sempre e comunque. Ricordiamo che nemmeno Reigns, che dei tre ha fatto sicuramente una figura migliore con la Bestia, ha avuto così tanta offensiva nel match.
Poi a me sembra che le intenzioni della WWE fossero davvero quelle di dare l'impressione che Ambrose fosse un iron man, e lo deduco da tre cose: dal fatto che i cronisti cercassero di dire che avesse fatto una buona prestazione e che da un certo punto in avanti avesse combattuto alla pari; dal fatto che nel successivo feud con Jericho Ambrose stesso avesse detto "a WM ho guadagnato il rispetto"; dalle affermazioni di Ambrose a proposito del match e della mancata voglia di lavorare da parte del suo avversario.

[Impreza]

Scusate, non è riferito a voi. Dovevo.

[IlMontesi]

Per me a Bàlor fanno vincere la Memorial Battle Royal, difficile collocarlo altrove e dargli un match di risalto in così relativamente poco tempo

[The Underdog]

Ripeto un sospetto avuto un po' di tempo fa (forse fu il mio primo messaggio sul forum): per me sono buoni a turnare Balor per fare in modo che Reigns non abbia rivali tra i top face. Lieto di essere smentito, ma la storyline di Bryan contro la Wyatt Family insegna.

[Myles Kennedy]

Per me a Bàlor fanno vincere la Memorial Battle Royal, difficile collocarlo altrove e dargli un match di risalto in così relativamente poco tempo

Non ha senso.
Meglio farlo tornare nel post-Wrestlemania a questo punto.
Vedendo chi non ha ancora un match a Wrestlemania, penso che la Battle Royal possa andare a Samoa Joe o al massimo a Strowman.
Balor non ne ha bisogno e non ha bisogno di tornare in un match a caso.

[The Prizefighter]

Ripeto un sospetto avuto un po' di tempo fa (forse fu il mio primo messaggio sul forum): per me sono buoni a turnare Balor per fare in modo che Reigns non abbia rivali tra i top face. Lieto di essere smentito, ma la storyline di Bryan contro la Wyatt Family insegna.

Ma da quel che ho capito (e i più esperti credo possano confermare) Bàlor è un' "attrazione" fortissima per il mercato asiatico, quindi credo che ci puntino tantissimo, e anzi, forse la vittoria pulita su Reigns non è solo frutto della punizione a Bellicapelli, ma ne hanno approfittato. Oh, la prima cosa che mi viene in mente in fatto di punizioni è che Austin così ci vinse il KOTR nel 96