Il Forum ufficiale di Tuttowrestling.com
https://www.tuttowrestling.com/phpbb/
Ma non si può ritenere Sheamus inadatto per il main event? Non si può avere una propria idea su un determinato wrestler? Sono d'accordo sul fatto che la scrittura non esista, come non esiste per tutto il roster (a parte Reigns)... ma, almeno personalmente, Sheamus non mi suscita davvero nulla. Ma niente proprio! Ed era così anche ai tempi della faida con Triple H.Some_Organism ha scritto:mi calmo, mi calmo e accetto i discorsi deliranti.
me ne faccio una ragione, ma non sono io lo "sheamus" in questo discorso.
Il look è tutto, certo... ma nel look non c'è solo l'impatto visivo (dato che non è un fotoromanzo il wrestling) ma il seguito che dai a quel look.
Tu fai apparire Reigns (a quanto apre: il re del look) e poi mettilo per settimane ad abbaiare a 4 zampe in mezzo al ring e guardiamo cosa succede un mese dopo sta manfrina, vediamo se mi dirai ancora che il Look è tutto.
AH fra parentesi: non ho mai detto che Reigns e Slater dovrebbero avere lo stesso ruolo ma era un modo di intavolare la discussione sulla gestione in merito alle capacità,
qui si invece che mi sembri un bel furbacchione e rigiri le cose come ti pare!
EDIT: ho sostituito con "furbacchione", ma in realtà è peggio di quello che avevo messo prima, perchè denota malafede!
Ma chi ha detto che la scrittura non è fondamentale? Il discorso è un altro, parlavo delle qualità personali di Sheamus, e secondo me il look è il suo punto debole. Anzi, dovrei dire che non è un suo punto di forza come non è un punto di forza niente, è un po' piatto. Bene in tutto ma non salta all'occhio per niente di particolare. Per questo non ce lo metterei in un main event.Impreza ha scritto:Guarda che il look conta eh, ma quello che ti stanno spiegando da 3 pagine é che se lasci morire il tuo wrestler senza costruirgli un cazzo di nulla, il look non conta più una mazza. E per questo ti dico che scrittura > look.
Oppure mi vuoi dire che a Reigns, per essere un minimo tifato gli é bastato scuotere la chioma?
Sì, ok rispettare le opinioni (anche quelle fino ad un certo punto però, non è che potete dire cagate e nascondervi dietro "eeh è un opinione).SPECIAL_ONE ha scritto:
Ma cosa c'entra il personaggio con il wrestler? Foley valeva centosettanta Sheamus. Sul ring e nell'extra. Ultimate Warrior idem. Tu ti chiedi cosa abbiamo nel cervello, io penso di avere intuito cosa hai tu... magari impara a rispettare l'opinione di chi non la pensa come te, potrebbe esserti utile in un qualsiasi dialogo che provi ad affrontare nella vita.
A me Sheamus piace, ho sempre espresso apprezzamento per lui, ma penso ci sia di meglio per il ME, anche sporadico, anche in questo periodo di assenze (Owens, Ambrose...). E' più spendibile uno che vale 10 in qualcosa e di cui almeno per qualche tempo puoi coprire i limiti, tipo Reigns (che di certo non mi piace), rispetto a uno da 7 in tutto, secondo me.RobLP ha scritto:Qua stiamo tornando pericolosamente a "Non mi piace, quindi fa schifo", esattamente come successo con la discussione su Punk della settimana scorsa. Non funziona così. Ci si indigna perché si leggono cagate che rivalutano enormemente e a sproposito il passato, anche con le cose più ignominiose. Tipo appunto Warrior = 170 Sheamus sul ring. Quando forse in carriera ha avuto un paio di match decenti e Sheamus fa un match da 7,5 con Big Show. Per favore, datevi un contegno.
Sarà anche più vendibile, ma a tempo limitato. Poniti il seguente quesito: cosa hanno sacrificato per la costruzione di Reigns e cosa hanno sacrificato per quella di Sheamus. La risposta è tutto e niente. Per costruire Reigns hanno sacrificato un intero roster, come dici tu, per coprire i suoi limiti; peccato che se adesso Reigns si rompe non hanno nessuno a cui dare quel titolo. Per Sheamus non hanno mai fatto un cazzo. È stato lasciato vagare da solo senza un perché, tipo i vari Ambrose, Punk, Bryan e compagnia. Il problema è che questi ultimi sono fuoriclasse e quindi in qualche modo si fanno notare, Sheamus è un buon mestierante che però riesce a farsi notare solo ogni tanto. La verità è che Reigns è un peso e Sheamus è una risorsa. Peccato che al primo lo portino sopra uno scudo d'oro e al secondo non gliene diano nemmeno uno di plastica.Stan ha scritto: A me Sheamus piace, ho sempre espresso apprezzamento per lui, ma penso ci sia di meglio per il ME, anche sporadico, anche in questo periodo di assenze (Owens, Ambrose...). E' più vendibile uno che vale 10 in qualcosa e di cui almeno per qualche tempo puoi coprire i limiti, tipo Reigns (che di certo non mi piace), rispetto a uno da 7 in tutto, secondo me.
E questo cosa c' entra col fatto che Warrior > 170Sheamus sia una puttanata ?SPECIAL_ONE ha scritto:
Ma non si può ritenere Sheamus inadatto per il main event? Non si può avere una propria idea su un determinato wrestler?
