Calcioscommesse: Sta arrivando una nuova bufera :(

[Hollywood83]

Verosimile sì, ma praticamente indimostrabile nella maggior parte dei casi.
Di per se per me è già ai limiti come infrazione, come dicevi anche tu prima.

per sua natura la giustizia sportiva funziona in modo diverso ed è di fatto davvero poco garantista rispetto alla giustizia ordinaria. Su questo si può discutere, come si può discutere su quale pena sia più congrua per l'omessa denuncia.

Si può parlare dell'inadeguatezza di tante cose e persone nel mondo del calcio in italia, non ci sta però che per lo juventino medio la propria società sei anni fa e alcuni tesserati oggi, non esiste assolutamente che abbiano sbagliato, esiste invece il complotto (???) e la volontà di destabilizzare un ambiente prima di una partita importante (???), davvero le racconti all'estero ste cose la gente ride.

[Rocks]

Si vabbè, come se palazzi fosse un procuratore onesto, giusto e competente. Uno che supplica degli accusati a cui stava per rovinare la carriera di patteggiare per salvargli il suo palco d'accusa....renditi conto solo di questo.
Lo si è visto. Sicuramente se prima o poi andremo a tirar fuori i veri fatti di calciopoli e scommessopoli scopriremo tante cose molto interessanti. Ciò non accadrà mai ma se accadesse...altro che balle sulla Juventus, cadrebbero parecchie teste.

E rimane il fatto che palazzi quando si tratta di Juventus anche soltanto parlando di tesserati accusati di altro ancor meno di altri cerca delle prove, piuttosto vuole punire subito. Io non credo di aver mai sentito un procuratore che dice di non volere esaminare nessuna prova della difesa. Pardon nessun procuratore competente.

Continuo a ripetere che la storia del complotto la tirate fuori voi, io parlo di incapacità di un procuratore, parzialità di una giustizia in cui senza prove condanni delle persone e dei media che definire dei cialtroni sarebbe un complimento. E come detto, se parli di Juventus vai sul sicuro come ascolti e come vendite. Se ne parli male ancora "meglio". Non mi sembra che al tempo di palazzi che ritardava fino alla prescrizione indagando sull'inter i giornalisti si improvvisavano giudici e tribunali ma si sa che sono di parte. Io almeno lo ammetto.

Se si parla in generale è un conto ma su queste questioni e su calciopoli/farsopoli penso che se vogliamo fare un discorso obbiettivo bisogna lasciarlo fare solo a gente che non è di parte (quindi io e te siamo subito esclusi) altrimenti non parliamo di obbiettività e non parliamo neanche dell'estero visto che tra abete e palazzi non è certo colpa della Juventus e di Agnelli se il mondo ci ride dietro. Anzi se ancora l'italia ha un minimo di competività sul piano sportivo e nazionale non lo deve di certo a giustizia sportiva e cazzi e mazzi vari.

Ma questo non lo si ammetterà mai. Si fa prima a parlare dello juventino medio.
Ci ridono dietro per gli juventini medi. Non per dei processi dove si abbassano le pene e non si radiano i reo confessi colpevoli e si processano altri per sentito dire e senza uno straccio di prove. Proprio.

[God is Bushwhackers]

Davanti alla procura penale nessuno fece il nome di Conte come coinvolto che fu indagato solo perchè al tempo era il mister del siena. E' solo davanti a palazzi che carobbio avrebbe cominciato a parlarne ma lui dice bianco mentre gervasoni dice nero. Si contraddicono di continuo tra di loro come se non bastasse la contraddizione in cui entra carobbio da solo. E lo stesso palazzi dimostra una credibilità a gettoni quando gli crede parzialmente su conte ma non sul resto del siena.

No qui qualcosa tocca, è assurdo pensare che condannino una persona per la testimonianza di un pentito che solo dopo due mesi tira fuori queste storie e solo di fronte a palazzi. Sa più di un modo per pararsi il culo stile masiello. Il problema è che l'assurdità è diventata la norma per la giustizia sportiva italiana. Dove trovi un procuratore che dichiara di non voler osservare le prove portate dalla difesa a favore del proprio assistito? domanda retorica.

Ok, che su Palazzi sia un'idiota siamo tutti d'accordo
Infatti la Disciplinare, vedendo lo strano comportamento di Palazzi nei confronti di Pepe e Bonucci e i loro avvocati, ha deciso screditare la testimonianza di Masiello, che era comunque confusa, assolvendo i 2 giocatori juventini
Ma invece nel caso di Conte degli impiegati della Disciplinare e degli impiegati della Corte di giustizia federale, quindi non Palazzi, hanno ritenuto credibile la testimonianza di Gervasoni e Carobbio
Quindi probabilmente le notizie che sono uscite di straforo dalle testimonianze sono false o storpiate e visto che sia la Disciplinare sia la Corte si sono comportate bene con Pepe e Bonucci dimostrandosi persone serie, io li credo riguardo a Conte
Sempre se siano vere le condanne che ha anticipato la Gazzetta

[Hollywood83]

Si vabbè, come se palazzi fosse un procuratore onesto, giusto e competente. Uno che supplica degli accusati a cui stava per rovinare la carriera di patteggiare per salvargli il suo palco d'accusa....renditi conto solo di questo.
Lo si è visto. Sicuramente se prima o poi andremo a tirar fuori i veri fatti di calciopoli e scommessopoli scopriremo tante cose molto interessanti. Ciò non accadrà mai ma se accadesse...altro che balle sulla Juventus, cadrebbero parecchie teste.

E rimane il fatto che palazzi quando si tratta di Juventus anche soltanto parlando di tesserati accusati di altro ancor meno di altri cerca delle prove, piuttosto vuole punire subito. Io non credo di aver mai sentito un procuratore che dice di non volere esaminare nessuna prova della difesa. Pardon nessun procuratore competente.

Continuo a ripetere che la storia del complotto la tirate fuori voi, io parlo di incapacità di un procuratore, parzialità di una giustizia in cui senza prove condanni delle persone e dei media che definire dei cialtroni sarebbe un complimento. E come detto, se parli di Juventus vai sul sicuro come ascolti e come vendite. Se ne parli male ancora "meglio". Non mi sembra che al tempo di palazzi che ritardava fino alla prescrizione indagando sull'inter i giornalisti si improvvisavano giudici e tribunali ma si sa che sono di parte. Io almeno lo ammetto.

Se si parla in generale è un conto ma su queste questioni e su calciopoli/farsopoli penso che se vogliamo fare un discorso obbiettivo bisogna lasciarlo fare solo a gente che non è di parte (quindi io e te siamo subito esclusi) altrimenti non parliamo di obbiettività e non parliamo neanche dell'estero visto che tra abete e palazzi non è certo colpa della Juventus e di Agnelli se il mondo ci ride dietro. Anzi se ancora l'italia ha un minimo di competività sul piano sportivo e nazionale non lo deve di certo a giustizia sportiva e cazzi e mazzi vari.

Ma questo non lo si ammetterà mai. Si fa prima a parlare dello juventino medio.
Ci ridono dietro per gli juventini medi. Non per dei processi dove si abbassano le pene e non si radiano i reo confessi colpevoli e si processano altri per sentito dire e senza uno straccio di prove. Proprio.

se per ogni cosa che tocca direttamente (2006) o indirettamente (2012) la Juventus le vostre reazioni sono queste....perdonami ma sì, la gente ride.
Il problema essenziale è uno e riguarda il sistema giustizia sportiva, finchè non si riforma la giustizia sportiva in se questi problemi li avremo sempre, ci sarà sempre un senso di incompiutezza nel lavoro del procuratore federale.
Io ripeto ancora, non capisco ad oggi di cosa debbano lamentarsi alla Juventus, se come pare Pepe e Bonucci (che giocavano in squadre poi inguaiate e quindi poteva starci venissero tirati in ballo da qualcuno) verranno assolti....su Conte ripeto ancora, la lettura della sua situazione che ha portato poi alla richiesta di 15 mesi per omessa denuncia e non per illecito è un qualcosa che può starci benissimo, da rivedere l'articolo relativo all'omessa denuncia? assolutamente sì già detto, ma ad oggi se si prende 10 mesi ancora gli va bene.

[Rocks]

Il procuratore che passa da 3 mesi a 15 mesi sta bene? wow si vede che palazzi non sapeva ancora la tabellina del 3 e ha voluto vedere cosa risultava moltiplicando per 5. così a caso tanto per dire. E sinceramente ribadisco che la credibilità di uno che parla di riunioni tecniche in cui tutta la società sapeva ma poi si contraddice dicendo "ma segnavano e vincevano comunque anche quando dovevano pareggiare" e che in ogni suo verbale parla come persona informata dei fatti e non come uno dei principali responsabili delle combine...se questo è credibile davvero per la procura mi viene da chiedere chi non sia credibile. Forse Miz con i suoi complotti per loro potrebbe essere poco credibile senza bisogno di un palazzi che lo fa capire a tutti che neanche lui crede a masiello? cioè è davvero servita l'idiozia di palazzi per far notare che masiello non è credibile? è preoccupante come cosa.

E visto e considerate le similitudini, gente condannata già mediaticamente e senza prove e i vari scontri, tra 2006 e 2012 si nota solo una cosa. Non si è imparato niente e ancora ebete e palazzo espongono il calcio italiano al ridicolo totale. E non credo che sia strano se per la seconda volta un omuncolo fa deferire gente tesserata della Juventus senza una sola prova in mano (perchè ritenere credibile un testimone vuol dire avere una prova che certifica quel che ha detto? non credo o sarebbe venuta fuori al dibattito) e provochi l'ira di tifosi e società che 6 anni fa non si sono potuti (e certi elementi non hanno voluto) difendersi causando il quasi collasso della società mentre per altri si sono chiusi occhi e orecchie.

[God is Bushwhackers]

Il procuratore che passa da 3 mesi a 15 mesi sta bene? wow si vede che palazzi non sapeva ancora la tabellina del 3 e ha voluto vedere cosa risultava moltiplicando per 5. così a caso tanto per dire. E sinceramente ribadisco che la credibilità di uno che parla di riunioni tecniche in cui tutta la società sapeva ma poi si contraddice dicendo "ma segnavano e vincevano comunque anche quando dovevano pareggiare" e che in ogni suo verbale parla come persona informata dei fatti e non come uno dei principali responsabili delle combine...se questo è credibile davvero per la procura mi viene da chiedere chi non sia credibile. Forse Miz con i suoi complotti per loro potrebbe essere poco credibile senza bisogno di un palazzi che lo fa capire a tutti che neanche lui crede a masiello? cioè è davvero servita l'idiozia di palazzi per far notare che masiello non è credibile? è preoccupante come cosa.

Se leggi bene ho scritto che la Corte di giustizia federale e la Disciplinare vedendo che Palazzi aveva comportamenti strani e contradditori e in più la testimonianza era confusa, hanno deciso di assolvere Pepe e Bonucci
Alle frasi di Palazzi non darei molto peso, è un'idiota, non merita il suo posto; è come il tipico barbone pazzo di New York che sbraita che stanno arrivando gli alieni
Io credo alla Disciplinare e alla Corte che ascoltando le testimonianze di Carobbio e Gervasoni, hanno deciso che sono attendibili
E visto come hanno intelligemente trattato il caso di Pepe e Bonucci, io mi fido di loro

[Rocks]

Se leggi bene ho scritto che la Corte di giustizia federale e la Disciplinare vedendo che Palazzi aveva comportamenti strani e contradditori e in più la testimonianza era confusa, hanno deciso di assolvere Pepe e Bonucci
Alle frasi di Palazzi non darei molto peso, è un'idiota, non merita il suo posto; è come il tipico barbone pazzo di New York che sbraita che stanno arrivando gli alieni
Io credo alla Disciplinare e alla Corte che ascoltando le testimonianze di Carobbio e Gervasoni, hanno deciso che sono attendibili
E visto come hanno intelligemente trattato il caso di Pepe e Bonucci, io mi fido di loro

Io non ancora invece, aspetto le sentenze.
Ma ribadisco che sembra un modo di cercare di accontentare tutti senza far cadere palazzi.

[The Samoan Bulldozer]

è vergognoso oltre ogni misura che delle sentenze coperte da segreto istruttorio vengano pubblicate sui giornali il giorno prima.Questo la dice lunga su come si è trattato di una sentenza politica che non ha nulla a che vedere con la giustizia.Tutti quelli che continuano a difendere l'operato della giustizia sportiva solamente perché antijuventini,non fanno altro che prendere in giro la loro stessa intelligenza perché qualsiasi sportivo obiettivo che ha seguito l'inchiesta ha dovuto assistere giorno per giorno al progressivo sputtanamento della credibilità della FIGC.Palazzi ha dimostrato di essere privo del minimo buon senso e della minima dignità professionale,per me quello a cui abbiamo assistito in questi mesi non è stata un inchiesta sportiva ma una truffa sotto gli occhi di tutti.L' immagine internazionale dell'italia ne esce ancora una volta ricoperta da fiotti di merda,le risate e la costernazione che viene dall'estero ci fa capire perché la giustizia sportiva esiste solo in italia

[God is Bushwhackers]

Io non ancora invece, aspetto le sentenze.
Ma ribadisco che sembra un modo di cercare di accontentare tutti senza far cadere palazzi.

Anche io aspetto domani per tirare del tutto le somme, perchè non è detto che sia vera come notizia

è vergognoso oltre ogni misura che delle sentenze coperte da segreto istruttorio vengano pubblicate sui giornali il giorno prima.Questo la dice lunga su come si è trattato di una sentenza politica che non ha nulla a che vedere con la giustizia.Tutti quelli che continuano a difendere l'operato della giustizia sportiva solamente perché antijuventini,non fanno altro che prendere in giro la loro stessa intelligenza perché qualsiasi sportivo obiettivo che ha seguito l'inchiesta ha dovuto assistere giorno per giorno al progressivo sputtanamento della credibilità della FIGC.Palazzi ha dimostrato di essere privo del minimo buon senso e della minima dignità professionale,per me quello a cui abbiamo assistito in questi mesi non è stata un inchiesta sportiva ma una truffa sotto gli occhi di tutti.L' immagine internazionale dell'italia ne esce ancora una volta ricoperta da fiotti di merda,le risate e la costernazione che viene dall'estero ci fa capire perché la giustizia sportiva esiste solo in italia

Anche per me è una merda che ci sia una fuga di notizie del genere
Sentenze anticipate e testimonianze private che sono diventate pubbliche
Per di più nessuno ci dice che sono vere, magari sono incomplete o false e noi ci scanniamo da un mese per niente
Non riesco a capire molto bene perchè ci metti in mezzo la politica, secondo me è solo qualcuno che lavora nella giustizia sportiva e conosce approsimamente quelle che succede e vende a fior di quattrini le notizie

[The Samoan Bulldozer]

Non riesco a capire molto bene perchè ci metti in mezzo la politica, secondo me è solo qualcuno che lavora nella giustizia sportiva e conosce approsimamente quelle che succede e vende a fior di quattrini le notizie

intendevo dire che la sentenza è stata studiata in maniera tale da accontentare i vertici della figc(e chi c'è dietro a loro...) squalificando pesantemente conte ma prosciogliendo pepe e bonucci in modo tale da far sembrare equa la sentenza....è stata una decisione politica perché l'intento della FIGC è danneggiare la juve colpendo l'uomo che più è indispensabile per la società.Antonio Conte era l'obiettivo sin dall'inizio perché attualmente la juve è come un esercito di soldati nella media guidati però da un generale che con il suo intuito e le sue qualità riesce a fare la differenza,se fai fuori quel generale il suo esercito verrà sconfitto,grosso modo è quello che ha fatto la federazione con questa inchiesta e quelli che dicono che scommessopoli non ha niente a che vedere con la juve sono solo in malafede.....sono tutte cazzate perché basta far fuori Conte per danneggiare la juve, e questo l'hanno capito tutti i gli sportivi che hanno seguito il campionato...oltre ai pezzi grossi della FIGC

[God is Bushwhackers]

intendevo dire che la sentenza è stata studiata in maniera tale da accontentare i vertici della figc(e chi c'è dietro a loro...) squalificando pesantemente conte ma prosciogliendo pepe e bonucci in modo tale da far sembrare equa la sentenza....è stata una decisione politica perché l'intento della FIGC è danneggiare la juve colpendo l'uomo che più è indispensabile per la società.Antonio Conte era l'obiettivo sin dall'inizio perché attualmente la juve è come un esercito di soldati nella media guidati però da un generale che con il suo intuito e le sue qualità riesce a fare la differenza,se fai fuori quel generale il suo esercito verrà sconfitto,grosso modo è quello che ha fatto la federazione con questa inchiesta e quelli che dicono che scommessopoli non ha niente a che vedere con la juve sono solo in malafede.....sono tutte cazzate perché basta far fuori Conte per danneggiare la juve, e questo l'hanno capito tutti i gli sportivi che hanno seguito il campionato...oltre ai pezzi grossi della FIGC

Ok, Palazzi era manovrato dalla FIGC per via di vari dissapori con la Juve tipo Calciopoli e 3 stelle
Comunque credo che alla fine abbia fatto un passo indietro visto che altri organi della FIGC (Disciplinare e Corte di giustizia federale) hanno screditato molto Palazzi facendoli fare la figura del tonto, più di quanto ci riesce da solo
Ma Conte credo che in fin dei conti sia un pò colpevole, alla fine dopo i vari ricorsi prenderà si e no 3 mesi
Sennò perchè la FIGC, se avesse avuto la possibilità di squalificare tutti e tre per molto tempo, si sia accontentata di dare solo 10 mesi a diminuire a Conte?

[Santino's fan]

Ok, Palazzi era manovrato dalla FIGC per via di vari dissapori con la Juve tipo Calciopoli e 3 stelle
Comunque credo che alla fine abbia fatto un passo indietro visto che altri organi della FIGC (Disciplinare e Corte di giustizia federale) hanno screditato molto Palazzi facendoli fare la figura del tonto, più di quanto ci riesce da solo
Ma Conte credo che in fin dei conti sia un pò colpevole, alla fine dopo i vari ricorsi prenderà si e no 3 mesi
Sennò perchè la FIGC, se avesse avuto la possibilità di squalificare tutti e tre per molto tempo, si sia accontentata di dare solo 10 mesi a diminuire a Conte?

Torniamo al punto di partenza:basandoti su quali prove,affermi che Conte sia colpevole?

[Rocks]

Se è colpevole bisogna provarlo. E non si provano le cose tramite un testimone squallido che si ricorda le cose al terzo interrogatorio e si inventa una riunione tecnica a cui non crede nemmeno palazzi stesso. Fino a prova contraria Conte non ha fatto niente poi per la giustizia sportiva è il contrario. Fino a prova d'innocenza sicura per loro ha fatto. Inutile dire che non esista questo broglio sportivo/legale perchè l'accusa di Conte si basa su questo. Ma se io non vedo nessuna prova contro Conte chiara e coincisa (e se l'hanno di sicuro la farebbero vedere al mondo intero) allora no, Conte per me è innocente.

Sul perchè il mio pensiero l'ho già detto, per accontentare un pò tutti. Non screditare del tutto palazzi ma neanche rischiare che la Juventus entri in clima di guerra fredda totale contro la figc viste le prime dichiarazioni di Agnelli non proprio da ridere contro di loro. Penso che sia logica come cosa. Sopratutto contano che la pena si ridurrà al minimo e che quindi alla fine la Juventus non avrà molto da dire contro i loro metodi legali al limite del tavolo da ping pong.

[God is Bushwhackers]

Torniamo al punto di partenza:basandoti su quali prove,affermi che Conte sia colpevole?

Sul fatto che sia la Disciplinare che la Corte di giustizia federale abbiano considerato le testimonianze di Carobbio e Gervasoni credibili
Mi fido di questi 2 organi perchè hanno affrontato il caso di Bonucci e Pepe molto bene, visto che sono i primi dipendenti della FIGC che affermano che Palazzi abbia degli strani comportamenti e che la testimonianza di Masiello è confusa
Non mi fido invece della fuga di notizie delle testimonianze dei giocatori interrogati dalla giustizia sportiva, perchè potrebbero essere incomplete o false
Sempre che le sentenze che ha anticipato quest'oggi la Gazzetta siano vere

[Santino's fan]

Sul fatto che sia la Disciplinare che la Corte di giustizia federale abbiano considerato le testimonianze di Carobbio e Gervasoni credibili
Mi fido di questi 2 organi perchè hanno affrontato il caso di Bonucci e Pepe molto bene, visto che sono i primi dipendenti della FIGC che affermano che Palazzi abbia degli strani comportamenti e che la testimonianza di Masiello è confusa
Non mi fido invece della fuga di notizie delle testimonianze dei giocatori interrogati dalla giustizia sportiva, perchè potrebbero essere incomplete o false
Sempre che le sentenze che ha anticipato quest'oggi la Gazzetta siano vere

Punto 2:Carobbio è stato sconfessato da altre 20 persone.