Tuttowrestling Forum

CaccoleNutella ha scritto: ↑02/02/2022, 16:10 queste ipotesi da bar sport sono sicuramente molto pittoresche ma poco credibili.

Adieu ha scritto: ↑02/02/2022, 16:42 Carissimo, prima del 2006 quando mezzo mondo sportivo diceva "la juve ruba" qui sicuramente, ma proprio senz'ombra di dubbio, avreste dato del boomer a mezzo mondo sportivo e parlato di bar sport.
Anzi, ti dirò molto di più: lo si fa persino a posteriori e nonostante le sentenze di un tribunale, visto che in molti qui parlebbero apertamente di Farsopoli, di Facchetti, di responsabilità equamente condivisa, ecc.

Ricapitolando, a me frega un cazzo dei vostri costumi e delle vostre tecniche di management del dissenso, se la mossa di Paratici mi sembra, e non sono manco il solo, una buffonata sospetta lo dico senza problemi, pur consapevole di quello a cui posso andare incontro

CaccoleNutella ha scritto: ↑02/02/2022, 16:53 sì, prima di tutto stai calmo.
secondo, è inutile mischiare fatti e supposizioni: quello che è successo nel 2006 è un fatto giuridico (accertato) che io certo non vado a contestare ed è un fatto perché corroborato da prove ed indizi che l'hanno reso verificabile. la tua è una supposizione basata sul nulla al momento. è facile per te metterti nel calderone di quelli che criticavano la juve nel 2006 perché quelli poi hanno avuto ragione sulla base di fatti comprovati. qua te non hai fatti su cui basare al momento la tua idea bensì una tua deduzione libera fondata su un pregiudizio (anche fondato). quindi, se te vuoi inseguire la tua personale narrazione basata su supposizioni slegate al momento da qualsiasi fatto libero di farlo, come libero io di considerarle opinioni colorite da bar sport.

Adieu ha scritto: ↑02/02/2022, 16:11 Letto veloce e capito male, mi scuso ma la frase era ambigua perché in base a come la leggi ha due significati.

Per la rimanente parte invece confermo.

Anzi aggiungo, dare così a cazzo del boomer rientra proprio in quella categoria di procedure di delegittimazione di cui parlavo, io non ho scritto nessun post da boomer. Ho solo infastidito qualcuno, tra l'altro manco so stato il primo a prendere l'argomento, mi ero agganciato a chi già aveva sollevato dubbi su sta storia della ceppa e aveva parlato di "tentazione a pensare male". Ho avuto solo la poca furbizia di portarla avanti, visto quello che comporta tipicamente

Misterious man ha scritto: ↑02/02/2022, 19:41 Grazie chris e caccole per aver precisato prima di me ciò che intendevo, purtroppo quando uno va ad abitare nel proprio paese pieno di complottismi e teorie che farebbero rimpiangere l’utente Miz, presente anni fa qua, riesce a equivocare pure le ovvietà.

E smettila di fare la vittima, qua non siamo all’asilo dove uno juventino deve difendere la propria squadra dall’Interista cattivo o viceversa, semplicemente le puttanate vanno contestate a prescindere dalla fede.
Io qui ho litigato con tutti, juventini compresi, anzi forse più con loro che tutto il resto, se tu invece ti colleghi al mero campanilismo di tifo vuol dire che o hai 14 anni oppure quei discorsi che facevo oggi sul QI un fondo di verità ce l’hanno.

Adieu ha scritto: ↑02/02/2022, 21:38 Ti ringrazio per la perizia psichiatrica ma non vivo in nessun paese di complottismi. La frase incriminata, se la rileggi, era formulata in modo da essere facilmente equivocabile. Ho specificato che l'avevo letta di fretta, che avevo capito male (anzi mi ero proprio stupito, a testimonianza di quanto mi sembrasse strana) e mi sono scusato, quindi non c'era bisogno di rincarare la dose.

Non sto facendo nessun vittimismo, io ho esordito con un semplice post in cui "rassicuravo" un altro utente "quasi malpensante" dicendo che di fronte alla situazione in questione non c'è proprio niente di strano a farsi due domande, anzi è perfettamente normale. Il post poteva essere ignorato, se poi mi venite dietro e volete fare passare un semplice dubbio lanciato su Paratici & co. come roba da disadattati, allora ho diritto di replica.

Per il resto ho detto tutto quello che avevo da dire, aggiungo solo: occhio a parlare di campanilismo, perché nella cerchia dei tuoi colleghi di tifo (non ho idea se tu rappresenti una luminosa eccezione) si negherebbe pure di avere il cazzo tra le gambe se la cosa servisse a parare il culo alla juventus rispetto a uno qualsiasi degli scandali in cui è stata coinvolta nel corso dei decenni; quindi forse non sono io per un semplice commento su Paratici & co. a dovermi sentire in deficit cognitivo o come un quattordicenne

Adieu ha scritto: ↑02/02/2022, 17:27 Ma è proprio questo il punto, quelli che dopo Calciopoli sono diventati FATTI (tranne che per gli juventini) prima erano trattati alla stregua di supposizioni.
Io non mi sto mettendo, oggi, per convenienza, in nessun calderone, io ERO parte di quel mondo sportivo che aveva qualcosa da lamentare e che si vedeva dipinto come visionario.
Non sto nemmeno sostendendo che voglio un premio per aver scoperto "Paratici - l'inghippo del secolo", anche perché è vero che non ho nessuna certezza; sto sostenendo invece che sarebbe opportuno non esagerare con l'estremo opposto, ovvero la minimizzazione, la reductio ad cazzata, lo sfottò sul boomeraggio, perché l'evento in questione non sarà palese ma quantomeno sospetto sì - altrimenti non ci sarebbero state tante reazioni non solo da opinionisti nostrani (tutti prezzolati, nevvero) ma anche da un'intera tifoseria inglese.
Quindi ti prego di non descriverla come la mia allucinata "narrazione personale". Dì piuttosto che qui dentro non vi garbano le chiacchiere da bar sport, un po' come quelle che si facevano pre-2006.

Come disse un tizio, "Smorzare i toni, smorzare i toni...Calciopoli l'avete creata voi con il vostro silenzio".
È chiaro che qui parliamo di un'operazione di mercato, cioè di una roba del tutto diversa, ma il concetto è lo stesso: se io non posso nemmeno dire che comprare quei due a quelle cifre è una roba sospetta, siamo messi malissimo

Adieu ha scritto: ↑03/02/2022, 12:09 Ho già detto tutto nei post precedenti, ma che fatica.

È opinabile che quella tra juve e Tottenham sia un'operazione perfettamente comprensibile (gli stessi tifosi juventini davano a quei due dei cani e mai e poi mai avrebbero pensato a qualcosa di lontanamente vicino a 70 milioni). Su tutto ciò che è opinabile e che è supportato anche da un minimo razionale si può, e si deve parlare, proprio come le "supposizioni" pre-Calciopoli avevano piena ragione di esistere, anche se ovviamente lì parlavamo di cose ben più gravi e palesi (ma che caspita vuol dire "non hanno portato a nulla"? Bisognava o si pensava di imbavagliare i tifosi e il loro dissenso solo perché ovviamente incapaci di farsi giustizia da soli?).

Il delirio paranoico è da condannare tanto quanto la procedura opposta, cioè l'innocentismo tumorale, che altro non è se non una forma di repressione aprioristica del dissenso/sospetto.
Fortunatamente esistono le mezze misure.
Reputo le mie considerazioni sul caso Paratici perfettamente rientranti in quest'ultima categoria (infiltrato no, ex dirigente amico sì con tutto quello che ne può conseguire).
Se poi l'aria che tira qui è che appena uno alza un dito o parla "in assenza di prove certe" (e io che pensavo di essere in un forum, invece siamo in un'aula di tribunale?) è un boomer (cosa già riscontrata più volte prima di quest'ultimo caso, e senza che ci fossi per forza di mezzo io) mi sta bene e mi regolerò di conseguenza, basta che per pietà chiudiamo questa storia che mi sta dando la nausea.

Adieu ha scritto: ↑03/02/2022, 12:09 Ho già detto tutto nei post precedenti, ma che fatica.

È opinabile che quella tra juve e Tottenham sia un'operazione perfettamente comprensibile (gli stessi tifosi juventini davano a quei due dei cani e mai e poi mai avrebbero pensato a qualcosa di lontanamente vicino a 70 milioni). Su tutto ciò che è opinabile e che è supportato anche da un minimo razionale si può, e si deve parlare, proprio come le "supposizioni" pre-Calciopoli avevano piena ragione di esistere, anche se ovviamente lì parlavamo di cose ben più gravi e palesi (ma che caspita vuol dire "non hanno portato a nulla"? Bisognava o si pensava di imbavagliare i tifosi e il loro dissenso solo perché ovviamente incapaci di farsi giustizia da soli?).

Il delirio paranoico è da condannare tanto quanto la procedura opposta, cioè l'innocentismo tumorale, che altro non è se non una forma di repressione aprioristica del dissenso/sospetto.
Fortunatamente esistono le mezze misure.
Reputo le mie considerazioni sul caso Paratici perfettamente rientranti in quest'ultima categoria (infiltrato no, ex dirigente amico sì con tutto quello che ne può conseguire).
Se poi l'aria che tira qui è che appena uno alza un dito o parla "in assenza di prove certe" (e io che pensavo di essere in un forum, invece siamo in un'aula di tribunale?) è un boomer (cosa già riscontrata più volte prima di quest'ultimo caso, e senza che ci fossi per forza di mezzo io) mi sta bene e mi regolerò di conseguenza, basta che per pietà chiudiamo questa storia che mi sta dando la nausea.

Adieu ha scritto: ↑02/02/2022, 15:12 Io non ho mai detto che Paratici è stato mandato a fare l'infiltrato.
Ho detto che l'operazione per me come anche per tanti altri risulta ridicola secondo normali logiche di mercato, ho parlato di società che si fanno favori - storia vecchia come il mondo, e in tal caso avere il fresco ex dirigente in casa d'altri non può che servire a oliare il meccanismo - e non ho niente da ritrattare.
Anche comprendere le sfumature richiede un po' di QI.

Adieu ha scritto: ↑02/02/2022, 17:27Non sto nemmeno sostendendo che voglio un premio per aver scoperto "Paratici - l'inghippo del secolo", anche perché è vero che non ho nessuna certezza; sto sostenendo invece che sarebbe opportuno non esagerare con l'estremo opposto, ovvero la minimizzazione, la reductio ad cazzata, lo sfottò sul boomeraggio, perché l'evento in questione non sarà palese ma quantomeno sospetto sì - altrimenti non ci sarebbero state tante reazioni non solo da opinionisti nostrani (tutti prezzolati, nevvero) ma anche da un'intera tifoseria inglese.
Quindi ti prego di non descriverla come la mia allucinata "narrazione personale". Dì piuttosto che qui dentro non vi garbano le chiacchiere da bar sport, un po' come quelle che si facevano pre-2006.

Come disse un tizio, "Smorzare i toni, smorzare i toni...Calciopoli l'avete creata voi con il vostro silenzio".
È chiaro che qui parliamo di un'operazione di mercato, cioè di una roba del tutto diversa, ma il concetto è lo stesso: se io non posso nemmeno dire che comprare quei due a quelle cifre è una roba sospetta, siamo messi malissimo

Misterious man ha scritto: ↑03/02/2022, 14:08 Troppo facile voler chiudere un delirio partito da sé stessi quando non fa più comodo.

Cmq sì, si potrebbe tranquillamente chiudere se tu ammettessi di aver sbagliato e delirato. Fare un passo indietro non è debolezza ma maturità.

Adieu ha scritto: ↑03/02/2022, 14:19 Forse non hai capito, non mi sento minimamente "scomodo", ma neanche un po', volevo chiudere perché i miei interlocutori mi stanno costrigendo con la loro scarsa recettività, chiamiamola così, a ripetere le stesse cose da due pagine, da cui la mia nausea.

Non ho delirato manco di una virgola, non sono il solo ad aver sollevato dei dubbi su questa storia e non sono stato nemmeno il primo in questo topic, quindi rassegnati perché non ho una sega da ritrattare, continuate pure a fare i vostri giochini da Forum (perché se per parlare ci vuole la sentenza del giudice siamo in quello tristo e con la F maiuscola) e tanti saluti.