WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread

[Rope Break]

Attenzione Delphi non dico che stai dicendo assurdità, semmai le "assurdità" sono più il pane di chi sta, come me, dando più valore alla storia.
Stavo semplicemente sottolineando come, secondo me, basando molto sulla credibilità ti ritrovi ad avere come naturale conseguenza ad
accettare positivamente solo(per la maggior parte dei casi) i match interstatus
perchè in un eventuale mid-carder vs. main eventer partirai(esempio generico) già prevenuto, non tanto se il match sarà bello o brutto, quanto piuttosto che se il mid-carder vince per te(te = persona x che dà maggiore rilevanza alla "credibilità") non avrà senso, non sarà credibile.
quindi hai per forza di cose due tipi di esiti:
1. Vince il maineventer = esito negativo per l'evoluzione dello show, perchè lasci tutto come sta senza smuovere le cose
2. Vince il midcarder = esito negativo per "te" perchè trovi poco credibile tale scelta e storcerai il naso

Non sto dicendo ovviamente che ora il maineventer debba perdere sempre. Dico solo che a volte deve farlo per smuovere le cose, creare feud e quant'altro, far evolvere i personaggi ecc.
Qui interviene la storia. Per far si che quell'avvenimento poco "credibile" abbia senso, sia nel momento in cui avviene, sia nel lungo periodo

[THEREALUNDERTAKER]

Ma porca miseria. Gli ha jobbato tutto il roster, mo pure lui gli deve jobbare? Quante consacrazioni volete per il coso? Non bastano due ME ed una RR nel cesso solo per lui? Volete davvero il morto negli show? Taker non l'hanno mai messo contro Cena perché:
1-magari non si trovavano storyline
2-probabilmente nessuno dei due avrebbe potuto perdere
E poi mi arriva bellicapelli cazzo cazzo che dopo il roster si prende pure Taker? Dai, questa è la regina delle pippe mentali. Mi dispiace TRU, ma stavolta no eh ahahahahhaha. Sul resto ti do pienamente ragione, il tutto si potrebbe basare sulla fine della carriera del Deadman, con Cena unica superstar non battuta (vabbè sì, ebbero un feud nel 2003, ma Cena era poca roba rispetto ad ora)

genchi è solo una delle tantissime ipotesi eh, che se sono bravi possono rendere possibile.

poi alla fine, come ha detto greg, si arriva al post wrestlemania che undertaker ha battuto shane nell hiac dopo che taker ha detto che può combattere tranquillamente e rimane tutto una cagata. anche questo è possibile eh: ovvero che non ci sarà alcun sviluppo e la cosa rimarrà fine a se stessa per un ulteriore piu' uno di undertaker, ovvero uguale a wmania 31. Può anche succedere questo.

[Delphi]

Attenzione Delphi non dico che stai dicendo assurdità, semmai le "assurdità" sono più il pane di chi sta, come me, dando più valore alla storia.
Stavo semplicemente sottolineando come, secondo me, basando molto sulla credibilità ti ritrovi ad avere come naturale conseguenza ad
accettare positivamente solo(per la maggior parte dei casi) i match interstatus
perchè in un eventuale mid-carder vs. main eventer partirai(esempio generico) già prevenuto, non tanto se il match sarà bello o brutto, quanto piuttosto che se il mid-carder vince per te(te = persona x che dà maggiore rilevanza alla "credibilità") non avrà senso, non sarà credibile.
quindi hai per forza di cose due tipi di esiti:
1. Vince il maineventer = esito negativo per l'evoluzione dello show, perchè lasci tutto come sta senza smuovere le cose
2. Vince il midcarder = esito negativo per "te" perchè trovi poco credibile tale scelta e storcerai il naso

Non sto dicendo ovviamente che ora il maineventer debba perdere sempre. Dico solo che a volte deve farlo per smuovere le cose, creare feud e quant'altro, far evolvere i personaggi ecc.
Qui interviene la storia. Per far si che quell'avvenimento poco "credibile" abbia senso, sia nel momento in cui avviene, sia nel lungo periodo

Ma che c'entra questo discorso con Shane-Undertaker?
Né io, né chi come me ha dei "dubbi" su Shane-Undertaker NON la pensa come hai esposto tu.
Qua non stiamo parlando di un match midcarder vs main eventer, stiamo parlando di tutt'altro contesto.
Ricapitoliamo: a molti, me compreso, farebbe un po' storcere il naso la possibilità di vedere Shane McMahon (che pure è rispettatissimo e, da un punto di vista mark, ha dimostrato di saper affrontare alla pari i più grandi, anche se perdendo) tornare dopo 7 anni a combattere e battere "subito" Undertaker a WrestleMania ed all'interno di un Hell In a Cell. D'altronde, non credo che la WWE sia così tanto scema, e sono convinto che sia esattamente questa l'impressione che vuole fornire a proposito di questo feud (che, nessuno ha detto il contrario, è solo iniziato e deve ancora svilupparsi).
Ora, puoi costruire anche il feud del secolo e rendere Shane un terminator in grado di sconfiggere Undertaker (ricordiamolo, a WM ed in un HIAC), ma questo è molto difficile e dubito che 6 settimane siano sufficienti. Lieto di sbagliarmi, ma fatico a immaginarmi Shane che fa ritirare Undertaker a WM dopo un HIAC (stesso contesto e stessa stipulazione con la quale HHH ha perso, sempre contro Taker).
E' una situazione particolarissima, ma è proprio questo il vantaggio del feud, che è veramente imprevedibile. Non c'entra niente con un Rusev midcarder che batte un Cena main eventer.
E ad ogni modo io sarei ugualmente contento di vedermi Shane-Taker in un'HIAC, memore dei match "hardcore" di Shane del passato.

[Albert Dudley]

Ma che c'entra questo discorso con Shane-Undertaker?
Né io, né chi come me ha dei "dubbi" su Shane-Undertaker NON la pensa come hai esposto tu.
Qua non stiamo parlando di un match midcarder vs main eventer, stiamo parlando di tutt'altro contesto.
Ricapitoliamo: a molti, me compreso, farebbe un po' storcere il naso la possibilità di vedere Shane McMahon (che pure è rispettatissimo e, da un punto di vista mark, ha dimostrato di saper affrontare alla pari i più grandi, anche se perdendo) tornare dopo 7 anni a combattere e battere "subito" Undertaker a WrestleMania ed all'interno di un Hell In a Cell. D'altronde, non credo che la WWE sia così tanto scema, e sono convinto che sia esattamente questa l'impressione che vuole fornire a proposito di questo feud (che, nessuno ha detto il contrario, è solo iniziato e deve ancora svilupparsi).
Ora, puoi costruire anche il feud del secolo e rendere Shane un terminator in grado di sconfiggere Undertaker (ricordiamolo, a WM ed in un HIAC), ma questo è molto difficile e dubito che 6 settimane siano sufficienti. Lieto di sbagliarmi, ma fatico a immaginarmi Shane che fa ritirare Undertaker a WM dopo un HIAC (stesso contesto e stessa stipulazione con la quale HHH ha perso, sempre contro Taker).
E' una situazione particolarissima, ma è proprio questo il vantaggio del feud, che è veramente imprevedibile. Non c'entra niente con un Rusev midcarder che batte un Cena main eventer.
E ad ogni modo io sarei ugualmente contento di vedermi Shane-Taker in un'HIAC, memore dei match "hardcore" di Shane del passato.

Premesso che stiamo parlando quasi del nulla poichè, appunto, molto ancora dovrà accadere prima di WM.
Non c'è bisogno di rendere Shane un terminator perchè sconfigga Undertaker. L'HIAC è un match senza squalifiche, quindi nulla vieta ad un esercito di wrestlers di trovare il modo di entrare nella cella ed accorrere in suo aiuto se davvero lo vogliono a capo di Raw. Così, tanto per dire...

[BestintheWorld1982]

Premesso che stiamo parlando quasi del nulla poichè, appunto, molto ancora dovrà accadere prima di WM.
Non c'è bisogno di rendere Shane un terminator perchè sconfigga Undertaker. L'HIAC è un match senza squalifiche, quindi nulla vieta ad un esercito di wrestlers di trovare il modo di entrare nella cella ed accorrere in suo aiuto se davvero lo vogliono a capo di Raw. Così, tanto per dire...

il problema è che Shane in questa storyline dovrebbe fare il face, quindi gente che lo aiuta a vincere non avrebbe molto senso, ma pure Taker come uomo di Vince & Steph non ne ha molto, ma già lunedi capiremo come si inserirà Taker in questo contesto, quindi bisogna solo aspettare e vedere come svilupperanno il tutto

[Depeche boy]

Che poi quelli che parlano di credibilità spero realizzino che se si affidassero solo su questa, in WWE, nulla si smuoverebbe. Non avrebbero senso feud, evoluzioni dei personaggi, tanto se non è credibile il passaggio di status (perchè su questo si fonda la credibilità) allora facciamo solo match tra midcarder, uppercarder e così via, perchè tanto se nel momento in cui un uppercarder prova ad affrontare un maineventer questo diventa poco credibile, tutto rimane statico.
Ok così su due piedi se mi dite Heath Slater batte Brock Lesnar ci potrei ridere sopra.
Ma se partiamo prevenuti nel dire che questo non potrebbe mai avvenire allora non ha più senso il concetto di storytelling, di feud, di push e quant'altro

Che poi, mo', giusto per sparare sulla croce rossa, non è che possiamo parlare di credibilità quando ci fa comodo:
Daniel Bryan (parliamo di credibilità e basta giusto? quindi lasciamo perdere yes movement e il calore delle folle nei suoi confronti) PER QUANTO FATTO IN WWE aveva nel 2014 la credibilità di affrontare gente del calibro di HHH, Randy Orton e Batista? VEROSIMILMENTE NO. Aveva la CREDIBILITA' di vincere contro queste 3 persone nella stessa sera? Verosimilmente NO

Ecco perchè contano solo le storie. Le storie ti rendono tutto ciò "credibile"(e accettabile, nei limiti), anche che un B+ ti sconfigge tre dei top name della WWE degli ultimi 10/15

Dopo aver sconfitto pulito John Cena si, ce l'aveva eccome.

[Delphi]

Premesso che stiamo parlando quasi del nulla poichè, appunto, molto ancora dovrà accadere prima di WM.
Non c'è bisogno di rendere Shane un terminator perchè sconfigga Undertaker. L'HIAC è un match senza squalifiche, quindi nulla vieta ad un esercito di wrestlers di trovare il modo di entrare nella cella ed accorrere in suo aiuto se davvero lo vogliono a capo di Raw. Così, tanto per dire...

Premesso che dobbiamo ancora conoscere molte cose a proposito di questa storyline (e lo ripeto: è ciò che la rende interessante, sperando che non la mandino in vacca), non credo possa concretizzarsi una situazione del genere poiché Shane (ed anche Taker) è face.

[Albert Dudley]

Premesso che dobbiamo ancora conoscere molte cose a proposito di questa storyline (e lo ripeto: è ciò che la rende interessante, sperando che non la mandino in vacca), non credo possa concretizzarsi una situazione del genere poiché Shane (ed anche Taker) è face.

"Anything can happen in the WWE"...

[Delphi]

"Anything can happen in the WWE"...

Anche gli swerve

[Albert Dudley]

Anche gli swerve

Certo!

In ogni caso, attendo con ansia di vedere cosa farà Taker domani!

[andrewthelord]

e aggiungiamo che è impossibile un turn heel di Shane.
Uno perché l'authority è heel, due perché potrebbe pure confessare di essere lui dietro l'11 settembre e lo tiferebbero comunque.

[Delphi]

E poi dopo il modo con il quale si è presentato lo scorso RAW...

[Lollo_78]

http://www.allwrestlingnews.com/wwe-new ... ating-wwe/
http://www.allwrestlingnews.com/wwe-new ... nia-plans/

[Padberg]

Triple H vs Roman Reigns inevitabile ma ci sta
Brock Lesnar vs Dean Ambrose è da stropicciarsi gli occhi,soprattutto con questo gimmick match
Shane vs Undertaker era qualcosa di impronosticabile nel 2016,ora devono gestirmi bene il feud( nel senso...ad undertaker sta bene sta cosa?) ma potrebbe saltarci fuori qualcosa di straordinario.
Ora mi aspetto:
Kevin Owens vs Aj styles per il titolo( magari con l'inserimento di Jericho)
Il classico Andrè The giant
Qualcosa per i Tag team( magari coi i dudley,usos,new day al limite la LON)
Femminile andranno con un Triple Threat
Cosa manca?
Titolo per gli stati uniti
la wyatt family?

A mio avviso stanno facendo la torta migliore possibile con gli ingredienti che hanno.

[Morris93]

Ma onestamente secondo voi, Ambrose ha speranze di vincere? O perdere uscendone rinforzato?
Tattica di Taker, Low Blow (un paio magari), pin, let's go home 'cause it's over baby?